Effet de la pleine Lune sur les naissances

[kinette]

Bonjour,
Pour faire une étude un peu plus complète, il faudrait faire une analyse en prenant en compte plusieurs facteurs: le moment de l'année, la cycle lunaire, etc...
J'ai trouvé cet article qui devrait vous intéresser: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=...rttext&tlng=en

Un article sceptique assez documenté: http://skepdic.com/fullmoon.html (mais ils ne parlent pas des naissances).

K.

[camaron]

Merci pour ces références qui apportent des éléments trés interessants.

La première étude bien centrées sur les naissances me parait largement ouverte aux critiques sur l'utilisation des statistiques en recherchant toutes sortes de corrélation et en en trouvant fianalement quelques unes. C'est sur cette critique de mes analyses que je m'interroge d'ailleurs.

[Argyre]

Envoyé par camaron

Au moment de la pleine lune il ne se passe rien de statistiquement différent. En revanche il y a 51.6% de naissance dans la première partie du cycle de 14 jours.

Cette étude ne me parait pas pertinente, car elle ne s'intéresse pas aux causes. Pourtant, la Lune, a une influence évidente sur les fluides, comme les océans mais aussi l'atmosphère !
Ainsi, il doit certainement y avoir une corrélation entre la position de la Lune et le temps qu'il fait, notamment les moments et l'intensité des basses et des hautes pressions, ce qui a également une incidence sur la probabilité de pleuvoir et l'intensité du froid ou du chaud. Cette corrélation doit dépendre du lieu où on est (proche de l'océan, ou proche d'un massif montagneux par exemple).
La question devient alors : le temps qu'il fait a t-il une influence sur
la probabilité d'accouchement. A priori, l'influence doit être faible, mais il m'étonnerait qu'elle soit nulle. Nous sommes tous sensibles à l'humidité, au froid, au chaud, au vent, etc.

Enfin, il ne faut pas négliger d'autres facteurs, purement culturels. Par exemple, on fait plus souvent l'amour le week-end qu'en semaine. De même, beaucoup de gens choisissent la période annuelle d'accouchement (et même certains le font par rapport à la Lune !). Autrement dit, certaines variables ont un impact sur le jour d'accouchement, il faudrait donc vérifier leur corrélation avec la position de la Lune.

[camaron]

+ 15 % de naissance en France de mai 2005 par rapport à mai 2004 ! c'est la plus forte variation d'un mois d'une année sur l'autre depuis janvier 1998 et pourtant tu as raison, en France les gens programment les naissances : il y avait eu +12% en janvier 2000 par rapport à janvier 1999.

Qu'en penses tu ?

Quant à la lune grace aux références de Kinette et à l'analyse statistique de 50 000 dates de naissances de 1800 à 1950 fournies par différents forumeurs, ma conviction est faite : il n'y a pas d'effet phases de la lune decelable. En revanche les jours de la semaine sont trés inégalement et significativement différents suivant les périodes.

[liloa]

Bjr on est des elèves de 1ere et on fait un TPE sur les effets de la pleine lune sur l'homme. Donc ça nous interesserait d'avoir des chiffres sur ça. Merci de repondre assez rapidement lol

[quetzal]

ben il n'ya pas d'effet pleine lune...

en fait la lune ne provoque qu'un changement de gravité (effet de marré), et la lumière qu'elle renvoie est simplement celle du soleil, comme un (mauvais) mirroir... rien de plus... au mieux cela un effet sur la photosynthèse des plantes... au pire juste des effets psychologique sur ceux qui y croit.. phénomène purement subjectif donc statistiquement indémontrable..
la lumière lunaire n'a pas de propriété particulière, c'est juste il est vrai très joli...

desolé pour ton exposé, mais même chercher des chiffres est une perte de temps... et si tu en trouve, il te confirmerons l'absurdité de cette croyance populaire... l'ffet de maré ne joue que sur de très grande masse comme les oceans, la medditérranée n'a pas, ou très peu de marrée... alors le ventre d'une femme remplis de 5litres de liquide amniotique..aucune chance que cela joue..effet est nul, sauf si tu cherche la etite bete à 10^-15 après la virgule...

voila a plus...

[gillesh38]

C'est drole que personne ne mentionne que le pic de fertilité de la femme est dans la première quinzaine de son cycle menstruel, et qu'une certaine synchronisation du cycle avec le cycle lunaire n'a rien d'impossible (c'est un phénomène biologique, pas astronomique)....Il pourrait y avoir un avantage sélectif lié à la présence de la lumière la nuit, pour échapper aux prédateurs...je dis n'importe quoi mais en tout cas c'est une possibilité qui n'a rien a voir avec une influence magique de la Lune! entout cas j'ai du mal à croire que la coincidence de la périodicité menstruelle et mensuelle (qui ont la même origine étymologique que le mot "Lune" en indo européen = mois, mens, Mond, Moon...) soit accidentelle !

[kinette]

Envoyé par gillesh38

entout cas j'ai du mal à croire que la coincidence de la périodicité menstruelle et mensuelle (qui ont la même origine étymologique que le mot "Lune" en indo européen = mois, mens, Mond, Moon...) soit accidentelle !

Bonjour,
Ben pourquoi pas... à noter que le cycle féminin ne fait pas exactement la même durée pour toutes les femmes, et n'est apparemment pas synchronisé sur la lune (enfin d'après ce que j'ai pu lire...).
Et si on regarde chez d'autres espèces (rats, souris, etc...) les cycles ne font pas la même durée, et il ne me semble pas qu'ils soient calés sur la lune (à vérifier...).

K.

[quetzal]

il n'est pas etonant que les lunaisons aient été associé au cycle mentruel féminin.. leur valeur etant quasi-similaire... une fois le lien de cause-conséquence etablie entre les deux cycle, donc la possibilité d'effet lunaire sur les femmes, le reste de la liste des effets lunaires se font d'eux-même, de là pas etonant quand l'on connais que hystérie viens de uterus de voir dans des cas de psychopathie masculine des effets de la pleine lune...
et ce jusqu'a ce que l'on comprenne ce qu'est la lune que somme toute il n'y rien de magique la-dedans... juste une coincidence, pour le cycle menstruel..

[gillesh38]

Envoyé par kinette

Bonjour,
Ben pourquoi pas... à noter que le cycle féminin ne fait pas exactement la même durée pour toutes les femmes, et n'est apparemment pas synchronisé sur la lune (enfin d'après ce que j'ai pu lire...).

De toute façon l'excès mesuré par Camaron est très faible, si même il existe (c'est quoi ton résultat sur 50 000 cas Cameron?), donc si l'effet existe il ne peut être que marginal. Et puis il y a d'autres raisons possibles, par exemple une augmentation du nombre de conceptions chez les musulmans juste après le ramadan ... ?
Pour les jours de la semaine, tu veux dire quoi Camaron? il y a une corrélation possible, c'est la date choisie pour les accouchement programmés (césarienne, péridurale) en fonction des impératifs de l'obstétricien...c'est comme ça que mon deuxième est né!

Et si on regarde chez d'autres espèces (rats, souris, etc...) les cycles ne font pas la même durée, et il ne me semble pas qu'ils soient calés sur la lune (à vérifier...).

K.

La similitude des cycles est un mystère alors... mais si je ne m'abuse il n'y a que très peu d'espèces dont la femelle est fertile toute l'année, non? au moins de ce point de vue là l'espèce humaine est très spéciale ....

[Thibault123]

Salut,
Alors pour ce qui est du cycle menstruelle, chez la femme il dure 28 jours et les lunes durent 29 jours et des poussières donc je ne vois pas vraiment la relation?
Pour ce qui est du fait que le corp est composé à 70% d'eau, la lune a autant d'influence sur les os, sur les pierre etc...
Je suis plus que sceptique sur la corrélation moment de naissance et phase de la lune. Mais si quelqu'un me montre une étude qui démontre le contraire, je n'attend que sa .

[Michel (mmy)]

Envoyé par gillesh38

De toute façon l'excès mesuré par Camaron est très faible, si même il existe (c'est quoi ton résultat sur 50 000 cas Cameron?), donc si l'effet existe il ne peut être que marginal. Et puis il y a d'autres raisons possibles, par exemple une augmentation du nombre de conceptions chez les musulmans juste après le ramadan ... ?
Pour les jours de la semaine, tu veux dire quoi Camaron? il y a une corrélation possible, c'est la date choisie pour les accouchement programmés (césarienne, péridurale) en fonction des impératifs de l'obstétricien...c'est comme ça que mon deuxième est né!

Si l'excès est faible, on peut combiner fête religieuse calée sur la Lune et accouchements programmés: le week-end de Pâques...

Cordialement,

[gillesh38]

exact, il faut donc faire une analyse plus fine en correlation avec les fetes religieuses, soit pour le mois de la conception, soit le mois de naissance....
Un bon candidat pour le prix IgNobel non ?

Envoyé par mmy

Si l'excès est faible, on peut combiner fête religieuse calée sur la Lune et accouchements programmés: le week-end de Pâques...

Cordialement,

[camaron]

Envoyé par gillesh38

De toute façon l'excès mesuré par Camaron est très faible, si même il existe (c'est quoi ton résultat sur 50 000 cas Cameron?), donc si l'effet existe il ne peut être que marginal. ....

Désolé c'est un peu tard mais je n'avais pas suivi.

[Michel (mmy)]

As-tu les résultats d'un khi2 sur chaque colonne contre une stat uniforme? (jours de la semaine; et les autres si tu connais la tailles des panels...)

Cordialement,

[Michel (mmy)]

Le chi2 pour la dernière colonne (2000) pour les jours de la semaine est de 13.95 contre une distribution uniforme. Pour 6 degrés de liberté, on est vers 4%. Le panel est donc un peu faible pour conclure que les valeurs extrêmes soit significatives d'une distribution autre que uniforme.

Autre remarque, les tailles des panels étant différentes, on ne peut pas comparer les colonnes comme cela est fait. Plus le panel est faible, plus il faut d'attendre à ce que les valeurs soient dispersées, ce qui exactement ce que l'on observe sur le tableau des jours de semaine! Les couleurs sont donc hautement fantaisistes, elles n'ont pas été normalisées à l'écart-type.

En fait, le chi2 de la première colonne (1800) est PIRE que pour 2000: on trouve 20.7. Il y a donc en toute rigueur un signal plus significatif (l'excès le vendredi ???) pour la stat de 1800 que pour la stat de 2000...

(Tout cela sous réserve que je ne me sois pas planté dans mes calculs... )

Et si je ne suis pas trompé, c'est un bel exemple d'analyse statistique pas assez rigoureuse...

Cordialement,

[Michel (mmy)]

Pour continuer, le chi2 contre uniforme de la colonne de 1965 est, au contraire, très faible (0.66, soit 99.5 %). Bizarre, bizarre...

Cordialement,

[camaron]

Envoyé par mmy

Les couleurs sont donc hautement fantaisistes, elles n'ont pas été normalisées à l'écart-type

J'ai simplement mis en evidence les moyennes les plus écartées de la moyenne. En revanche l'analyse colonne par colonne ne pose pas de problème statistique si on la définit au départ. Une analyse de variance avec des effectifs differents dans les colonnes searit plus délicate certe.

Envoyé par mmy

Et si je ne suis pas trompé, c'est un bel exemple d'analyse statistique pas assez rigoureuse...

Ce sont des résultats de moyenne et que je n'ai parlé de mon analyse que pour les resultats de l'effet de la lune quand j'avais que 2500 données. Depuis avec les 50813 valeurs, j'écarte l'effet de la lune avec un coefficient de plus de 99.9%.

Penses tu à la vue de ces chiffres que l'on puisse montrer un effet de la lune sur les naissances ? Quelle hypothèse faudrait il tester pour mettre en défaut la conclusion, car j'ai effectivement testé par plusieurs hypothèse ce qui affaibli la puissance du test et comme ta réflexion est indépendante celà m'interesse de l'appliquer aux données pour éventuellement chercher de nouveau.