Effet de la pleine Lune sur les naissances

[invite8915d466]

exact, il faut donc faire une analyse plus fine en correlation avec les fetes religieuses, soit pour le mois de la conception, soit le mois de naissance....
Un bon candidat pour le prix IgNobel non ?

Si l'excès est faible, on peut combiner fête religieuse calée sur la Lune et accouchements programmés: le week-end de Pâques...

Cordialement,

-----

[invite5d4a1850]

De toute façon l'excès mesuré par Camaron est très faible, si même il existe (c'est quoi ton résultat sur 50 000 cas Cameron?), donc si l'effet existe il ne peut être que marginal. ....

Désolé c'est un peu tard mais je n'avais pas suivi.

[invité576543]

As-tu les résultats d'un khi2 sur chaque colonne contre une stat uniforme? (jours de la semaine; et les autres si tu connais la tailles des panels...)

Cordialement,

[invité576543]

Le chi2 pour la dernière colonne (2000) pour les jours de la semaine est de 13.95 contre une distribution uniforme. Pour 6 degrés de liberté, on est vers 4%. Le panel est donc un peu faible pour conclure que les valeurs extrêmes soit significatives d'une distribution autre que uniforme.

Autre remarque, les tailles des panels étant différentes, on ne peut pas comparer les colonnes comme cela est fait. Plus le panel est faible, plus il faut d'attendre à ce que les valeurs soient dispersées, ce qui exactement ce que l'on observe sur le tableau des jours de semaine! Les couleurs sont donc hautement fantaisistes, elles n'ont pas été normalisées à l'écart-type.

En fait, le chi2 de la première colonne (1800) est PIRE que pour 2000: on trouve 20.7. Il y a donc en toute rigueur un signal plus significatif (l'excès le vendredi ???) pour la stat de 1800 que pour la stat de 2000...

(Tout cela sous réserve que je ne me sois pas planté dans mes calculs... )

Et si je ne suis pas trompé, c'est un bel exemple d'analyse statistique pas assez rigoureuse...

Cordialement,

[invité576543]

Pour continuer, le chi2 contre uniforme de la colonne de 1965 est, au contraire, très faible (0.66, soit 99.5 %). Bizarre, bizarre...

Cordialement,

[invite5d4a1850]

Les couleurs sont donc hautement fantaisistes, elles n'ont pas été normalisées à l'écart-type

J'ai simplement mis en evidence les moyennes les plus écartées de la moyenne. En revanche l'analyse colonne par colonne ne pose pas de problème statistique si on la définit au départ. Une analyse de variance avec des effectifs differents dans les colonnes searit plus délicate certe.

Et si je ne suis pas trompé, c'est un bel exemple d'analyse statistique pas assez rigoureuse...

Ce sont des résultats de moyenne et que je n'ai parlé de mon analyse que pour les resultats de l'effet de la lune quand j'avais que 2500 données. Depuis avec les 50813 valeurs, j'écarte l'effet de la lune avec un coefficient de plus de 99.9%.

Penses tu à la vue de ces chiffres que l'on puisse montrer un effet de la lune sur les naissances ? Quelle hypothèse faudrait il tester pour mettre en défaut la conclusion, car j'ai effectivement testé par plusieurs hypothèse ce qui affaibli la puissance du test et comme ta réflexion est indépendante celà m'interesse de l'appliquer aux données pour éventuellement chercher de nouveau.

[invité576543]

J'ai simplement mis en evidence les moyennes les plus écartées de la moyenne.

Ce qu'il faut faire c'est comparer non pas l'écart avec la moyenne en %, mais cet écart divisé par l'écart-type supposé. Tu verras alors que les écarts sont dispersés, et non pas concentrés sur les colonnes de plus faibles effectifs.

Penses tu à la vue de ces chiffres que l'on puisse montrer un effet de la lune sur les naissances ? Quelle hypothèse faudrait il tester pour mettre en défaut la conclusion, car j'ai effectivement testé par plusieurs hypothèse ce qui affaibli la puissance du test et comme ta réflexion est indépendante celà m'interesse de l'appliquer aux données pour éventuellement chercher de nouveau.

Je n'ai pas regardé les phases de la Lune, juste pris quelques points évidents pour comprendre la méthodologie! Passer le chi2 sur le tableau des phases demande de connaître l'effectif.

Si on suppose à la fois une influence des jours de la semaine et des phases de la Lune, se pose le problème méthodologique de la décorrélation. Sur quelles période ont été données les valeurs pour les phases de la Lune? Si elle est trop courte, ce ne sera décorrélée que pour certaines valeurs. Avec un cycle de 29.53 jours, le rapport 29.53/7 se décompose en fractions continues comme [4; 4, 1, 1, 3, ...] ce qui indique comme périodes d'échantillonnage les plus favorables 4, 17, 38, ... semaines (resp. 1, 4 et 9 cycles lunaires). Même pour une période longue, se mettre sur les meilleurs approximants de 29.53/7 ne peut que aider à séparer les deux facteurs...

En suite faut éliminer la distribution uniforme, et cela demande un chi2 élevé (<1% au grand minimum). La stat de 1800 (avec 0.2 % sf erreur de ma part) laisse penser que la pointe du vendredi est significative, mais trouver l'explication demande de corréler avec d'autres informations... Si le chi2 est faible, il faut un panel plus grand, sinon l'hypothèse uniforme est celle qui passe le mieux le rasoir d'Ockham...

Cordialement,