paradoxe de Fermi

[ventilopomme]

Je n'ai personnellement jamais compris non plus en quoi c'était un paradoxe. De plus la base du raisonnement qui consiste à dire que la probabilité d'apparition d'une civilisation est non nulle puisque nous sommes là me paraît trivial. Ou alors, devrions-nous nous attendre à trouver d'autres planètes où vivraient d'autres Napoléon (puisque sa probabilité d'existence est non nul.
J'aimerais être éclairé sur le sujet.

Bah moi aussi car normalement si on veut faire ce calcul il faut forcément nous retirer de l'équation puisque la question est forcément y a t'il autres intelligences dans l'univers (traces ou pas) ...
D'une part si la probabilité est nulle , y aurait même pas d'intérêt à l'existence de la Formule.
Aprés si je rentre un peu plus dans le paradoxe et si je transpose à l'histoire humaine je vis par exemple sur une belle ile avec tout ce qu'il faut est ce que cela serait mon intérêt à signaler aux autres populations que j'existe , il y aurait il pas un risque qui débarque pour me remplacer au pire ?
Même Stephan hawking pense la même chose ...

[Lopgor]

Pour répondre à la question initiale: Nous n'avons pas rencontré les ET pour 2 bonnes raisons.

-L'univers est beaucoup trop vaste
-La vitesse maximale est limité et mis en rapport avec la taille de l'univers elle n'est pas assez élévée pour nous permettre de rencontré les autres civilisation extraterrestres.

Donc comme toujours: Il n'y a pas de doxa dans le paradoxe.

[papy-alain]

Le jour où le programme SETI va capter un petit bout d'onde radio durant quelques millisecondes, ca va faire tout un foin. Mais que des OVNIS passent régulièrement dans notre champ de vision, ça non, c'est normal.

[Geb]

Bonjour à tous,

Pour la plupart des biologistes (et donc pas des "créationnistes" ou des adeptes de l' "intelligent design"), les civilisations technologiques extraterrestres (intelligents donc), n'existent tout simplement pas.

À ce sujet, je vous conseille vivement de regarder une vidéo très didactique (en français, 96 minutes) par l'astrophysicien et vulgarisateur d'origine grec Nicolas Prantzos, qui a justement pour sujet le paradoxe de Fermi.

Ça se trouve sur le très bon site du "Centre de Ressources et d'Information sur les Multimédias pour l'Enseignement Supérieur (CeRIMES) :

- Sommes-nous seuls dans la galaxie ?


Cordialement

[ventilopomme]

Bonjour à tous,

Pour la plupart des biologistes (et donc pas des "créationnistes" ou des adeptes de l' "intelligent design"), les civilisations technologiques extraterrestres (intelligents donc), n'existent tout simplement pas.
À ce sujet, je vous conseille vivement de regarder une vidéo très didactique (en français, 96 minutes) par l'astrophysicien et vulgarisateur d'origine grec Nicolas Prantzos, qui a justement pour sujet le paradoxe de Fermi.
Ça se trouve sur le très bon site du "Centre de Ressources et d'Information sur les Multimédias pour l'Enseignement Supérieur (CeRIMES) :
- Sommes-nous seuls dans la galaxie ?

Cordialement

Oui mais ils ont le même raisonnement que les mayas avaient avant que les conquistadores se pointent ...
Ils devaient se dire nous sommes seuls dans notre monde , rien n'existe au delà du grand fleuve etc ...
Car si les mayas s'étaient dit qu'il y a peut être des gens de l'autre coté ils n'auraient pas pris Cortès pour un envoyé de leurs dieux et peut être que l'Histoire aurait été différente ...
Tu remplaces galaxie par océan ...

[Deedee81]

Salut,

Le jour où le programme SETI va capter un petit bout d'onde radio durant quelques millisecondes, ca va faire tout un foin.

Ce n'est même pas dit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Signal_Wow_!

Il y a intérêt à pouvoir l'écouter un bon moment.

[papy-alain]

Pour la plupart des biologistes (et donc pas des "créationnistes" ou des adeptes de l' "intelligent design"), les civilisations technologiques extraterrestres (intelligents donc), n'existent tout simplement pas.

Bonjour.
Je ne pense pas que cette affirmation soit correcte. Les biologistes sérieux ont tous à peu près le même discours, qui consiste à dire que le développement de la vie se fait dans des conditions multiples et très diverses. La vie dans les grands fonds marins se passe de lumière, des bactéries vivent dans des sources d'eau chaude, en milieu acide, les exemples de diversité sont nombreux et très divers. La vie s'adapte aux conditions les plus extrêmes. A la base de la vie, il faut une structure moléculaire qui puisse s'élaborer en très longues chaines. Pour cela, le carbone est indispensable, vu sa grande affinité chimique avec de nombreux éléments. Or, on sait qu'il y a du carbone partout dans l'univers. Il faut aussi de l'énergie. La aussi, cette énergie est présente partout dans l'univers. D'autre part, pour qu'une vie élémentaire se structure en une forme plus complexe, il faut un processus. Or, là aussi, les biologistes disent que la théorie de Darwin est universelle : évolution de la vie par adaptation aux conditions naturelles locales, via la loi de la sélection des espèces.
Pour ce qui est du passage d'une forme de vie développée à une forme de vie intelligente, tout est question de hasard et de probabilités. Et c'est ici qu'intervient la loi des grands nombres. Notre galaxie contient environ 200 milliards d'étoiles et, sans doute, bien plus de planètes. Toutes les probabilités sont donc réunies pour une conclusion favorable.

[ventilopomme]

Le jour où le programme SETI va capter un petit bout d'onde radio durant quelques millisecondes, ca va faire tout un foin. Mais que des OVNIS passent régulièrement dans notre champ de vision, ça non, c'est normal.

Bah c'est logique vu qu'ils font que passer , on peut dire que ceux sont des hallucinations et cela remets pas en cause la structure de notre société . Mais si y a une preuve (le fameux signal) , comment vont réagir ceux qui se sont enfermés dans leur logique (névrotique ? ) on est seul etc y a pas de vie intelligente ailleurs etc ...
Je ne comprends pas la réaction de rejet que de dire y a d'autres civilisations ailleurs elle est au même niveau que de dire on est tout seul dans cet univers créé pour nous ...

[papy-alain]

Je ne comprends pas la réaction de rejet que de dire y a d'autres civilisations ailleurs elle est au même niveau que de dire on est tout seul dans cet univers créé pour nous ...

Certains avis peuvent être dictés par certaines croyances, dont nous ne pouvons pas parler ici afin de respecter la charte que nous avons accepté.

[Geb]

Bonjour papy-alain,

D'autre part, pour qu'une vie élémentaire se structure en une forme plus complexe, il faut un processus. Or, là aussi, les biologistes disent que la théorie de Darwin est universelle : évolution de la vie par adaptation aux conditions naturelles locales, via la loi de la sélection des espèces.

Encore une fois, je vous conseille de prendre le temps de voir cette conférence de Nicolas Prantzos, son argumentaire est très convainquant.

Comme vous l'avez compris, il n'est évidemment pas question de l'apparition de la vie. Il semble que beaucoup de biologistes pensent effectivement que la vie unicellulaire à de grande chance d'être relativement commune dans notre Galaxie. De même, l'universalité de la théorie de l'évolution n'est pas remise en cause.

Le nombre de planète d'un rayon semblable à celui de la Terre est évalué à environ 100 millions dans la Galaxie (extrapolations des données de l'observatoire orbital Kepler sur un rayon de 500 années-lumière). Mais les connaissances dans le domaine des exoplanètes telluriques évoluent en permanence et on pourrait être déçu comme agréablement surpris au fur et à mesure de l'amélioration de nos moyens d'observations

Pour ce qui est du passage d'une forme de vie développée à une forme de vie intelligente, tout est question de hasard et de probabilités. Et c'est ici qu'intervient la loi des grands nombres. Notre galaxie contient environ 200 milliards d'étoiles et, sans doute, bien plus de planètes. Toutes les probabilités sont donc réunies pour une conclusion favorable.

C'est là le propos central de la vidéo du CeRIMES. On ne sait pas ce qui a favorisé l'évolution cérébrale des primates et à fortiori de la lignée humaine jusqu'au degré d'intelligence aujourd'hui atteint par l'Homo Sapiens.

Prantzos (encore une fois, c'est mieux de voir en vidéo que de lire ces propos que j'ai de la peine à rapporter...) cite l'exemple des dinosaures, qui ont évolué pendant plus de 160 millions d'années, sans pour autant mener à des êtres intelligents.

Il dit aussi, que rien dans la théorie de l'évolution ne semble mener à la conclusion que s'ils n'avaient pas subit de cataclysmes (cosmiques ou autres) pendant encore 10 milliards d'années, les dinosaures auraient pu donner une civilisation technologique.

Conclusion, la civilisation humaine est une chance immense, et nous sommes sûrement la seule civilisation technologique ayant émergée dans notre Galaxie.

Cordialement

[ventilopomme]

Certains avis peuvent être dictés par certaines croyances, dont nous ne pouvons pas parler ici afin de respecter la charte que nous avons accepté.

C'est bien ce que je dit , ces deux affirmations sont des croyances non ou pas encore prouvées et n'ont pas le droit de citer ici .
Bizarre je sens comme une odeur de brulé

[Geb]

Conclusion, la civilisation humaine est une chance immense, et nous sommes sûrement la seule civilisation technologique ayant émergée dans notre Galaxie.

Pour ceux que ce point de vue intéresse, j'avais pris le temps de développer un peu plus l'argumentaire de Prantzos dans une autre discussion du forum :

- Seti - Des signaux d'origines extraterrestres (Drake)


Cordialement

[papy-alain]

on peut dire que ceux sont des hallucinations

Une approche scientifique du phénomène pose problème. On ne peut enfermer un OVNI dans un laboratoire pour en étudier les caractéristiques. Cependant, si l'on souhaite se prémunir de toute interprétation abusive et aborder ce genre d'observations de manière rationnelle, on fera les constatations suivantes :
- 30 % des témoignages sont des canulars.
- 40 % des témoignages sont relatifs à des phénomènes atmosphériques ou une interprétation maladroite de certains aspects de l'activité humaine (phares d'avions en phase d'atterrissage, étoiles filantes plus grosses que d'ordinaire, conditions de visions particulières de planètes, les exemples sont nombreux)
- 25 % des témoignages semblent intéressants de prime abord, mais sont écartés par manque de preuve (témoin unique, photos incertaines, etc.)
- 5 % restent inexpliqués.
Dans cette dernière catégorie, une approche scientifique est réalisée, selon les moyens disponibles. Par exemple, lors de la vague d'observation Belge, fin des années '80, l'analyse des photos ainsi que l'analyse physique des enregistrements radar de l'aviation militaire ont été confiées au CNRS, qui a désigné différents laboratoires pour décripter et authentifier la validité de ces éléments.
Difficile de parler d'hallucinations dans ces conditions.

[ventilopomme]

Bonjour papy-alain,



Encore une fois, je vous conseille de prendre le temps de voir cette conférence de Nicolas Prantzos, son argumentaire est très convainquant.

Comme vous l'avez compris, il n'est évidemment pas question de l'apparition de la vie. Il semble que beaucoup de biologistes pensent effectivement que la vie unicellulaire à de grande chance d'être relativement commune dans notre Galaxie. De même, l'universalité de la théorie de l'évolution n'est pas remise en cause.

Le nombre de planète d'un rayon semblable à celui de la Terre est évalué à environ 100 millions dans la Galaxie (extrapolations des données de l'observatoire orbital Kepler sur un rayon de 500 années-lumière). Mais les connaissances dans le domaine des exoplanètes telluriques évoluent en permanence et on pourrait être déçu comme agréablement surpris au fur et à mesure de l'amélioration de nos moyens d'observations



C'est là le propos central de la vidéo du CeRIMES. On ne sait pas ce qui a favorisé l'évolution cérébrale des primates et à fortiori de la lignée humaine jusqu'au degré d'intelligence aujourd'hui atteint par l'Homo Sapiens.

Prantzos (encore une fois, c'est mieux de voir en vidéo que de lire ces propos que j'ai de la peine à rapporter...) cite l'exemple des dinosaures, qui ont évolué pendant plus de 160 millions d'années, sans pour autant mener à des êtres intelligents.

Il dit aussi, que rien dans la théorie de l'évolution ne semble mener à la conclusion que s'ils n'avaient pas subit de cataclysmes (cosmiques ou autres) pendant encore 10 milliards d'années, les dinosaures auraient pu donner une civilisation technologique.

Conclusion, la civilisation humaine est une chance immense, et nous sommes sûrement la seule civilisation technologique ayant émergée dans notre Galaxie.

Cordialement

cela me gène un peu car cela fait un peu prêche ...
Bah c'est rien qu'une théorie de l'évolution ...

Et je trouve pas trés scientifique et même un peu obscurantiste de dire que nous sommes Seuls sans apporter de preuves concrètes et vérifiables .

Tant qu'on me prouve pas que nous sommes les seuls et pas par des équations établies pour appuyer une théorie , et bien je garderais l'esprit ouvert ...

[ventilopomme]

Une approche scientifique du phénomène pose problème. On ne peut enfermer un OVNI dans un laboratoire pour en étudier les caractéristiques. Cependant, si l'on souhaite se prémunir de toute interprétation abusive et aborder ce genre d'observations de manière rationnelle, on fera les constatations suivantes :
- 30 % des témoignages sont des canulars.
- 40 % des témoignages sont relatifs à des phénomènes atmosphériques ou une interprétation maladroite de certains aspects de l'activité humaine (phares d'avions en phase d'atterrissage, étoiles filantes plus grosses que d'ordinaire, conditions de visions particulières de planètes, les exemples sont nombreux)
- 25 % des témoignages semblent intéressants de prime abord, mais sont écartés par manque de preuve (témoin unique, photos incertaines, etc.)
- 5 % restent inexpliqués.
Dans cette dernière catégorie, une approche scientifique est réalisée, selon les moyens disponibles. Par exemple, lors de la vague d'observation Belge, fin des années '80, l'analyse des photos ainsi que l'analyse physique des enregistrements radar de l'aviation militaire ont été confiées au CNRS, qui a désigné différents laboratoires pour décripter et authentifier la validité de ces éléments.
Difficile de parler d'hallucinations dans ces conditions.

Tu veux faire apparaitre un Mr Smith(Matrice inside) en disant cela ?
Je faisais juste reprendre les termes des afficionados de la théorie de l'ile déserte ..