Quelle science domine le monde ?

[JPL]

Il y a beaucoup d'autres manières de poser la même question.

Je suis désolé mais ce n'est pas du tout la même question que celle que tu as posée au départ et qui est contenue dans le titre. Ta nouvelle question ne concerne ni "le monde" ni une domination éventuelle, mais juste un choix économico-politique que feraient les dirigeants d'un pays bien précis.

Si tu veux maintenir ta nouvelle version, qui est en fait une autre question, crée une nouvelle discussion, mais vu la thématique qu'elle me semble aborder je ne suis pas sûr qu'elle survive longtemps, les questions économiques étant exclues de ces forums si elles doivent constituer la thématique principale d'une discussion.

En tout cas je veillerai désormais qu'on en reste dans la présente discussion aux réponses concernant la question initiale.
-----

[invite36e4dbaa]

Je suis désolé mais ce n'est pas du tout la même question que celle que tu as posée au départ et qui est contenue dans le titre. Ta nouvelle question ne concerne ni "le monde" ni une domination éventuelle, mais juste un choix économico-politique que feraient les dirigeants d'un pays bien précis.

Si tu veux maintenir ta nouvelle version, qui est en fait une autre question, crée une nouvelle discussion, mais vu la thématique qu'elle me semble aborder je ne suis pas sûr qu'elle survive longtemps, les questions économiques étant exclues de ces forums si elles doivent constituer la thématique principale d'une discussion.

Je ne commenterai pas le vert, cela ne se fait pas en public.
Je vais donc m'en tenir au fait que je veux bien signifier que je vois trois volets essentiels dans mon assertion un peu provocatrice sur le fait que la chimie (et non pas les mahs ou la physisque pure) domine le monde.
Ces trois volets que j'expose sont
1) celui d'un pays émergeant (ou en voie de développement). Il ne s'agit pas d'un pays bien particulier, mais tout pays désirant plus d'autonomie dans son développement économique se doit d'avoir une chimie puissante et de pointe.

2) Deuxième volet : celui de pays occidentaux, puissants style la France ou d'autres. Pour maintenir leur hégémonie sur d'autres puissances, ces pays verrouillent leur chimie, se protègent de tout risque d'espionnage dans le domaine de la chimie, afin de maintenir leur avance dans ce domaine. C'est sans doute vrai dans d'autre domaines (aéonautique, espace), mais c'est particulièrement crucial en chimie, et j'y vois comme cause l'importance de la chimie dans le développement d'autres sciences et technologies.

3) troisième volet : l'actualité, la vie de tous les jours, la socio-politico-écolo-écono vie de tous les jours : les analyses alimentaires, les recherches d'ADN en toutes enquêtes, les enquêtes chimiques diverses et variées qui déterminent les valeurs de bien ou de mal dans notre société : c'est bien cette chimie-là qui est omniprésente, associée à d'autres sciences, bien sûr.

Ces trois volets de mon questionnement, je les développe depuis le début de ce post, soit en même temps comme dans dans mon dernier message (que je vous demande de relire en entier pour vous en convaincre) soit de manière distincte, mais en précisant à chaque fois, lorsque je dissèque le questionnement que je suis sur un cas particulier de ma démarche.

Maintenant, les conseils d'ouverture d'autres posts, je ne m'y plierai pas, et la menace de modération ne me fait pas peur, je pense qu'elle indisposera plus le modérateur qui censurera une discussion sans s'expliquer que moi, qui ne fait que reformuler plus ou moins heureusement toute cette pratique hégémonique de la chimie que je constate dans notre monde actuel.

Les gens ou entités qui se sentent bloqués par les limites que la chimie leur impose (parce qu'ils n'ont pas les moyens ou les connaissances pour produire ce qu'ils jugent nécessaire à leur développement) apprécieront la manière dont on ne veut pas en discuter ici.

[JPL]

Je ne commenterai pas le vert, cela ne se fait pas en public.

Maintenant, les conseils d'ouverture d'autres posts, je ne m'y plierai pas, et la menace de modération ne me fait pas peu

Auto-contradictoire.

Et voila maintenant une troisième question portant sur l’hégémonie de la chimie.

[invite36e4dbaa]

Auto-contradictoire.

Et voila maintenant une troisième question portant sur l’hégémonie de la chimie.

Non, ce n'est pas auto-contradictoire. Le conseil d'ouvrir un autre post m'a été écrit en noir, il fait partie intégrante du passage que j'ai cité- et donc commenté- dans mon message précédent.

[erik]

"Pour maintenir leur hégémonie sur d'autres puissances, ces pays verrouillent leur chimie"

Les pays industrialisés ne verrouillent rien du tout, c'est les industriels qui protègent (et c'est normal) leurs investissements en recherche par des brevets, mais les pays (c'est à dire les gouvernements) n'interdisent pas aux industriels de revendre ces brevets à des industrie situées dans d'autres d'autre pays.

Il n'y a rien de verrouillé au niveau "pays".
Et ce verrouillage par brevets se retrouve dans tout les domaines industriels.

Tu dit que la chimie est omniprésente, oui c'est vrai, tout comme les maths, la physique, la biologie, l'informatique...

[invitebaef3cae]

Bonjour à tous,

"Quelle science domine le monde?"????

Qui pisse le plus loin?

Le plus simple était de retraduire la question.

Les sciences ne sont pas là pour dominer qui que ce soit ou quoi que ce soit!!!!

PPJ

[invite8cc8b94d]

Sérieusement, pourquoi ce fil est encore ouvert???
4 pages de "hann la chimie c'est mieux", "t'es fou la bio est plus puissante ! "
ça ne même nul part, comme ça a été dit, chacun va défendre son beefsteak si ça part la dedans.

lazar

[Cendres]

Sérieusement, pourquoi ce fil est encore ouvert???
4 pages de "hann la chimie c'est mieux", "t'es fou la bio est plus puissante ! "
ça ne même nul part, comme ça a été dit, chacun va défendre son beefsteak si ça part la dedans.

lazar

C'est en effet ce que je pressentais au début du fil...

[invite36e4dbaa]

Bonjour à tous,

".

Les sciences ne sont pas là pour dominer qui que ce soit ou quoi que ce soit!!!!

PPJ

Entièrement d'accord.
Mais dans les faits ?

[invite5e279b10]

l'astrologie!

[invite6f9dc52a]

Entre un sujet quasi unanimement décrété comme glissant, sans réel interet qui change d'objet et déborde dans des considérations hors thématiques et les hors sujet : je ferme.