L'énergie nucléaire est t'elle une énergie d'avenir ?

[micka260]

Bonjour,
Je vous présente le sujet suivent, j'aimerai avoir vos réactions, et si possible ouvrir le débat sur ce sujet.
"L'énergie nucléaire est t'elle une énergie d'avenir ?"

Merci

[JPL]

Ça ressemble à un sujet de dissertation que tu nous soumettrais. Ou bien est-ce un devoir qu'on te demande de faire ?
Question préliminaire : lis toutes les discussions déjà ouvertes sur le sujet du nucléaire dans ces forums et propose-nous un argumentaire exposant ton opinion sur la question, tes questions, tes attentes. Dis-nous par exemple ce qui te convainc ou ce qui t'interroge dans les arguments donnés par les pro ou les anti.

[Tryss]

La fusion atomique est elle une énergie nucléaire?

Si oui, alors c'est une énergie incontournable

 Cliquez pour afficher

Sans le soleil on irai pas très loin

oui, je sais, je joue sur les mots

[micka260]

C'est ma thèse choisie pour mon sujet de français, j'effectue des recherches mais au cours de mon exposer, j'ai aussi besoin de l'avis de personne pour dire ce que les gens pensent.

[wizz]

et nous, on n'aimerait pas faire tout le devoir à ta place

donc commence par faire ton exposé ici, à donner ton point de vue, à argumenter, à consituer ta base de connaissance sur le sujet
ensuite, on en complètera, on en discutera

sinon, taka nous donner l'adresse de ton professeur, ou l'adresse de ton établissement
on fera cet exposé nous même, puis on l'enverra à ton prof, ou encore mieux, on se déplacera à ton école pour faire cet exposé à ta place
ainsi, tu n'auras rien à faire
pas cool ça...

[Tlaloc]

C'est un sujet de français ça ?

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
tout à fait d'accord avec Tryss, même si je pense qu'on abandonnera pas les autres sources d'énergie fossiles et non fosssiles pour autant.
La Fusion nucléaire sera à terme la source principale d'énergie et avec le système de retraitement des déchets, on a encore des réserves de combustible fissibles pour mille ans; car il faudra toujours des centrales nucléaires classiques pour démarrer les centrales à fusion.

Par ailleurs, il est possible de stocker grace au Lithium l'énergie électrique produite, ce petit lien nous annonce déjà la couleur.

######### lien supprimé : ne respecte pas la neutralité politique de FS

[Xoxopixo]

Par ailleurs, il est possible de stocker grace au Lithium l'énergie électrique produite, ce petit lien nous annonce déjà la couleur.

Le problème du Lithium semble être sa rareté.
J'avais entendu le chiffre de 11 millions de tonnes sur Terre.
Mais c'est peut-être un faux problème, si on considère que les batteries peuvent être recyclées et le sont si au lieu de les vendre, elles sont louées.
Ensuite, on peut toujours, à plus long terme esperer en obtenir depuis l'espace.
Par exemple comme ceci: Actu - Capturer un astéroïde pour y chercher des métaux : une idée chinoise

De plus, Il n'y a pas que le Lithium pour produire des batteries.

AUSTIN, Texas — The development of new organic batteries — lightweight energy storage devices that work without the need for toxic heavy metals — has a brighter future now that chemists have discovered a new way to pass electrons back and forth between two molecules.

http://www.utexas.edu/news/2010/09/1...nic_batteries/

Sans parler des avancées constantes dans le domaine des nanotechnologies.
En 2005 : http://www.nanosciences.biz/article-32047305.html
En 2006 : http://web.mit.edu/newsoffice/2006/batteries-0208.html
En 2010 : http://articles.cnn.com/2010-03-12/t...ics?_s=PM:TECH
En 2011 : 6 juin 2011.

The new design should make it possible to reduce the size and the cost of a complete battery system, including all of its structural support and connectors, to about half the current levels. That dramatic reduction could be the key to making electric vehicles fully competitive with conventional gas- or diesel-powered vehicles, the researchers say.
../..
The new semi-solid flow batteries pioneered by Chiang and colleagues overcome this limitation, providing a 10-fold improvement in energy density over present liquid flow-batteries, and lower-cost manufacturing than conventional lithium-ion batteries. Because the material has such a high energy density, it does not need to be pumped rapidly to deliver its power. “It kind of oozes,” Chiang says. Because the suspensions look and flow like black goo and could end up used in place of petroleum for transportation, Carter says, “We call it ‘Cambridge crude.’”

http://web.mit.edu/newsoffice/2011/f...ries-0606.html

Finalement, le Lithium ce n'etait pas si mal.
Ce procédé, basé sur les nanotechnologies et le Lithium, est plus rentable d'un point de vue industriel si j'ai bien compris.

Le problème du stoquage est donc sur la bonne voie.
Reste à trouver la source d'énergie la plus interressante.

[Buddhi]

tin j'ai failli tomber de ma chaise en vous lisant !!!!

ah vous êtes sérieux?

[micka260]

et nous, on n'aimerait pas faire tout le devoir à ta place

donc commence par faire ton exposé ici, à donner ton point de vue, à argumenter, à consituer ta base de connaissance sur le sujet
ensuite, on en complètera, on en discutera

Je ne veux pas que vous fassiez mon exposer, je veux le point de vue de chacun, lancer un débat, savoir qui pense que oui et pourquoi et qui pense que non et pourquoi, le gros de mon exposer sera réalisé par mes recherches.

Merci au autre pour leurs réponses très pertinente, personnellement, je pense aussi que le nucléaire est une énergie d'avenir et que le problème majeur a cette énergie est le recyclage des déchets nucléaire, il y a aussi un léger problème de sécurité, mais qui pourrai être améliorer je pense.

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,

J'ai déjà vu le chiffre de 11 millions de tonnes, mais c'était sa compter les gisements dont la Méditerranée à l'air truffée.

Quant à l'énergie d'avenir, pour moi c'est clair que c'est la fusion. Je pense que la maîtrise de cette énergie constitue une étape de notre évolution en tant qu'espèce consciente comme l'a été la domestiquation animale et plus recemment la vapeur.

[wizz]

on sait bien que tu voudrais avoir des avis

mais ce qu'on aimerait, c'est que le jour de ton exposé, il n'y aurait pas que nos avis, mais aussi des tiens!!!

parce que le copier-coller, ça marche

copier-coller de l'avis de pierre
copier-coller de l'avis de paul
copier-coller de l'avis de jacques
youpi, tu viens de compiler ton devoir

on est con, mais quand même....

alors tu as de avis, c'est bien
mais il faudrait les développer davantage

je pense aussi que le nucléaire est une énergie d'avenir et que le problème majeur a cette énergie est le recyclage des déchets nucléaire, il y a aussi un léger problème de sécurité, mais qui pourrai être améliorer je pense.

sécurité:
-absolue?
-relative?

améliorer:
-oui, mais améliorer quoi, sur quels paramètres, avec quels moyens, etc...


parce que n'importe qui peut dire qu'il y a le problème des déchets nuk, des problmes de sécurité, et qu'on peut améliorer....
mais à ce stade, c'est du bateau, du vent, du générique, du pipeau

alors si tu veux qu'on t'aide (en apportant nos avis), il faudrait que tu fasses un bon pas en avant par toi même

[dr.Garou]

Ah si l'on pouvait exploiter le potentiel énergétique de la fainéantise de certains ou de la bêtise d'autres on aurait aussi une source "inépuisable" d'énergie pour l'humanité!

Plus sérieusement, ce n'est pas à l'introduction d'un débat qu'on a affaire ici et m'est avis qu'il y a une solution (hors sujet) pour permettre l'approvisionnement correct des générations futures au delà de mille ans: "les économies d'énergie".

[RobTaku]

Pour faire simple, je dirais que le nucléaire est indispensable selon moi, tout simplement car nous sommes de plus en plus nombreux sur Terre et que nous nécessitons de plus en plus d'énergie pour vivre.
Concernant le danger du nucléaire, selon moi toute énergie apporte sa source de dangers et de phobies, dans le fond il y a un siècle et quelques les gens avaient les mêmes craintes de l'électricité que celles que véhicule le nucléaire de nos jours... or peut-on s'imaginer vivre sans électricité aujourd'hui ? Compliqué.

Bref, pour résumer, le nucléaire est selon moi une énergie une énergie d'avenir à condition de la domestiquer et la coupler à d'autres énergies.

[gillesh38]

Pour faire simple, je dirais que le nucléaire est indispensable selon moi, tout simplement car nous sommes de plus en plus nombreux sur Terre et que nous nécessitons de plus en plus d'énergie pour vivre.
Concernant le danger du nucléaire, selon moi toute énergie apporte sa source de dangers et de phobies, dans le fond il y a un siècle et quelques les gens avaient les mêmes craintes de l'électricité que celles que véhicule le nucléaire de nos jours... or peut-on s'imaginer vivre sans électricité aujourd'hui ? Compliqué.

Bref, pour résumer, le nucléaire est selon moi une énergie une énergie d'avenir à condition de la domestiquer et la coupler à d'autres énergies.

avec ce raisonnement, on peut dire pareil en remplaçant "nucléaire" par "fossile" , non ?