Vitesse de chute libre dépendante du matériau ? ? ?

[curiosss]

Bonjour,

Quelqu'un aurait des infos récentes sur les développements de cette expérience ? Je n'en avais pas entendu parler.

http://www.youtube.com/watch?v=jkNjvCmsWOU

Cette video 'montre' que la vitesse de chute libre n'est pas la même pour le carbone, lithium et plomb. 4 autres éléments ont un comportement 'normal'.

Je n'en croyais pas mes yeux, çà va à l'encontre de mes croyances.

Mais une video ne prouve rien, il faudrait que l'expérience ait été refaite et validée par plusieurs équipes de scientifiques. Savez-vous si çà a été le cas ?
-----

[myoper]

Bonsoir.
je n'ai pas accès aux vidéos mais est-ce que cette expérience a été faite dans le "vide" ?

[Deedee81]

Salut,

Idem. Je n'ai pas accès. Si cette expérience est réellement sérieuse, il doit y en avoir une trace écrite quelque part, pas juste une vidéo. Est-ce que ça existe ?

J'ai des doutes très sérieux. La vérification du principe d'équivalence en fonction de la composition est une des premières choses qui a été vérifiée. Avec des expériences de plus en plus précises. Au point qu'on en est arrivé à l'expérience Microscope.
http://www.futura-sciences.com/magaz...valence-34113/
Suffit de voir le niveau de cette expérience pour comprendre que si écart il y a, il doit être infime, vraiment infime.

[WizardOfLinn]

J'ai souvenir d'une controverse il y a une vingtaine d'années sur l'existence d'une "cinquième force", correction à la gravité qui pouvait dépendre de la composition (cf Fischbach). Mais comme on n'en a plus entendu parler, je suppose que les expériences n'ont pas dû être très convaincantes.

(sinon, je ne visualise jamais les vidéos "youtube")

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

J'ai souvenir d'une controverse il y a une vingtaine d'années sur l'existence d'une "cinquième force", correction à la gravité qui pouvait dépendre de la composition (cf Fischbach). Mais comme on n'en a plus entendu parler, je suppose que les expériences n'ont pas dû être très convaincantes.

En effet. On en parle dans le livre Gravitation de MTW (qui n'est déjà plus up to date à ce sujet).

Par contre, des écarts sont prédits par certaines théories (les cordes je crois, à confirmer. Peut-être la supergravité ?)

[saint.112]

Quelqu'un aurait des infos récentes sur les développements de cette expérience ? Je n'en avais pas entendu parler.

Je te rappelle que nous sommes ici sur un site dédié à la science et donc toutes les références qu’on donne doivent venir de bonnes sources. La vidéo d’une “expérience“ sur YouTube par définition n’a rien de scientifique, surtout si elle contredit des principes validés depuis belle lurette… à moins bien entendu qu’elle soit mise en ligne par la NASA.

Nico

[Deedee81]

C'est pour ça que je demandais s'il y avait une trace écrite.

à moins bien entendu qu’elle soit mise en ligne par la NASA.

Et encore.... Ils aiment bien les expériences un peu folles là bas

Par contre, ils ne risquent pas (j'espère) de mettre en ligne une vidéo truquée ou au commentaire trompeur
(je ne porte pas jugement sur la vidéo ci-dessus, je rappelle que je ne sais pas la regarder).

[jiherve]

Bonjour,
il n'y a rien d'exploitable dans la vidéo youtube!
JR

[PPathfindeRR]

Bonjour à tous,

J'avoue que cette vidéo est intrigante... voir un canular !

Tous les corps tombent à la même vitesse, et si ce n'était pas le cas, du moins qu'on observerait une grosse différence sur leur vitesse de chute, ça se saurait ! non ?
D'ailleurs on en a fait l'expérience lors des missions Apollo (Apollo 15 je crois) avec deux objets très différent : un marteau et une plume ! et il tombent bien à la même vitesse !

Pour myoper, Deedee81 et ceux qui ne peuvent pas voir la vidéo, je vous la met en image seconde après seconde :

Une enceinte composé de 7 compartiments (colonnes) vides et comportant chacun un élément différent.
L'enceinte tombe en chute libre et on observe à l'intérieur de chaque compartiment, les différents élément qui ne tombent pas à la même vitesse !

1ere seconde --> état initial
2e à 5e seconde --> début de la chute libre
fin de la 5e seconde --> impact au sol
6e seconde --> rebond des éléments
7e seconde --> état final



Je reste un peu sceptique sur cette vidéo ou alors c'est que j'ai rien compris à l'expérience !

[PPathfindeRR]

Pour préciser mon scepticisme concernant cette vidéo.

On pourrait naïvement croire que plus un objet est lourd et plus il tombera vite (ce qui en réalité n'est pas le cas).
et on voit que le cylindre de lithium est environ 3 fois plus gros que le cylindre de carbone, donc si on crois naïvement que le plus lourd tombe plus vite, alors le cylindre de lithium devrait resté collé au fond de son compartiment tandis que le cylindre de carbone décollé du fond... hors c'est carrément l'inverse qui se produit, le gros cylindre de Lithium tombe moins vite que le petit cylindre de carbone !!!

et vu que l'on compare différent élément, même si la masse atomique devait jouer sur la vitesse de chute (ce qui pour moi n'aurait aucun sens et peu importe la quantité de particule ! un atome reste un atome ! que toutes les particules tombent à la même vitesse et ce qu'elles soient liées ou non entre elles), on ne pourrait pas obtenir de telle différence sur la vitesse de chute entre ces deux cylindres !

Que l'on soit naïf ou non, on ne peut qu'admettre que cette vidéo soit truquée !

qu'en pensez vous ?

[wipe]

C'est surtout un peu facile de pondre une expérience et d'en tirer "Einstein s'est trompé", sans se demander s'il n'y a pas une autre explication au résultat.

En particulier, dans la vidéo, on voit distinctement le carbone décoller de travers. Si le carbone tombait pas vers le bas, ça se saurait, non ?

Bref, il y a visiblement des problèmes avec le dispositif expérimental qui faussent le résultat attendu. Des vibrations ou des frottements, par exemple.

[saint.112]

Et encore.... Ils aiment bien les expériences un peu folles là bas

C'est vrai qu'ils aiment parfois les manips un peu insolites

qu'en pensez vous ?

Que par définition ce qui se trouve sur YouTube seulement et pas dans une publication scientifique reconnue est forcément du pipeau et je passe mon chemin… à moins que ça ait en plus un intérêt esthétique, humoristique, ou autre.

Nico