Y-a-t'il des experts en IA sur FS

[EauPure]

Pas forcément. C'est justement le problème du deep-learning : ce qu'on obtient n'est pas exprimable par un algorithme.
Je n'ai pas le temps (il faut que j'aille bosser) mais je me souviens d'un article intéressant sur justement la difficulté d'utiliser le deep-learning pour certaines tâches à cause de cela. Supposons qu'un réseau soit utilisé pour autoriser ou refuser quelque chose à un humain (un crédit, le droit de monter dans un avion, etc) : on ne peut pas lui dire pourquoi parce que justement ce n'est pas un algorithme au sens classique.
Bonne question.

n'est pas parce qu'il manque un système expert construit lors de l'apprentissage qui soit ensuite capable de donner une explication ?
Par exemple :
un deep learning apprend comment reconnaître une voiture avec des vidéos
chaque fois qu'il trouve une voiture un programme ajoute les données d'entrée (la partie de la vidéo détecté comme étant une voiture) dans la condition règle : c'est une voiture si [conditions]
ensuite l'ors de l'interrogation de l'IA on prend sa réponse et on cherche dans le système expert les conditions sur la voiture qui correspondent le plus aux entrées
et peut donc dire à l'humain c'est une voiture car ça ressemble beaucoup à ça
de même refuser quelque chose à un humain car son profil ne ressemble à aucun profil valable dans les conditions de validations que l'on peut lui lister grâce au système expert.
-----

[Archi3]

Bon, essayons encore de sauver le fil malgré tout.


On ne peut pas prouver aujourd'hui que ce cadre est justifié. Mais c'est un axe de recherche valide : on fait des suppositions sur la nature du problème et sur les outils pour le résoudre et on essaye. Les résultats obtenus laissent pour le moment penser qu'on n'est pas sur une voie sans issue ou en tout cas ce que qu'on va apprendre quelque chose en essayant même si au final on ne peut pas conclure.

pour moi, les résultats obtenus sont tous du type "on va essayer d'arriver à faire le maximum de choses qui ne sont faites dans la nature que par des organismes conscients (les hommes en pratique), mais sans chercher à engendrer de la conscience".

On peut quand même légitimement se demander si c'est vraiment une avancée sur le problème qu'on cherche justement à éviter, celui de l'IA forte.

Oui mais ça, c'est le problème de l'IA forte. Actuellement, une grande partie de la recherche consiste à produire des capacités de traitement qu'on associait historiquement à des fonctions cognitives avancées (traitement d'images, reconnaissance de la voix, génération d'images ou de texte, résumés...) sans avoir à reproduire toute une "pensée".

oui mais sauf erreur de compréhension, le premier message, et donc le fil, est précisément dédié à l'IA forte, et non aux performances des IA faibles actuelles. C'est de ramener la question aux capacités des ordinateurs actuels qui le fait dévier !

Pas forcément. C'est justement le problème du deep-learning : ce qu'on obtient n'est pas exprimable par un algorithme.

et du coup il n'y a plus de théorème d'équivalence de quoi que ce soit et les performances attendues sont totalement dépendantes du substrat utilisé, de l'environnement, voire du hasard. Quelle chance alors qu'un truc fait de silicium et de fils électriques "émule" précisément un cerveau humain alors que même les cerveaux animaux produisent des résultats très différents entre eux et en grande partie non inter-communicables ?

[pm42]

Toutes ces remarques sont pertinentes mais comme je disais, on fait de la recherche et on progresse sur la voie la plus prometteuse.
On en a essayé pas mal depuis les années 50 en gros, abandonnées certaines avant d'y revenir, etc.

Si on se concentre sur tous les obstacles possibles, c'est peut-être décourageant. Si on voit les progrès réalisé et notamment depuis la sortie de la période dite de glaciation, c'est l'inverse.

[invite03481543]

Toutes ces remarques sont pertinentes mais comme je disais, on fait de la recherche et on progresse sur la voie la plus prometteuse.
On en a essayé pas mal depuis les années 50 en gros, abandonnées certaines avant d'y revenir, etc.

Si on se concentre sur tous les obstacles possibles, c'est peut-être décourageant. Si on voit les progrès réalisé et notamment depuis la sortie de la période dite de glaciation, c'est l'inverse.

Ah oui?
Qu'appeles-tu "voie la plus prometteuse"?
Tant que tu y mettras quelque chose de subjectif je serai là.

[Philou67]

Et si se fil pouvait se conclure avec quelques exemples des avancées actuelles, qu'elles soient du domaine pratique (applications) ou théoriques (recherche) ?

[invite03481543]

Mais bien sur, voici quelques exemples:

http://www.e-marketing.fr/Thematique...zRbcxWER2xQ.97

http://www.influencia.net/fr/actuali...ting,6079.html

http://www.ecommercemag.fr/Thematiqu...g79tYuLy2LK.97

http://www.journaldunet.com/ebusiness/expert/64518/chatbots---intelligence-artificielle-ou-summum-du-marketing-invasif.shtml

https://sites.google.com/site/int3llig3nc3artifici3ll3/application-concretes



Et pour conclure:
http://image.slidesharecdn.com/marke...?cb=1458086913

[invite03481543]

Bref, je poursuis ### hors sujet

http://www.oezratty.net/wordpress/20...rtificielle-7/

http://www.oezratty.net/wordpress/20...rtificielle-6/

[invite03481543]

Le blog est plutôt bien construit et documenté avec différents chapitres, l'auteur se contente de brosser la situation sans y ajouter des considérations subjectives ou fanatique.
Chacun en fera sa lecture et tirera ses propres conclusions.
### hors sujet.