Est-ce que les théories du genre sont scientifiques ?

[MadMarx]

oulà je ne crie pas du tout.

J'avais l'impression que c'était du sarcasme !

je saisi mal aussi l'association voiture=outil pour un singe ( ou alors c'est un singe en captivité peut être qui a vu plus de male conduire des voitures ).

Voiture jouet = non-individus + simili-fonction ... Il est probable que les singes fassent la différence entre un objet quelconque de la nature et un objet conçu, et qui a donc une fonction, quellle qu'elle soit. Dans ce cadre on pourrait avoir une équivalence totale entre une voiture et une paire de ciseau, ou une chaussure ... Mais bon j'en sais rien, ma réponse était une réponse de principe.

[apparté] il a un point que j'ignore, c'est si les males utilisent plus d'outils que les femelles.
(j'ai vu en particulier un reportage ou les femelles en chaleur attiraient l'attention des males en leur jetant des petits cailoux )
[fin]

La bonne vieille lapidation romantique, parfois ça me manque ... (probablement un artefact biologique résiduel)

je trouve qu'il y a quand même une limite de ce qui est fait parfois de l'opposition à la pseudo-théorie du genre.
c'est quand on en déduit l'extrème opposé.
à savoir un "rôle" naturel qui serait dévolu en fonction du sexe dans la société.
Et c'est particulièrement visible dans les blogs "anti-genre".

Je sais pas pourquoi tu fais une fixation sur la version politique du débat. De toutes manières, quelque soit la position des uns ou des autres, sans données aucune pour réfléchir, chacune pourrait être plus "vraie" que l'autre ... En plus, le problème à la base, c'était surtout qu'on reproche aux uns de faire du prescriptif sur une base théorique assez faiblarde non ? (Voire, de faire du prescriptif tout court). La position idéologique de ceux qui critiquent ou qui soutiennent, on s'en fout. Si jamais ils ont des arguments valides, leur extremisme ne va pas réduire cette validité pas vrai ?
-----

[ansset]

et l'exemple poupée( enfant)/voiture(outil) poussé dans une interprétation de penchant "naturel" me semble être une caricature potentiellement dangereuse.
femme à la maison et papa au travail ( en simplifiant à l'extrême ) ( du Zemour quoi )

[MadMarx]

lol ...

Ansset, tu te souviens que la science se contente de constater non ? Si une observation est faite et que des conclusions valides en sont tirées, qu'elles plaisent ou non à certains devrait être le dernier des soucis des chercheurs. En plus y'aurait une sacré différence entre constater que les femmes en tant que classe d'individus aiment rester dans leur cuisine statistiquement (descriptif), et obliger toutes les femmes à le faire (prescriptif). Dans le premier cas, si c'était validé rigoureusement, ce serait de la science. dans le deuxième, que l'information scientifique du premier cas existe ou pas, ce serait entraver le droit dit "naturel" à l'autonomie des individus. (Je met naturel entre guillemets parce que ça commence à faire beaucoup de "naturel" pour un seul sujet )

[MadMarx]

( du Zemour quoi )

Pas besoin d'être d'accord avec tout ce qu'il dit pour savoir que c'est pas le genre de truc qu'il supporte.

[Jean-GUERIN]

Re-,

Ma foi ! Dans mon couple, c'est toujours ma femme qui conduit quand nous circulons en voiture ensemble. Quand il s'agit de planter un clou, là, c'est moi ... Je vois mal la notion d'"outil" et d'"individus" là-dedans ?

D'ailleurs, dans ma famille, je n'ai quasiment jamais vu mon père (ou ma mère ...) planter un clou, et encore moins mon beau-père ou ma belle-mère. Mon fils non plus d'ailleurs. Par contre, c'est mon père et mon beau-père qui conduisaient. Pour mon fils, je ne sais pas encore (il est célibataire), mais il trouve "curieux" que ce soit ma femme qui conduise (ce n'est apparemment pas le cas chez les parents de ses potes).

A part le fait que je suis le seul ingénieur de ma famille et que j'ai horreur de conduire, je ne vois pas trop ce que mes observations ci-dessus démontrent ou pas par rapport à de pseudo théories sur un quelconque "gender" !

Bon, , on ne généralise pas les cas particuliers !

Amitiés,

Jean

[ansset]

J'avais l'impression que c'était du sarcasme !

ha non, faut que je me force pour être sarcastique !

Voiture jouet = non-individus + simili-fonction ... Il est probable que les singes fassent la différence entre un objet quelconque de la nature et un objet conçu, et qui a donc une fonction, quellle qu'elle soit. Dans ce cadre on pourrait avoir une équivalence totale entre une voiture et une paire de ciseau, ou une chaussure ... Mais bon j'en sais rien, ma réponse était une réponse de principe.

je ne peux en dire plus, pas lu l'étude. ( est elle accessible ?)

La bonne vieille lapidation romantique, parfois ça me manque ... (probablement un artefact biologique résiduel)

excellent .
heu, moi pas trop quand même, surtout si c'est proportionnel à l'intention de madame !
petits cailloux : intention mitigée
gros cailloux : intention agréable mais douloureuse !

Je sais pas pourquoi tu fais une fixation sur la version politique du débat. ...

difficile de l'évacuer.
mais en restant sur le plan scientifique,
la théorie du genre n'est pas plus scientifique de mon point de vue que la théorie totalement opposé qui attribue un rôle sociétal en fonction du sexe. ( au nom de la différence biologique )