Bonjour,
J'ai un simple exercice sur les diodes et je dois établir un équivalent de thévenin. A priori, rien de compliqué donc si ce n'est que je pense que ma visualisation de la chose n'est pas la même que celle de mon prof.
Mon raisonnement est de dire ; je pars de la E vers le haut, j'arrive à R1 et ensuite j'ai le choix entre R2 ou R3 => R2 et R3 sont en parallèle.
Donc ca doit donner Rth = R1 + (R2 || R3).
Or mon prof considère que R1 et R2 sont en parallèle !
Help ?
merci
Bonjour,
Ton prof à raison.
Revoir Thevenin.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Merci de la réponse !
Je me doute bien que c'est mon prof qui a raison
Mais je cherche à comprendre la représentation série/parallèle :
parce qu'on peut très bien modifier légèrement le schéma et transformer une série en parallèle. Exemple
SERIE
-/\/\/\----/\/\/\-
__R1_____R2
PARALLELE
-/\/\/\---
__R1......|
............|
............>
........R2 >
............>
J'espère que c'est clair (pas évident de faire des schémas électriques de cette manière)
Donc dans ce schéma, le premier circuit est le même que le deuxième à la différence près que j'ai mis un angle entre les deux résistances et que de fait, je peux les considérer comme parallèles... C'est la que je saisis pas la nuance
Re
Monsieur Thévenin dit que ton générateur de FEM E et de résistance interne nulle ici , associé au résistances R1 R2 est équivalent à un générateur de FEM E*R2/(R1+R2) et de résistance interne R1//R2.
R3 et la diode forment le récepteur.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
donc peu importe la manière dont sont placées R1 et R2 dans ce cas ?
Re
Je ne comprends pas bien .Envoyé par dieu05
Si tu inverses R1 et R2, la résistance interne équivalente ne change pas mais la FEM devient R1/(R1+R2) et si tu les places en // et en série avec E alors la FEM reste E avec la même résistance interne R1//R2, si par contre elle sont en // avec E alors FEM = E et résistance interne nulle.
Si pour toi tout çà c'est équivalent je suis perplexe.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
J'ai fait un schéma plus qu'approximatif avec photoshop : ici
Pour moi le schéma I est le même que le schéma A et que le schéma B. Or, dans le A, 1 et 2 sont en parallèles et dans le B, 2 et 3 sont en parallèles.
C'est là que réside la contradiction et certainement mon incompréhension...
again,
donc pour toi 1 et A sont équivalents ?
Essayes encore.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bah j'ai simplement créé un angle dans les fils... donc oui ?!
Pourquoi ce ne serait pas la même chose, il y a juste le fil qui est un peu plus long (pour créer l'angle, merci pythagore).
ah non ; ca devrait être comme ca : ici
Mais alors R1 R2 et R3 sont en paralèlles ??
Quelqu'un pourrait juste me dire ce qui est faux dans mon raisonnement svp ?
Merci beaucoup
Re
Là effectivement tes dessins sont topologiquement et électriquement équivalents.
Le problème n'a pas changé pour autant.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Merci, mais mathématiquement il y a un problème :
Donc pour le schéma A ca va donner
(R1 || R2) + R3 = (R1.R2 + R3.R1 + R3.R2)/R1+R2
Pour le schéma B ca va donner
R1 + (R2 || R3) = R1.R2 + R1.R3 + R2.R3)/R2+R3
Donc mathématiquement, A et B ne sont pas égaux ! Il est où mon problème ?
Re
tes schémas sont strictement équivalents, la mise en // ce n'est pas une question de dessin mais de connexions.
Réfléchi encore.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Je suis désolé, mais vraiment, là je ne vois pas où réside le problème ; si je ne peux même plus me fier aux maths, où va le monde ?
Les deux relations mentionnées sont correctes n'est-ce pas ? mais différentes pourtant. Ou bien, c'est moi qui l'interprète mal mathématiquement, mais j'ai clairement besoin d'un indice si possible...
Re,
Vois tu une différence de connexion entre A et B ?
Moi je n'en vois pas, mais sans doute ai je la vue qui baisse?
la seule correcte c'est la seconde.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
De manière intuitive, pour les trois schémas, je viens de R1 et j'ai ensuite le choix entre R2 et R3. Donc R2 et R3 sont en parallèles, donc contradiction puisque j'ai le même problème qu'au post initial de cette question !
La réponse de mon prof est la relation A et vous, vous m'affirmez que c'est la B...
Donc oui, l'électronique c'est du vaudou !
Je pense surtout que tu n'as pas compris le théorème de Thévenin.
jiherve t'a pourtant ré-expliqué le principe dans son post #4. R1 et R2 se retrouvent en // car le géné de tension (parfait) est remplacé par sa résistance interne qui est par définition nulle.
A+
Bonjour,
Cas A :
Fem = E * R2/(R1+R2), résistance interne =R1//R2
Tension aux bornes de R3 =( E*R2/(R1+R2))*R3/(R1//R2) +R3) = E*R2*R3/(R1*R2+R2*R3+R1*R3)
cas B:
Fem = E, résistance interne= R1
Tension aux bornes de R3,R2 = E *(R2//R3)/(R1 + (R2//R3)) = E*R2*R3/(R1*R2+R2*R3+R1*R3)
étonnant non ?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
en fait tu les as en parallèle parce que pour calculer Z thevenin , il faut NEUTRALISER les sources indépendantes (dans ce cas tu remplace ton generateur fem par un court circuit ) tout en deconnectant la diode et R3 qui sont en fait la charge =)
bon courage
