Bonjour a tous
Je suis a la recherche d'un schéma qui gère la vitesse de rotation d'un moteur électrique (de type essuie glace) de façon a avoir le même nombre de tours a vide quand charge avec possibilité de varier sa vitesse de rotation avec un potentiomètre .
Un peut comme un régulateur de vitesse d'automobile.
Faut il monté une usine a gaz pour réalise ce genre de montage ou cela reste il assez simple.
Je suis ouvert a toutes suggestions.
Merci de votre aide.
Pour éviter les complications d'un capteur et d'un vrai asservissement, il est possible d'ajouter une résistance négative à un variateur de base, de manière à rendre le moteur "parfait", et réduire les variations en/hors charge à très peu de chose.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
En gros, quand le courant du moteur augmente, la tension du variateur augmente également d'une valeur suffisante pour compenser les pertes RI des enroulements.Envoyé par rddt
Peut tu développer, je te suis pas trop, merci
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonjour,
Sans capteur de vitesse, j'aime beaucoup.
Un tel essai de "résistance négative" à découpage ?
Si quelqu'un a le courage de jeter un œil au synoptique en pièce jointe et de me donner son avis, ça me ferait grand plaisir.
Ce n'est bien sûr qu'un schéma fonctionnel, pas destiné à être soudé ainsi!
Ce qui me gêne, c'est que pour que w soit indépendant de Vcc, il faut g=~1, et du coup un k<0, il faut donc alimenter U1 avec un petit peu de tension négative (pas grand chose, mais un peu).
De plus, j'aurais aimé avoir e référencé à la masse, mais il faudrait apparement un AOP de plus.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
A découpage, c'est évidemment le grand luxe, mais tu as compris le principe.Bonjour,
Sans capteur de vitesse, j'aime beaucoup.
Un tel essai de "résistance négative" à découpage ?
Si quelqu'un a le courage de jeter un œil au synoptique en pièce jointe et de me donner son avis, ça me ferait grand plaisir.
Ce n'est bien sûr qu'un schéma fonctionnel, pas destiné à être soudé ainsi
Ce qui me gêne, c'est que pour que w soit indépendant de Vcc, il faut g=~1, et du coup un k<0, il faut donc alimenter U1 avec un petit peu de tension négative (pas grand chose, mais un peu).
De plus, j'aurais aimé avoir e référencé à la masse, mais il faudrait apparement un AOP de plus.
Après, les difficultés que tu évoques sont surtout des détails pratiques et de la cuisine interne: la rampe peut attaquer l'entrée (-) du comparateur et avoir une tension plus faible pour augmenter le gain apparent du modulateur PWM, le shunt peut être mis dans le positif du moteur (c'est d'ailleurs pratiquement indispensable, pour que l'ampli différentiel ne voie pas une tension de mode commun trop démente), etc.
Il ne faut pas grand chose de plus pour arriver à quelque chose de pratiquement fonctionnel.
Avec le découpage, il faut choisir une fréquence suffisamment élevée pour rester toujours en régime continu, sinon la relation Umot=d*Vcc n'est plus respectée, ce qui perturbe la compensation.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Ce n'est pas uniquement sa fonction, c'est un ampli de puissance d'usage général, mais il peut être cablé de cette manière, comme dans la figure 12.
Evidemment, c'est un circuit linéaire, et en plus il n' a pas assez de puissance pour un moteur d'essuie-glace, mais c'est le principe.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Si un système linéaire ne te dérange pas, tu peux faire un montage à résistance négative avec un AOP quelconque, qui n'a pas besoin d'être de puissance mais "gonflé" avec un gros darlington de puissance.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Linéaire veut dire que la puissance non utilisée est transformée en chaleur.
Par contre, sur le plan vitesse, tu ne sais pas avoir plus rapide, le système travaille en boucle ouverte (sur le plan global en tous cas; il y a aussi une boucle électrique locale, mais dont le temps de réponse est négligeable).
Avec un système asservi, tu gagneras en précision mais tu perdras en agilité.
Il faut voir quelles sont tes priorités: un régime très précis ou des changements (ou des réactions aux changements) très rapides.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Pas de problèmeAntoane
Désoler quand j'ai écrit le message je n'avait pas actualise ma page et vue qu'il y en avait une troisième.
De toi a moi on a peut être des choses en commun, mais pas l'age.
Je laisse Daudet te commenter son schéma.
"Prenez du recul", disait ma prof de maths en terminale.
J'avais tenté de faire le schéma à partir des équations, sans réfléchir. Bref, en oubliant que, comme disait l'autre, la nature nous a doté du meilleur outil : "LE CERVEAU" !
Cuisine faite, le schéma en PJ me parait beaucoup mieux, des remarques ?
Je vais tenter de transformer ça en un vrai schéma, soudable.
__________________
"Murphy était un optimiste."
Ca commence à prendre forme. C'est bien d'avoir prévu un offset, mais en pratique il est probable que tu pourras t'en dispenser: nombre de comparateurs incluent le V- dans leur plage de mode commun.
Maintenant que tu as une bonne structure de base, il ne reste plus qu'à l'habiller avec des composants réels.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonjour,
Non : Tu avais deux possibilités pour l'asservissement : avec capteur de vitesse ou sans capteur de vitesse (la résistance négative proposée par Tropique aux post 7 et 11). Tu as choisi la première option, j'ai pris la seconde, mes schémas n'ont donc rien à voir avec ce que te propose de faire Daudet.De ce que que comprend du schéma d'Antoane (Merci au passage), est que Q1 doit être le transistor de puissance pour le moteur, qui est commander par le comparateur en question (cité plus haut) pour le reste??????????????? sauf la diode qui si je ne me trompe pas sert a sécurisé le montage.
Peut-être d'ailleurs faudrait-il mieux ouvrir une nouvelle discution "régulation de vitesse de moteur sans capteur de vitesse" et y déplacer les messages s'y rapportant, pour chacun travailler de notre côté. Merci d'avance si un modérateur passe par là.
Dernière modification par Antoane ; 18/08/2011 à 10h42.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
.
Antoane
Ok, je commençais a y perdre mon latin, si la discutions est ouvert dans un autre post je suivrai avec intérêt.
Voila, les discussions sont scindées, j'espère que le forum ne va pas me jouer de mauvais tour.
Le sujet initial se trouve ici:
http://forums.futura-sciences.com/el...constante.html
Dernière modification par Tropique ; 18/08/2011 à 13h05.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonjour,
Tout d'abord, merci Tropique d'avoir créé un nouveau sujet.
Ensuite, désolé pour le manque de réactivité.
En PJ un exemple de schéma :
Le led fournie une "référence" de tension, U6 permet d'en prendre une partie ce qui donne la tension de consigne. Cette tension de consigne peut aussi provenir de Vin (j'aime bien avoir les deux possibilités, bien que la seconde soit probablement inutile
J'ai câblé le tout et fais quelques tests : ça marche plus ou moins. On vois que le rapport cyclique augmente lorsqu'on freine l'axe du moteur, mais de là à dire qu'il y a régulation de la vitesse...
Si j'ai bien compris : Si le gain de l'amplificateur est supérieur à la valeur idéale qui annule les pertes dans les enroulements, on part en saturation haute ; et si le gain est plus faible, on perd en qualité de régulation. Y-a-t-il moyen de faire se réguler k par lui-même à la valeur idéale ?
Faut bien avouer que c'est assez contre-instinctif : si le courant augmente, pour correctement réguler, il faut augmenter le rapport cyclique, donc augmenter le courant. Et c'est supposé converger
J'ai pas passé très longtemps sur le montage, je m'y remettrait plus en détail plus tard.
Bonne nuit.
PS : Le lien qu'avait proposé Rddt http://laurent.marie.pagesperso-oran...s/articmod.htm, en fonctionnement linéaire (faudra que j'y jette un œil).
Dernière modification par Antoane ; 23/08/2011 à 22h43.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
PS : on peut supprimer R1.
Car R1>>R2+R4+R5 et qu'elles sont en parallèle pendant la charge.
__________________
"La Loi de Murphy s’applique à elle-même ; elle ne se vérifie que lorsqu’on ne s’y attend pas et inversement. "
Dernière modification par Antoane ; 23/08/2011 à 22h48.
Ton oscillateur me semble bizarre, j'ai l'impression que tu as fait une erreur sur ton schéma.
D'autre part, je pense que le common mode d'entrée des LM311 ne descend pas à la masse.
Ce sont de petits détails pratiques, par contre le principe est bon, même si c'est contre intuitif.
Pour arriver à mieux se représenter le fonctionnement on peut se baser sur un schéma fonctionnel comme celui-ci:
Les sources de tension sont supprimées pour l'analyse, et si on coupe le circuit en X, on peut regarder de combien une tension appliquée à la 0.65 ohm va se trouver amplifiée (ou atténuée) de l'autre côté du X: si c'est exactement égal à 1, cela signifie que la compenstion est idéale.
Dans ce cas, avec P à mi-course, on est un peu au-dessus, ce qui est bon.
Note qu'en général, il faut essayer de s'arranger pour découpler les contrôles: ici, quand tu modifies le réglage de compensation, tu modifies également la commande de vitesse.
Il faudrait faire un sommateur qui permette l'indépendance.
Si cela semble ne pas bien fonctionner, il peut y avoir plusieurs raisons:
La valeur de résistance à prendre en compte doit être plus élevée que 0.65 ohm: il y aura diverses résistances additionnelles, comme celle du MOS, l'impédance des découplages, etc, qui vont augmenter cette valeur.
En plus, la valeur dynamique va être différente de la valeur mesurée sur les enroulements, à cause de pertes et d'effets du second ordre.
Il est possible aussi que la fréquence de découpe ne permette pas une ondulation négligeable du courant pendant la période, ce qui va perturber le fonctionnement.
Enfin, sur un plan plus théorique, je me demande s'il n'y aurait pas une modification apparente de la fcém en fonction du rapport cyclique, à cause de la résistance.
Il faudrait analyser cela en profondeur, il y a peut-être anguille sous roche.
Pour avoir une compensation d'une précision optimale, la meilleure solution est d'utiliser un shunt en cuivre, ayant une constante de temps thermique comparable à celle du moteur: cela permet une compensation très "serrée" sans risque d'emballement à froid.
Quand ce genre de système est bien ajusté, cela fonctionne très bien: il n'y a pas de variation perceptible dans une très large gamme de couple; avec le découpage, c'est probablement plus délicat à obtenir.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
L'oscillateur est bien faux, au temps pour moi. Celui en PJ doit être bon, je viens de le tester.
En effet, le LM311 tolère des tensions d'entrés entre Vcc-1,2V et Vee+0,2V (typique, entre 0 et 80°C). http://www.national.com/ds/LM/LM311.pdf
Ta PJ n'est pas passée.
Le reste est bien reçu, merci.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Ton oscillateur doit travailler vers une dizaine de KHz, c'est peut-être un peu bas par rapport à l'inductance du moteur.
Ca prouve au moins que le forum est égalitaire: il éjecte aussi les PJ des modérateurs.Ta PJ n'est pas passée.
Je la resoumettrai ce soir, rappelle-moi si j'oublie
Dernière modification par Tropique ; 25/08/2011 à 11h44.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Ok, pour augmenter la fréquence de découpage. Quelle ondulation sur I est-ce qu'on peut tolérer ?
... et le LM358 n'accepte pas Vcc en entrée.
Merci.
PS : la PJ, please ?
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Très bonne question, qui mérite certainement un examen approfondi, ce n'est pas trivial, et c'est aux rapports cycliques extrêmes que ça va se jouer, probablement surtout pour les faibles rapports cycliques.
Je vais essayer de structurer un peu mes réflexions pour pouvoir donner une réponse pertinente.
Ici, il ne verra pas le Vcc: ton inconscient a tout fait correctement, en mettant un différentiel qui va en même temps arranger les problèmes de mode commun avec ses diviseurs à résistances; bienvenue au club des A.A. (Analogist Anonymous), il y a deux places à prendre depuis la disparition de J Williams et R Pease... et le LM358 n'accepte pas Vcc en entrée.
Merci.
Voici:PS : la PJ, please ?
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Quelques éléments de réponse: s'il y a une ondulation du courant, cela signfie que sa valeur rms et sa valeur moyenne vont différer.
Pour un courant moyen égal (ce qui compte pour le moteur), une ondulation plus élevée va se traduire par une dissipation plus grande, ce qui équivaut à une augmentation apparente de la résistance de pertes.
Cette augmentation est gênante (modérément) par elle même, elle va impacter le rendement, mais c'est surtout au niveau de la précision de la compensation qu'elle va se faire sentir: elle ne sera pas constante, va dépendre du rapport cyclique, de la fcém et donc en définitive du couple, ce qui signifie qu'il ne sera pas possible d'avoir une valeur optimale, et il faudra sous-compenser pour être sur de ne jamais risquer d'emballement.
Cela va donc ruiner la qualité de la compensation, et cela doit être minimisé à tout prix.
Dans ce cas ci, une valeur de 10% me semble un maximum.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
C'est clair comme de l'eau de vie !
Je reprendrai tout ça un peu plus tard. Je rentre en classes sous peu et risque de ne pouvoir titiller Hameg pendant le prochain mois.
Merci beaucoup pour toutes les explications.
__________________
"Au fond... la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck
