actionner une caméra avec un joystick

[Yvan_Delaserge]

Salut à tous,

J'ai cherché sur le forum s'il existait un projet pour actionner une caméra dans les deux directions. panoramique et plongée-contre-plongée avec un joystick, mais je n'ai pas trouvé grand-chose de concret.

Je compte utiliser des modules disponibles à bon compte sur Ebay:

Tout d'abord, ce type de moteur:
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399578050
les pas sont de 5.625 degrés donc 64 pas pour un tour et il y a un réducteur: 1 / 64. Pour faire un tour, il faut donc 64 x 64 pas = 4096 pas donc 0,087 degrés par pas. ça devrait être parfait pour une caméra.
L'IC qui pilote le moteur, un ULN 2003 est compris dans le prix: 4,99 $.

Pour piloter l'ULN 2003, je compte utiliser un L297 selon le schéma suivant:
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399579048

Il suffit d'envoyer au L297 les 3 informations suivantes: clock, direction de rotation et enable.

Pour générer ces trois signaux à partir d'un joystick, j'ai une idée de circuit (désolé pour la qualité des esquisses)

Tout d'abord le circuit pour générer les tops d'horloge (clock):
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399579804

Ensuite celui pour la commande de direction de rotation:
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399579984

Et finalement celui pour fixer la largeur de la zone neutre, au voisinage du point de repos du joystick. Lorsque le joystick se trouve à ce point, le L 297 est inactivé (pin Enable) et la position du moteur est maintenue.
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399580213

Commentaires? propositions?

Il s'agit seulement d'une idée de départ. Est-ce que quelqu'un a connaissance d'un quelconque circuit générant les 3 signaux nécessaires à partir d'un joystick? Je ne voudrais pas réinventer la roue...

merci d'avance.

Cordialement,

Yvan
-----

[f6bes]

Bonjour à toi,
J'appele cela l'art de se compliquer la vie.
Pour faire "pivoter" une caméra sur deux directions, faut une tourelle deux axes avec leur moteur respectif.
A l'aide du "joy" suffit d'alimenter (ou non) des moteurs..."ordinaires" (pas besoin de pas à pas) de la tourelle.
Les "joy" dans ce cas ne sont que de simple "interrupteurs". Suffit qu'ils acceptent le courant des moteurs.
Si moteur trop gourmand , on passe par des relais ( joy--> relais-->moteur) et ..plus de souçi d'intensité.
Des "joy" ( SANS potar) ça existe et c'est parfait pour cela.
C'est de cette façon que je télécommande une tourelle équipée de caméra.
Ex de joy :
http://www.conrad.fr/medias/global/c...B.EPS_1000.jpg
Bonne journée

[Qristoff]

Avec deux servos, c'est bien plus simple..http://www.mon-club-elec.fr/pmwiki_m...tionProcessing

[Yvan_Delaserge]

Salut f6bes, merci pour ton commentaire.

C'est vrai que la solution consistant à utiliser un joystick à interrupteur suffit, s'il s'agit de positionner la caméra avant de filmer un plan fixe.

Dans mon cas,j'aimerais utiliser une caméra munie d'un téléobjectif pour filmer des aéronefs (avions, parapentes, nombreux près de chez moi dès que reviennent les beaux jours.)

Si la plate-forme sur laquelle est montée la caméra ne peut se déplacer qu'à vitesse constante, on aura des images saccadées.
Il existe des réalisations professionnelles ou semi-pro, comme celles destinées à être montées sur des drones télécommandés. C'est quelque chose comme ça que je cherche à faire.

Amicalement,

Yvan

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yvan_Delaserge]

Avec deux servos, c'est bien plus simple..http://www.mon-club-elec.fr/pmwiki_m...tionProcessing

Hello Qristoff. Merci de ta réponse.

Bien sûr, utiliser un microcontrôleur ouvre des possibilités supplémentaires, y compris un asservissement type position, dérivée, intégrale, avec leurs pondérations respectives.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Asservissement_de_vitesse

ça, je crois que ça existe aussi, y compris en réalisation amateur, mais là, on entre dans du software. J'aimerais commencer par quelque chose de plus simple. On devrait pouvoir faire le lien entre le joystick et le L297 avec un montage comportant uniquement un LM324 et un 555.

A part ça, pour un asservissement P,D,I, je conçois bien comment on peut s'attaquer le problème lorsqu'il s'agit de tenir un cap fixe par exemple. La consigne est connue, c'est le cap à tenir. Et le cap effectivement suivi est lui aussi connu en temps réel (on a une boussole). Il est donc aisé de calculer le delta entre les deux. (P comme position). Et on dispose d'un relevé des caps suivis dans les secondes ou minutes précédentes. On peut donc calculer la dérivée (D) et l'intégrale (I) de la fonction contenant les relevés de cap.

Il ne reste plus qu'a trouver expérimentalement la pondération à appliquer à P, D et I pour calculer la correction à apporter au cap.

Donc tout va bien.

Mais pour une poursuite optique d'un aéronef, comment on fait? La consigne n'est pas fixe, elle varie tout le temps de manière virtuellement imprévisible!

Amicalement,

Yvan

[inviteede7e2b6]

la visée avec un bon pied équilibré sera bien plus efficace,

surtout avec une longue focale , les secousses d'un systéme mécanique feront gerber les
spectateurs en 20 secondes...

[f6bes]

utiliser une caméra munie d'un téléobjectif pour filmer des aéronefs

Remoi , On ne siat quel sera le grossiment du...téléobjectif. Mais je te souhaites bien du plaisir si tu penses suivre
un avion avec un téléobjectif. Tu n'arriveras pas à le garder dans le champ de la caméra !
Parapente c'est plus lent...peut etre que et mais avec des "joy" , je suis septique.
Déjà qu'avec une caméra à main, c'est pas triste ( un coup à droite et zou je reparts à gauche...attention..ça déménage!)
Mais bon comme on ne sais
ce que sera le télé....difficile de faire des pronostics

Les drones eux filmes des choses plus ou moins fixes plus facile à " cadrer".
En gros des paysages.

Bonne journée

[Yvan_Delaserge]

Si, si, c'est possible.
En fait, j'ai déjà fait quelques essais en poursuite manuelle. J'utilise un petit télescope comme celui-ci:
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399629457
On les trouve parfois pour moins de 100 Euros.
J'utilise une webcam débarrassée de son objectif, fixée en lieu et place de l'oculaire. Je visonne l'image sur l'écran de mon laptop.

Pour poursuivre un aéronef, il faut desserrer les deux vis de blocage de la monture polaire, et en saisissant le fond du tube du télescope avec la main, on arrive à suivre les avions volant à haute altitude, particulièrement s'ils laissent une traînée. Ou les Parapente. Mais c'est pas très facile, il faut de l'entraînement.
Surtout que la posture n'est pas très confortable.

En revanche, si les mouvements du télescope pouvaient être contrôlés avec un joystick, la main bien posée sur une table, je suis persuadé que l'on gagnerait en précision.

La vitesse angulaire que doit suivre la monture du télescope n'est pas très différente entre un parapente qui se trouve à 1 Km et un avion de ligne qui se trouve à 10 000 mètres.

Le plus souvent, les trajectoires des avions sont rectilignes. Donc quand on a trouvé la bonne vitesse angulaire avec le joystick on ne bouge plus et on doit pouvoir suivre un avion pendant un bon moment. Il peut s'écouler une à 2 minutes entre le moment ou l'avion apparaît et celui où il disparaît. Parfois plus si le ciel est très clair.

Il s'agirait donc de démonter le télescope de la monture polaire et de construire une plateforme azimut-élévation bien équilibrée et sans jeu et de l'actionner au moyen des moteurs pas-à-pas démultipliés cités au début du fil.

A part ça, personne n'a une remarque concernant l'électronique?

Amicalement,

Yvan

[f6bes]

Remoi,
Comme on ne connait RIEN de la distance entre aéronef et téléobjectif , comme Tu ne dis RIEN sur le grossiment que tu veux avoir,
bis répétita.....on ne peut répondre.
J'ai pratiqué le téléscope et je peux dire que voir une pigne de pin à 2 kms ( fixe) faut pas que la base tremble.
Je n'avais QUE la pigne de fin dans l"objectif....si en plus elle devait se déplacer...je te dis pas le cirque.
Donc suivre un avion sans en savoir plus ,n'a guére de signification.

Bonne journée

[Yvan_Delaserge]

Avec un télescope de focale 50 cm et une webcam sans objectif en guise d'oculaire, on obtient un grossissement de 200 fois environ. Un avion à haute altitude (env. 10 000 mètres) remplit l'écran du PC. Un parapente ( 1 à 2 Km) déborde un peu s'il est proche.

Mais encore une fois, je l'ai fait, donc je sais que ça marche. Mais pendant quelques secondes, pas plus. J'ai plusieurs clips sur mon disque dur. On doit pouvoir perfectionner avec de l'électronique. Faire des poursuites de plus grande durée et surtout, plus stables.

Il y aurait aussi la possibilité d'utiliser au lieu d'une webcam, une caméra à stabilisation électronique. Comme l'aéronef se profile sur le ciel vide, les conditions seraient bonnes pour le stabilisateur électronique.

Amicalement,

Yvan

[f6bes]

Remoi,
En gros tu veux faire un " verrouillage" visuel sur ta cible.
C'est autrement ardu !
Suivre durant qq secondes effectivement c'est possible...et ensuite on le perds.
A+

[Yvan_Delaserge]

On peut monter une seconde webcam sur la lunette de visée, qui est montée parallèlement au télescope, mais moins puissante, donc avec un champ plus large. On la voit bien sur la photo ci-dessus.
Pour la poursuite, il faut s'efforcer de superposer la cible avec un repère sur l'écran. Il y a donc le télescope de faible puissance qui sert uniquement à la visée et celui de plus forte puissance, pour la prise de vues.
Il faut un second PC pour la seconde webcam, à moins d'avoir d'un avoir un assez rapide pour gérer les deux images sans hoqueter.

A part ça, vous allez me dire que j'insiste que dites-vous du circuit à insérer entre le joystick et le L 297?

Amicalement,

Yvan

[Yvan_Delaserge]

Voici le schéma mis un peu au net. Rappelons qu'il s'agit d'envoyer les bonnes indications du joystick au L297.

http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399704734

Le pont de diodes sert à générer une tension positive de part et d'autre du point milieu du joystick. Elle va servir à commander la fréquence des impulsions générées par un 555, qui vont être envoyées à l'entrée horloge du L 297. Plus la fréquence des impulsions sera élevée, plus le moteur pas à pas tournera rapidement.

Pour avoir un moteur immobile au voisinage du point milieu du joystick, U3 fonctionne comme un comparateur. Il faut que la tension de commande du 555 soit supérieure à 0,7 V pour que le L 297 actionne le moteur. En-dessous de 0,7 V, le moteur ne tourne pas, quelle que soit la fréquence d'horloge.

U2 est également connecté comme un comparateur, mais il bascule au voisinage du point milieu du joystick. Il indique au L297 s'il doit faire tourner le moteur en avant ou en arrière.

Commentaires?

Amicalement,

Yvan

[Antoane]

Bonjour,
U1 devrait être monté en amplificateur de différence.

[Antoane]

Sachant qu'avec un µC, tu simplifies joliment l'ensemble

Nota : si qqn a une idée pour supprimer ce pont de diodes pas super élégant, je suis preneur aussi

[Yvan_Delaserge]

Sachant qu'avec un µC, tu simplifies joliment l'ensemble

Je n'ai malheureusement pas l'expérience nécessaire en matière de uC. Mais comment faire plus simple qu'un LM 324, un 555 et trois potentiomètres?

Nota : si qqn a une idée pour supprimer ce pont de diodes pas super élégant, je suis preneur aussi

L'idée, c'est de transformer une courbe en rampe en une courbe en V. Comment t'y prendrais-tu, toi?

Amicalement,

Yvan

[Yvan_Delaserge]

Voici quelques images obtenues avec le télescope dirigé à la main.

ça devrait aller mieux avec un guidage par joystick.

Amicalement,

Yvan

http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399788991

http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399788991

http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1399788991

[f6bes]

Remoi,
Là on ne sait si ce sont des images seules (photo) ou des extraits d'images vidéo ?
Il est bien évident que l'on peut arriver à prendre une photo, mais faire un suivi c'est tout autre chose.
Si manuellement avec ton télescope tu ne parviens pas à suivre ton objet (ton temps de réaction est IMMEDIAT)
, je me demande comment tu espéres faire MIEUX parce que tu auras un joy. (tu seras toujours tributaire de...toi meme
et de ton temps de réaction !!)

L'idéal c'est le "verouillage visu" sur la cible si tu veux suivre en continu ....mais c'est pas le meme probléme .
A+

[Antoane]

Bonjour,

Je n'ai malheureusement pas l'expérience nécessaire en matière de uC. Mais comment faire plus simple qu'un LM 324, un 555 et trois potentiomètres?

Avec un µC, tu n'as besoin que :
- d'un µC en DIL8 ;
- d'un condensateur de découplage ;
et voilà, en remplacement des comparateurs, du VCO, des multiples potentiomètres et du L297...
J'aime pas (je connais pas) les µC, mais faut reconnaitre qu'ici, ca simplifierait le design.

L'idée, c'est de transformer une courbe en rampe en une courbe en V.

Ca m'était plus ou moins passé par la tête, merci

Une idée serait de référencer le zéro du VCO à Vcc/2 ; ceci dit, j'arrive pas à grand chose d'intéressant. Cf PJ : c'est plus joli mais pas forcément plus simple. Et je suis pas sûr à 100% que ça marche...

R1+R2 représente le potentiomètre, \alpha représente la position du curseur.
La sortie est prise sur le collecteur de Q1.
C1 règle la durée de base de la période du signal d'horloge.
C1 se charge par le curseur du potentiomètre, par un générateur de thévenin donc la tension comme la résistance interne sont fonction de la position du curseur.
U1-U2 est un comparateur à fenêtre qui court-circuite C1 lorsque la tension à ses bornes est trop grande.
La simu montre que la caractéristique f=f( | \alpha | ) n'est pas parfaitement symétrique mais qu'elle est monotone.
Il est possible d'accroitre la linéarité et d'améliorer la sensibilité en ajoutant une résistance en série avec le curseur du potentiomètre.
Mais bon, je suis pas sûr à 100% que ça fonctionne...

[Yvan_Delaserge]

Remoi,
Là on ne sait si ce sont des images seules (photo) ou des extraits d'images vidéo ?
Il est bien évident que l'on peut arriver à prendre une photo, mais faire un suivi c'est tout autre chose.
Si manuellement avec ton télescope tu ne parviens pas à suivre ton objet (ton temps de réaction est IMMEDIAT)
, je me demande comment tu espéres faire MIEUX parce que tu auras un joy. (tu seras toujours tributaire de...toi meme
et de ton temps de réaction !!)

L'idéal c'est le "verouillage visu" sur la cible si tu veux suivre en continu ....mais c'est pas le meme probléme .
A+

Ce sont des photos extraites de clips vidéo.
Le problème avec le suivi à la main, c'est que l'on est dans une posture peu confortable. Il faut empoigner le télescope à la base du tube, tout en tournant la tête vers l'écran du PC. Avec un joystick, on a la main posée bien à plat sur la table.

Comme les avions suivent une trajectoire rectiligne, l'azimut et l'élévation de la monture du télescope varient à vitesse pratiquement constante lors de la poursuite. Avec un Joystick, une fois que l'on a trouvé le point exact, on ne bouge plus et les moteurs continuent à tourner à vitesse constante. La poursuite se fait toute seule. Alors qu'en déplaçant le télescope à la main, il y a toujours des oscillations de part et d'autre de la position optimale.

Pour verrouiller la poursuite, j'avais pensé à un système à 4 cellules photo-électriques à poser sur l'écran, en entourant l'image de l'avion. Comme le ciel à l'arrière-plan est de couleur et de luminosité uniformes, dès que l'image de l'avion passe sous une des cellules photo-électriques, elle est détectée. Il reste à concevoir une boucle de réaction qui déplace le télescope dans la bonne direction et avec la bonne vitesse, pour ramener l'image de l'avion entre les quatre cellules. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire!

Amicalement,

Yvan

[Yvan_Delaserge]

Bonjour,

Avec un µC, tu n'as besoin que :
- d'un µC en DIL8 ;
- d'un condensateur de découplage ;
et voilà, en remplacement des comparateurs, du VCO, des multiples potentiomètres et du L297...
J'aime pas (je connais pas) les µC, mais faut reconnaitre qu'ici, ca simplifierait le design.

Hello Antoane.

En effet, c'est séduisant. Mais en DIL 8? Il faut 2 pattes pour l'alim, quatre pour attaquer l'ULN 2003. Il en reste 2 pour L'entrée joystick. Tu me diras que ça en fait encore une en rab! Est-ce que tu aurais un type de microcontrôleur à me conseiller?

Une idée serait de référencer le zéro du VCO à Vcc/2 ; ceci dit, j'arrive pas à grand chose d'intéressant. Cf PJ : c'est plus joli mais pas forcément plus simple. Et je suis pas sûr à 100% que ça marche...
Pièce jointe 248591
R1+R2 représente le potentiomètre, \alpha représente la position du curseur.
La sortie est prise sur le collecteur de Q1.
C1 règle la durée de base de la période du signal d'horloge.
C1 se charge par le curseur du potentiomètre, par un générateur de thévenin donc la tension comme la résistance interne sont fonction de la position du curseur.
U1-U2 est un comparateur à fenêtre qui court-circuite C1 lorsque la tension à ses bornes est trop grande.
La simu montre que la caractéristique f=f( | \alpha | ) n'est pas parfaitement symétrique mais qu'elle est monotone.
Il est possible d'accroitre la linéarité et d'améliorer la sensibilité en ajoutant une résistance en série avec le curseur du potentiomètre.
Mais bon, je suis pas sûr à 100% que ça fonctionne...

Donc ton montage est destiné à la commande de fréquence. Il remplace les 4 diodes et l'ampli op de mon montage. Il manque l'oscillateur. Comment est-ce que je peux faire varier la fréquence d'un 555 avec ton montage?

Il reste la commande gauche-droite et l'espace mort près de la position centrale du joystick.

Quel est l'avantage de ton montage par rapport à celui avec les 4 diodes et l'ampli op?

Amicalement,

Yvan

[Antoane]

En effet, c'est séduisant. Mais en DIL 8? Il faut 2 pattes pour l'alim, quatre pour attaquer l'ULN 2003. Il en reste 2 pour L'entrée joystick. Tu me diras que ça en fait encore une en rab! Est-ce que tu aurais un type de microcontrôleur à me conseiller?

Non, comme déjà dit, je ne connais pas les µC.

Donc ton montage est destiné à la commande de fréquence. Il remplace les 4 diodes et l'ampli op de mon montage. Il manque l'oscillateur. Comment est-ce que je peux faire varier la fréquence d'un 555 avec ton montage?

Il reste la commande gauche-droite et l'espace mort près de la position centrale du joystick.

Tu as sur le collecteur de Q1 directement le signal d'horloge (entre niveau haut = Vcc et niveau bas = Vm) à envoyer au L297.
La zone "morte" est entre +/-1V (15% de la pleine échelle), définie par V+ et V-, générés par le pont R4--R7.
Le bit de sens peut être généré comme en PJ.
Le enable est généré par filtrage de l'horloge : si il y a un signal d'horloge, c'est qu'il faut tourner. Sinon pas
Une alim symétrique simplifierait l'ensemble.



Ca marche en simu.
Après, est-ce que c'est viable... j'ai pas de quoi tester sous la main, un avis extérieur serait le bienvenu !

Quel est l'avantage de ton montage par rapport à celui avec les 4 diodes et l'ampli op?

Il est plus joli.
Le pont de diodes, personnellement, je trouve ça sale.

[Antoane]

Bonsoir,

En effet, c'est séduisant. Mais en DIL 8? Il faut 2 pattes pour l'alim, quatre pour attaquer l'ULN 2003. Il en reste 2 pour L'entrée joystick. Tu me diras que ça en fait encore une en rab! Est-ce que tu aurais un type de microcontrôleur à me conseiller ?

Un truc dans ce genre ?
http://ww1.microchip.com/downloads/e...Doc/41268D.pdf

http://www.microchip.com/ParamChartS...?branchID=1012 > internal oscillator : yes ; ADC : >=1 ; pin count : 8

[Yvan_Delaserge]

Antoane,

Ton idée d'utiliser un ATTiny pour interfacer un joystick avec un ULN 2003 a fait son chemin dans mon esprit.

J'ai trouvé cette référence:

http://www.avr-asm-tutorial.net/avr_...r/stepper.html

Un ATTiny 8 pattes coûte dans les 2 $ pièce.

Et un programmateur USB dans les 3 $. C'est remarquable.

Dans le tutorial ci-dessus, il ne s'agit pas exactement d'un joystick, mais les lignes de code ne sont pas nombreuses.

En fait, pour un joystick, il s'agirait:
1) de lire, par la patte d'entrée, disons 20 fois par seconde, la tension au niveau du curseur.
2) de générer sur les 4 pattes de sortie, la séquence nécessaire à la commande du moteur.

Pour la patte d'entrée, en partant de la tension 0 à la tension Vcc, on aura 3 zones:
1) d'abord une zone dans laquelle le moteur tourne en arrière de moins en moins vite.
2) au voisinage de Vcc/2, une zone où le moteur s'arrête
3) une zone dans laquelle le moteur tourne de plus en plus vite.

C'est si simple que quelqu'un l'a sûrement déjà fait.

Je vais me renseigner sur le soft à faire tourner sur un PC pour programmer un ATTiny par l'intermédiaire du port USB.

Merci Antoane!

Amicalement,

Yvan

[Qristoff]

Bonjour Yvan,
Pourquoi as-tu abandonné aussi vite l'idée des deux servos moteurs ? ce qui simplifie grandement les aspects hardware !

Avec deux servos, c'est bien plus simple..http://www.mon-club-elec.fr/pmwiki_m...tionProcessing

(post #3)

Le type de µC n'est pas du tout imposé et l'utilisation d'un PC n'est pas utile pour cette fonction de contrôle.

[Yvan_Delaserge]

Bonjour Yvan,
Pourquoi as-tu abandonné aussi vite l'idée des deux servos moteurs ? ce qui simplifie grandement les aspects hardware !
(post #3)

Le type de µC n'est pas du tout imposé et l'utilisation d'un PC n'est pas utile pour cette fonction de contrôle.

Tu as raison, un servo existe déjà tout fait dans le commerce et si un servo de modèle réduit est fait pour réagir aux joysticks d'une télécommande, il doit être aisé de le commander par câble!

Je vais faire une petite recherche. Sais-tu s'il existe une description d'un montage avec un microcontrôleur type ATTiny par exemple?

Toutefois, je me demande ce qui serait mieux pour une poursuite d'aéronef: un asservissement en position (cas du servo) ou un asservissement en vitesse angulaire.

Je m'explique:
Avec un asservissement en position, une fois que tu as l'image de l'aéronef à l'écran, tu dois continuer à modifier la position du joystick pour que l'image reste à l'écran. C'est comme avec le contrôle du télescope directement à la main.

Avec un asservissement en vitesse angulaire, pour un avion qui vole tout droit, une fois que tu as trouvé avec le joystick la bonne vitesse angulaire en pan et tilt, tu ne bouges plus le joystick et la poursuite se fait toute seule. Les deux moteurs continuent à tourner à vitesse constante et l'image de l'avion reste à l'écran.

Un avantage des moteurs pas-à-pas avec une forte démultiplication (1:64 avec un moteur qui effectue 360 degrés en 64 pas= onze pas par degré, voire le double, si on les commande par demi-pas) est qu'ils sont capables de tourner extrêmement lentement en conservant leur couple, et sans à-coups (grâce à la démultiplication et au mode demi-pas). Je me demande s'il en va de même pour un servo.

Une possibilité supplémentaire qu'offrent les moteurs pas à pas serait de travailler en pas entiers lors de la phase d'acquisition de l'aéronef, puis de passer en demi-pas pour la phase de poursuite. Un simple interrupteur sur le L 297 permet de faire ça.

Amicalement,

Yvan

[Qristoff]

Toutefois, je me demande ce qui serait mieux pour une poursuite d'aéronef: un asservissement en position (cas du servo) ou un asservissement en vitesse angulaire.

je pense que c'est là où tu mélanges les pinceaux, il faut comparer le comparable. Un servo assure l'asservissement de position, équivalent à un asservissement angulaire étant donné que tu fonctionnes sur un référentiel fixe. Maintenant, tu souhaites un asservissement de vitesse angulaire, c'est à dire une acquisition et correction de la variation angulaire, ce que ni le servo, ni le moteur PàP peut t'offrir en retour étant donné qu'ils ne sont que des actioneurs. Il faut donc une boucle de correction plus large de la trajectoire et de la vitesse de mouvement, passant par l'analyse vidéo ou de luminosité en champ large par beau temps (à moins que tu es un radar doppler sous le coude..).
En résumé, le choix de la solution finale, moteur ou servo, apportera une différence sur les performances mais ne feront pas le système !

[Yvan_Delaserge]

Bien sûr, dans tous les cas, la boucle de correction continuera à passer par l'opérateur humain (moi!)

Pour suivre un avion, il faut que les conditions météo soient telles que l'avion laisse une traînée de condensation derrière lui. C'est comme cela que j'ai fait les photos ci-dessus. Tu remarques que tous les avions sur les photos laissent une traînée.

En tournant le télescope, on cherche la traînée et quand c'est fait, il faut la remonter jusqu'à l'avion. C'est à dire qu'il faut aller plus vite que lui. Quand on a l'avion dans le champ du télescope, il faut ralentir pour que le champ de vision se déplace à la même vitesse que l'avion.

Comme la traînée est rectiligne, pour que le télescope la suive, il faut que l'azimut et l'élévation varient selon une fonction linéaire dans le temps, chacune avec une pente différente.

Avec une monture motorisée, cela veut dire que les deux moteurs vont tourner chacun à sa vitesse propre, mais qui va rester pratiquement constante du début à la fin de la poursuite. Avec le joystick, il s'agirait de trouver une position telle que le télescope remonte la traînée de l'avion. Quand c'est fait, on n'y touche plus (il faut bien sûr un joystick sans ressort de rappel vers la position neutre). Pour modifier la vitesse à laquelle le télescope remonte la traînée de l'avion, il faudrait une deuxième commande, par exemple un potentiomètre double en série avec ceux du joystick, mais de résistance 10 fois plus faible.

Tout ça c'est pour un avion qui vole en ligne droite, en laissant une traînée. Tu peux donc prédire où il va se trouver à l'instant t+1.

Naturellement, pour suivre des parapentes, ça va être bien plus ardu!


Amicalement,

Yvan

[f6bes]

Bonjour à toi,
Si cela est possible,pourrais tu, ( dans qq mois..voire plus ), nous montrer le résultat de tes cogitations.
A savoir: la réalisation, l'utilisation et mieux une vidéo d'une poursuite.
Je serais trés intéressé de voir cela.
Bonne journée

[invite5c0d525e]

Je partage le scepticisme de F6bes, faire du suivi dans ces conditions parait un peu illusoire.
Et si tu veux faire des photos d'avion il y a des spots pour ça. Juliana Princess Airport à Saint Martin par exemple