Bonjour, j'ai récupéré deux codeurs rotatifs pour installer sur mon téléscope, malheureusement je n'arrive pas à déterminer l'angle minimum que ce codeur peut détecter.
Si quelqu'un pouvait m'éclaircir ce serait vraiment sympa de sa part
La notice du codeur en question : http://www.baumer.com/fr-fr/produits...Dfr%26json%3D1
Nicolas
262144 points par tours....
donc tu divises 2.pi.radians / 262144 pour avoir l'angle de pas
nonobstant la transmission mécanique
Y a qu'a lire la doc ....
Précision 0,01°
J'aime pas le Grec
@PIXEL : Merci bcp pour ta réponse, ça confirme ce que je pensais
@DAUDET78 : La précision n'est pas la même chose que la résolution.
Si tu ne fais pas la différence entre résolution et précision .... c'est grave !Envoyé par rotacena92
J'aime pas le Grec
Donc la précision serait de 0,01 degrés,
Mais la résolution de 360 degrés / 262144 = 0,0013 degrés. En gros 10 fois moins.
Pourriez-vous développer un peu sur le thème différence entre résolution et précision? Je suis intéressé.
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
@DAUDET78 Je cherche la résolution du codeur, tu me sors sa précision ... C'est toi qui semble mal comprendre la différence entre ces deux grandeurs.
"La résolution est la variation mini du paramètre à mesurer qui introduira une modification dans l'affichage ou sur la sortie numérique. Sur un afficheur numérique, ce sera un digit.
La précision va quantifier l'erreur maxi de mesure, à savoir la différence maximum entre ce qu'indique l'affichage et la valeur vraie du paramètre mesuré."
source : http://www.sick.com/fr/fr-fr/home/se...etabilite.aspx
C'est incroyable. Comment arrivent-ils à une telle résolution? 1,3 millièmes de degré!
La dernière fois que j'ai bricolé un télescope, c'était un Meade, qui utilisait des codeurs Hewlwtt-Packard HCPL X...X et dont la résolution était de 1024 points par tour. Là, c'est 262144! 256 fois plus!
Rotacena, sais-tu où l'on peut se procurer des codeurs comme les tiens? Et à quel prix?
Amicalement,
Yvan
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Bonjour!
Pour arriver à une résolution comme celle-là (qui est d'ailleurs assez loin des limitesComment arrivent-ils à une telle résolution?
puisqu'on peut faire des décodeurs à 25 bits et j'ai même entendu parler de 28), que ce
soit une solution optique ou magnétique, il faut utiliser un interpolateur (1). Par
exemple, la tête de lecture en optique peut aller jusqu'à, disons, 10 ~ 12 bits
(6 ~ 7 bits en magnétique).
(1) Il est possible de se faire son interpolateur avec un microcontrôleur. Ce ne sera
pas forcément rapide, mais c'est possible.
La sortie de cette tête de lecture est sinusoïdale. Pour être précis, il y a 2
sinusoïdes en quadrature. Ces deux ondes ont la même fréquence, qui est de 1024
périodes par tour dans le cas d'un 10 bits.
Donc à partir de là, si on ajoute de simples triggers sur ces signaux, on obtient
4 transitions par période de sinusoïde, donc 4 x 1024 transitions par tour. Nous
en sommes donc à 12 bits.
Maintenant, au lieu d'utiliser des triggers, on peut aussi mesurer les sin / cos
en quadrature (généralement avec une résolution de 12 ~ 14 bits). Avec cela, on peut
donc calculer la tangente, donc l'angle (2). Cet angle a une résolution d'environ 10 à
13 bits (mais par expérience, je peux dire que 13 bits, c'est loin d'être facile).
En résumé, avec les 1024 periodes de départ on a déjà 10 bits, et en mesurant l'angle
de chaque période en 10 bits, on arrive aux alentours de 20 bits en relatif.
(2) par souci de clarté, je vais appeler cet angle "angle électrique". Il y a 1024
périodes d'angle électrique par tour. Et l'autre, disons que c'est l'angle physique.
Maintenant, quand on veut un angle absolu, ce n'est pas compliqué, il faut utiliser
la méthode du vernier. On met deux pistes côte à côte. L'une divise un tour en 1024
périodes, et celle d'à côté divise en 1023 périodes. On appelle la piste à 1024
master, et la piste secondaire à 1023 vernier. On supposera que les 2 pistes
sont exactement au même angle électrique au point 0 (angle physique). On pourra
alors remarquer (cela peut se démontrer facilement) que l'angle physique est exactement
égal à la différence des angles électriques (ça marche exactement comme le vernier
d'un pied à coulisse). On se retrouve avec 3 angles, αm, αv et αp pour les angles
master, vernier, et physique. On a tout simplement αp = αm - αv. On peut donc
considérer αm un peu comme la partie décimale de αp.
Bon, je vais arrêter là, il y aurait largement de quoi écrire un livre pour expliquer
comment on fait pour que la précision s'approche de la résolution, comment calibrer
les entrées (si vous calculez une tangente à partir de données non calibrées, la
précision aura du vague-à-l'âme, même chose pour les offsets). Il y a aussi des encodeurs
à 3 pistes (master, vernier, segment), il y a aussi du matériel spécial (oscilloscope 16
bits à 6 entrées différentielles), il y a plusieurs méthodes pour le calcul d'angle,
méthode de calcul brut, fast vector tracking, etc...
Illustration: voici quelques oscillogrammes d'un encodeur que j'ai fait.
- Photo de la roue codeuse magnétique, qui n'est qu'un vulgaire morceau de tôle
gravé à l'acide. On peut voir le trou de synchronisation (ovale). Les 2 autres trous
(circulaires) n'ont aucun rapport avec l'encodeur.
- Lissajous des sin / cos en quadrature. Manière rapide de vérifier que les sin et cos
sont bien en quadrature et ont une amplitude proche de ce qui est attendu.
-SinCos: on voit la variabilité de l'amplitude, due aux imprécisions mécaniques, faux
rond, etc... Les signaux AB sont trop fins pour être visibles. Par contre, les bits 4
et 5 montrent le signal de synchronsiation (généralement appelé Z).
- 16bit: le signal Z est à 24 Hz. Donc il y a 24 x 64 = 1536 sinusoïdes par tour, ce
qui fait une période de 0.6 ms. Comme la période des signaux AB est de l'ordre de 2.5 µs,
ça nous fait un facteur d'interpolation de 1024. Donc 16 bits en tout. 16 bits avec une
variabilité pareille pour les sin/cos, on peut dire que ce n'est pas si mal.
- 17bit: sur cet encodeur particulier qui avait pas mal de faux-rond, on voit que les
signaux AB commencent à merdoyer ferme. Le rapport cyclique est dans les coulisses.
Pascal
Pour pratiquer une interpolation, il faut un processeur. Je me demande s'il est déjà contenu dans le boîtier du composant signalé par rotacena.
Moi, j'imaginais que des codeurs 18 bits et plus pouvaient fonctionner grâce à de la technologie empruntée aux disques durs ou aux DVD.
Ce qui expliquerait que l'on trouvait des codeurs 1024 bits à l'époque où les disques durs avaient une capacité de dizaines de MB et des codeurs absolus 24 bits, maintenant qu'on en est aux TB.
Je me demande s'il serait possible de graver un mini DVD avec un Graycode. Avec des alvéoles de disons 500 nm. un bit mesure 1 micron.
Un disque de 20 mm de diamètre mesure 62,8 mm de périmètre. On pourrait donc avoir 62800 points. Dans les 16 bits. Sans interpolation.
Amicalement,
Yvan
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Bonsoir,
Avec un resolver ou un synchro ( j'ai donné sur un autre fil un schéma qui n'a intéressé personne) on tient 14 bits absolus sans trop de difficulté, passer à 18 bits ou plus demande de l'optique.
La gravure d'un DVD est encore plus savante qu'un code Gray.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Salut jiherve,
Peux-tu nous indiquer comment trouver ton fil sur les synchros/resolvers?
Merci d'avance
Yvan
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Lire 1024 points, bien sûr, pas 1024 bits! C'est 10 bits, tout le monde l'aura compris.
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Bonjour,
ici :http://forums.futura-sciences.com/el...ge-dangle.html
cela utilise un composant spécial, ceci dit on peut s'en passer si l'on mesure les amplitudes sin et cos, par détecteur crête ,redressement sans seuil ou démodulation synchrone avec un CAN 12 bits on sort 10 ou 11 bits sur l'angle.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Je pensais à quelque chose comme ça: 12 bits sans interpolation!
En utilisant un graveur de DVD modifié, cela devrait être bon marché à fabriquer.
Comme lecteur, si on veut être résolument moderne, un laser avec un réflecteur monté sur un MEMS?
Dernière modification par richard 31 ; 29/09/2014 à 14h45.
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
bonjour,
désolé en voulant supprimer le doublon image j'en ai supprimé la totalité
pouvez vous refaire un post en la publiant a nouveau
par contre je ne comprends pas trop comment vous réalisez le doublon
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
OK voici l'image de nouveau. J'espère qu'elle va s'afficher en taille normale, pas en miniature au bas du message. ça arrive de manière aléatoire suivant les messages.
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1412000737
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
re,
c'est nickel!!!!!!!!!!!
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Bonjour!
Réponses en vrac.
Oui, il est dedans, et l'encodeur fonctionne par SSI.Pour pratiquer une interpolation, il faut un processeur. Je me demande s'il est déjà contenu dans le
boîtier du composant signalé par rotacena.
Impossible à mon avis en technologie DVD ou hard disk. Si pas impossible, très difficile, très coûteux, ou peuMoi, j'imaginais que des codeurs 18 bits et plus pouvaient fonctionner grâce à de la technologie empruntée aux disques durs ou aux DVD.
performant.
@jherve: 19 bits, c’est possible en magnétique. Et si on n’est pas limité par le diamètre, on peutpasser à 18 bits ou plus demande de l'optique. La gravure d'un DVD est encore plus savante qu'un code Gray.
même faire mieux. J’en ai un en construction qui a une résolution de 0.1µ sur un rayon de 400mm.
Ça fait dans les 32 millions de positions par tour si je ne me trompe pas. Donc un peu moins de 25 bits.
C'est pour la table d'un système de mesure d'angle.
Et puis celui dont j'ai montré les oscillogrammes fonctionne en 19 bits quand on utilise un disque usiné
proprement, et non gravé à l'acide.
Pascal
SSI, qu'est-ce que ça veut dire? Small Scale Interpolation?
Et 0,1 micron! C'est 10 fois plus fin qu'un pit de DVD! Incroyable!
Dernière modification par Yvan_Delaserge ; 29/09/2014 à 16h56.
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Bonsoir,
en effet la taille ne semble pas gêner, j'aurais au moins apprit que l'on n’était pas forcement condamné à l'optique pour les très haute resolutions.J’en ai un en construction qui a une résolution de 0.1µ sur un rayon de 400mm.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour!
Il y a d'autres exemples. Par exemple avec un réticule de 0.02mm interpolé à 2000,Et 0,1 micron! C'est 10 fois plus fin qu'un pit de DVD! Incroyable!
on arrive à ... 10 nm, donc une distance d'échelle atomique.
Non, c'est synchronous serial interface.SSI, qu'est-ce que ça veut dire? Small Scale Interpolation?
http://en.wikipedia.org/wiki/Synchro...rial_Interface
C'est très utilisé dans le domaines des encodeurs.
Je disais que le système fonctionne par SSI, ce qui était très mal formulé. Disons
qu'il communique par SSI.
Mais il y a mieux: BiSS qui est open-source et a plusieurs avantages (un master
peut communiquer en bidirectionnel avec plusieurs slaves, etc...)
Oui, mais vous avez tout de même raison: avec l'optique, on obtient à diamètre comparableen effet la taille ne semble pas gêner, j'aurais au moins apprit que l'on n’était pas
forcement condamné à l'optique pour les très haute resolutions.
JR
une résolution d'environ 12 bits (avant interpolation) alors qu'en magnétique, on ne peut
pas faire de très petits dipôles (la limite étant de l'ordre du mm).
Au pif, on peut dire que la résolution optique est 10 fois plus élevée. On gagne 3 à 4
bits.
Pascal
