Antenne de 16,5 cms à 433 Mhz trop courte?

[alain sarte]

Bonjour à tous,

J'ai un émetteur 433mhz fourni avec une antenne rétractable de longueur déployée d'environ 40 cms. Pour améliorer la portée, j'ai remplacé celle ci par un fil sortant de 16,5 cms. Résultat bien moins bon.De même j'ai tenté la demi onde par 2 brins de 16,5 cms nus, et dépassant du câble d'amenée, lui évidemment blindé; résultat nul.

Je précise que la réception est bien assurée par une antenne et de longueur adaptée. Du coup, j'ai gardé mon émetteur avec son antenne d'origine, que je déploie au max, dès utilisation. Je précise de même que cet émetteur est en plastique non blindé, et a son antenne qui continue sur la piste imprimée d'environ 8 cms, ce qui porte la longueur totale à environ 50 cms. Tout ça contredit la théorie sur le calcul des longueurs d'antenne, en fonction de la fréquence, ou quelque chose m'a échappé ?

Merci pour vos infos éclairées.

Amicalement
Alain
-----

[PIXEL]

difficile à dire,

tout dépend comment le fabricant a décidé de charger l'antenne d'émission

[alain sarte]

Je te remercie pour ta réponse rapide.
Donc si je comprends bien , le calcul de longueur d'antenne en fonction de la fréquence n'est pas systématique, et dépend d'autres paramètres.
Peut être que l'ampli d’émission est directement chargé sur une 50 ohms, avec une longueur de fil externe, assurant ainsi la protection de l’étage d'amplification.
Mais du coup, je devrai perdre un max, alors que j'obtiens une portée de 150 m environ en champ dégagé en exterieur

[PIXEL]

d'autre part , un brin " 1/4 λ" se doit d'être équilibré sur un plan de masse

dont tu ne disposes pas , le boitier étant en plastique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[alain sarte]

C'est pour ça que j'ai fait un test en fabriquant une dipôle testé en vertical (plan de masse vers le bas) à 1 m de hauteur sans résultat.
Penses tu qu'en blindant l’Émetteur pour que donc, le seul élément non blindé soit les 16, 5 cms de l’âme du coax, procure un meilleur résultat?

[annjy]

bsr,

il existe des antennes 3λ/4 ou 5λ/8.
les diagrammes de rayonnement sont différents du λ/4. (j'ai la flemme de chercher sur le Net)

mais si l'émetteur est conçu pour une 3λ/4, ceci explique cela.

cdlt,
JY

[removebeforeflight]

Si ton antenne n'est pas accordée, elle ne rayonne pas (ou moins), et seul une partie de la puissance envoyée par l'émetteur est convertie en rayonnement électromagnétique... Le reste est renvoyé dans l'émetteur et transformé en chaleur (avec dans les cas extrêmes risques de destruction de l'étage de sortie). On appel cela le ROS (retour d'ondes stationnaires). Tu aura pas mal de littérature sur le net avec ce terme.

Toute différence entre la longueur théorique de l'antenne et sa longueur réelle provoque du ROS, et encore la longueur théorique n'est pas la seule a rentrer en compte (la vélocité du courant dans le fil entre en jeu, donc selon la matière du fil on peut être amené a corriger la longueur théorique). Et plus on monte en fréquence plus il faut que la longueur soit précise. A 433 MHz la précision est entre le cm et le mm.

Le conception d'antennes est un sujet complexe et ne s'improvise pas.

[removebeforeflight]

Quand tu parles de cale blindé tu parles bien de câble coaxial ? (Avec une seule âme et un tresse pour la masse ?)

[f6bes]

C'est pour ça que j'ai fait un test en fabriquant une dipôle testé en vertical (plan de masse vers le bas) à 1 m de hauteur sans résultat.
Penses tu qu'en blindant l’Émetteur pour que donc, le seul élément non blindé soit les 16, 5 cms de l’âme du coax, procure un meilleur résultat?

Bjr à to i,
Un dipole ( 2 BRINS) n'a pas de plan de masse.
Effectivement un des brins est relié à la tresse du coaxail. ça peut etre celui du bas).
Tu dis avoir placé ton dipole verticalement, MAIS on ne sait pas quelle est la nature du SUPPORT de ton dipole ( mat vertical ) ?
A 1m de hauteur par RAPPORT au sol, c'est pas dans ces conditions qu'il faut faire tes essais.
Il faut que ton dipole soit etre "dégagé" de l'influence du sol.

C'est pas blinder l'émetteur qui est important, c'est d'avoir un plan de sol pour ton antenne. Il n'est donc pas obligatoire de blinder l'émetteur.

Nota, pourrions nous voir:
ton appareil,
tes différentes antennes

Bonne journée

[Patrick_91]

Bonjour,

En supposant que l'ampli 433 MHz soit fait pour etre chargé par une impédance de 50 Ohms, il faut du cable coaxial 50 Ohms bien sur et une antenne
dont l'impédance à la base soit proche de 50 Ohms.
Une antenne quart d'onde doit avoir une longueur de : 0,9*300/F(MHz) soit 0,9*300/433)/4 = ~0,15 m soit 15 cm.

Un quart d'onde sur un plan de masse idéal (surface infinie) présente une impédance de 36 Ohms , en fabriquant des radians de masse non horizontaux
a la base (angle de 30 à 45 ° pers le sol) on peut remonter l'impédance vers 50 Ohms tres facilement et avoir ainsi un max d'efficacité en terme de transmission d'énergie . Le ROS sera proche de 1, il existe de petits appareils (ROS metre) donnant une mesure relativement correcte pour pas cher.

Votre antenne de 60 cm n'est pas trop grande (elle représente une longueur d'onde entière), elle est mal adaptée a sa base et présente très certainement une tres haute impédance , tout comme une demi-onde qui nécessite un circuit d'adaptation (transfo) à sa base pour pouvoir être adaptée.

Une longueur d'antenne de 3/4 d'ondes serait plus proche des 50 Ohms , mais il faut quand même envisager un circuit d'adaptation sérieux , le quart d'onde sera plus facile a mettre en œuvre ..

Autre solution un dipôle vertical de 30 cm fonctionnant sans plan de masse mais avec une attaque par le milieu via un symétriseur .;

A plus

[PIXEL]

le ros-mètre sur un plip de télécommande.....

restons les pieds sur terre !

[Patrick_91]

Ah c'est juste pour faire des mesures pour se convaincre et (en travaillant l'adaptation) vérifier que la longueur de l'antenne a son importance. Si non on achète du tout fait sans se poser de question .
A plus

[alain sarte]

Bonjour,

Je vous remercie tous pour vos réponses si (trop ) précises, qui me font prendre conscience de la complexité de cette étude.

Je vais donc rester à mon antenne de base qui me donne d'assez bons résultats.

Pour répondre à beforeremoveflight, oui, mon câble blindé est un coax 50 ohms avant de séparer âme et masse, avec pour chacun une longueur de 16,5 cms.
D'autre part, est il bon de blinder le récepteur plastique, en l'entourant de papier albal branché à la masse ?Logiquement oui mais je ne m'avance plus.

De même, la masse du récepteur ou le moins de l'alim doit elle préférentiellement être reliée à la terre ?Bien que d'obligation en terme de sécurité, cela apporte il un plus ou un moins, en me ramenant éventuellement les divers parasites de la terre à la masse et donc à l'équilibre de l'antenne?

[gwgidaz]

Bonjour,

Quelques points pour résumer:

1- L'antenne quart est la seule qui ne soit pas critique et qui ne nécessite pas de mesures , à condition de respecter ce qui suit :

2- L'antenne quart d'onde est composée du "brin rayonnant " et d'un "contrepoids" .

3- La longueur du brin doit être d'un quart d'onde, mais d'autant moins critique que ce brin est large . Par exemple, en 433 MHz, avec un brin constitué d'une bande métallique ( cuivre, fer blanc...) de 1 cm de large, la longueur pourra être de 16cm ou même de 14 cm,voire 13 cm, sans qu'on décèle de différence. Si le brin est un fil de 1mm de diamètre, on peut encore faire une erreur de 1cm ( donc 15,5 cm, c'est bon ...)

4- Le contrepoids dont la longueur doit être aussi d'environ un quart d'onde, peut être:
- un autre brin identique au premier, on a alors un "dipôle" demi-onde ( Z = 70 ohms)
- plusieurs brins disposés en étoile , c'est l'antenne Ground plane.
- le boitier métallique de l'appareil, ou son blindage, à condition que la longueur du boîtier ne soit pas trop courte par rapport au quart d'onde. Comme le blindage/boîtier est large, ce n'est pas critique. Un blindage long de la moitié du quart d'onde commence à correctement fonctionner...

5- Avec une sortie de la carte en 50 ohms, et un câble "50ohms" , une antenne qui présente une impédance de 35 ohms a un ROS de 50/35 = 1,4
Un dipole demi -onde présente une impédance de 70 ohms environ, ce qui donne pour lui aussi un ROS de 70/50 = 1,4.
Un ROS de 1,4 peut être considéré comme excellent , pour ces petits appareils. Et même un ROS de 2....

6- L'antenne de réception doit être à peu près parallèle à celle d'émission.

7 - L'antenne ne rayonne pas dans l'axe du brin.

Donc vous voyez que rien n'est critique ....Sauf un détail, et c'est la plupart du temps là le problème :
Il ne doit pas y avoir de corps métalliques dans l'espace situé à un quart d'onde autour de l'extrémité du brin rayonnant .
Dessinez une sphère de rayon un quart d'onde, ayant pour centre le sommet : Rien à l'intérieur ! Donc pas question de plaquer l'antenne contre autre chose, métallique ou pas, ou d'approcher son sommet d'un mur humide...

[alain sarte]

Je vous remercie pour cette longue explication.
Vu la complexité que vous décrivez, et notamment l’influence même .... du diamètre du câble d'antenne, je vais continuer à utiliser mon matériel dans les conditions actuelles, et je retiens notamment l'importance de ne pas perturber la propagation par la proximité d'élements dans un rayon d'environ 20 cms.
Amicalement
Alain

[annjy]

.......
1- L'antenne quart est la seule qui ne soit pas critique et qui ne nécessite pas de mesures , à condition de respecter ce qui suit :
..............

Bsr,

comme je l'ai suggéré plus haut, on serait peut être sur une antenne 3λ/4 ou 5λ/8. Pas forcément sur un quart d'onde.

La bible dans le domaine :
https://translate.google.fr/translat...Z6&prev=search

mais prévoyez quelques cachets d'antalgiques et d'antidépresseurs....

cdlt,
JY

[gwgidaz]

Bonsoir,

Oui, il est possible que ce soit une antenne 3/4 ou 5/8.... Mais alors bonjour pour trouver la longueur exacte .
Avec de la chance, bien réglée , elle donnera 2dB de plus que la quart d'onde si elle est bien orientée.
Mais comme semble-t-il il y a plus d'écart que 2dB, je pense plutôt qu'il y a eu une fausse manip pour faire marcher la quart d'onde...

[alain sarte]

Merci à tous de vous être penchés sur mon problème

[annjy]

Bsr

.............
On appel cela le ROS (retour d'ondes stationnaires).
..............

RAPPORT d'ondes stationnaires.....( Voltage Standing Wave Ratio = VSWR.....)

Bonsoir,
Oui, il est possible que ce soit une antenne 3/4 ou 5/8.... Mais alors bonjour pour trouver la longueur exacte .
Avec de la chance, bien réglée , elle donnera 2dB de plus que la quart d'onde si elle est bien orientée.
Mais comme semble-t-il il y a plus d'écart que 2dB, je pense plutôt qu'il y a eu une fausse manip pour faire marcher la quart d'onde...

Si j'ai bien compris, l'antenne d'origine dépliée fait 40 cm, + quelques longueurs de pistes, ce qui m'a amené à penser à une 3/4 ou 5/8.
l'étage de sortie est alors adapté à cette antenne, et pas du tout au 1/4 ou 1/2 que notre ami a voulu installer.....
Il n'y a pas de fausse manip dans ce cas.......

cdlt,
JY

[alain sarte]

De cette discussion, j'en sors désormais beaucoup plus informé
Merci à tous

[annjy]

De cette discussion, j'en sors désormais beaucoup plus informé
Merci à tous

Bsr,
j'ai apporté quelques précisions, qui ne t'étaient pas directement destinées....
mais nous sommes sur un forum public, j'ajoute donc :

- la théorie des antennes est un domaine très complexe, réservé à quelques spécialistes (dont je ne prétends pas faire partie, j'en connais peut-être 10%.....)
Il faut notamment maîtriser les adaptations d'impédance (diagramme de Smith), et les calculs complexes.....

- De surcroit, il faut des appareils de mesure qui sont en général hors de portée (financière) des non pros du domaine......

cdlt,
JY

[alain sarte]

En effet, j'ai bien compris la complexité de cette "discipline"

[PIXEL]

maintenant , si tu veux t'éclater.... tu peux t'en sortir par la mesure "amateur"

en tâtonnant sur les différentes longueurs d'antenne , et en validant par un mesureur de champ.

les RA, du temps où ils méritaient ce nom , procédaient ainsi

http://www.roue-libre.be/article.php3?id_article=190

[mizambal]

Bonsoir

Sujet passionant pour un noob tel que moi .. En cherchant un peu je suis tombé sur cette variante se voulant plus compacte (son intéret est sa fabrication aisée je crois..) tirée d'un ouvrage de référence (celui de Roger RAFFIN):

http://www.roue-libre.be/article.php3?id_article=207

Ensuite est-ce ça pourrait convenir à votre usage ? A vous de juger .. Je partage l'info on ne sait jamais

PS : ha c'est le mm site que le lien de Pixel, je viens juste de le remarquer

[PIXEL]

pourquoi pas ? il te suffit d'essayer.

attention toutefois : ce genre de bidouilles , on sait quand on commence, mais...............

pour t'amuser , le comportement des antennes standard étant connu :

http://f5zv.pagesperso-orange.fr/RAD...j/RM20j01.html

[mizambal]

Bonjour,
Il est magnifique ce logiciel en plus gratuit bon par contre je ne me sens pas près .. Je le garde sous le coude cela dit. Sur le même site il y a un cours bien adapté à l'initiation sur ces sujets : http://f5zv.pagesperso-orange.fr/RADIO/RM/RM.html
Je m'y mets dès que possible. Merci à vous, et doublement