Bonjour,
J'aimerais votre aide pour la mesure d'une distance entre 20 et 150mm avec une précision de 1mm.
J'ai testé un capteur HC-SR04 qui n'est pas très précis, surtout à certaines distances, mais il est bon marché .
J'ai regardé sur internet et j'ai trouvé un SICK modèle UM18, mais il est très cher .....
Auriez-vous une idée d'un capteur plus précis que le HC_SR04 (30 à 50 euro) quelque soit le type de sortie ?
Merci
Patrick
Bonjour,
vois
https://www.intorobotics.com/8-tutor...ce-of-hc-sr04/
le titre, c'est "améliorer les performances du sr04", mais le point 6 propose et compare des alternatives.
1mm, c'est quand même peu.
Sinon, y'a des télémètres à 10 euros chez nos amis loin.. (mais 1mm ???)
C'est quoi, le contexte ?
à cette précision , mieux vaut voir du coté infra-rouge
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Je dois mesurer differents diametres de 20 a 150mm.
C est vrai qu a 40khz 1mm c est juste.
J ai trouvé des capteurs à 100khz mais sans électronique.
Je vais regarder pour l infrarouge.
Bonjour,
Une fréquence plus élevée peut améliorer la résolution mais je doute que cela augmente la précision de manière significative. Je dirais que la principale source d'erreur est la vitesse du son dans l'air qui dépend de pas mal de paramètres.
Salutations
Bonjour à tous,
Il faudrait encore préciser le cahier des charges.Envoyé par superpat
L'usage des ultrasons est une nécessité ?
Non, un autre système serait le bienvenu.
La seule contrainte c'est le prix.
J'aimerais ne pas dépasser les 25 à 50 euro.
Je pourrais essayer avec un capteur 100Khz et un TINY85 ?
Merci pour vos idées.
j'aimerais voir un dessin du contexte....
ca là : on cause dans le vide
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Bjr à toi,
Connais tu le pied à coulisse ?? mais comme tu ne dis pas les..conditions de mesure..on peut.. on ne
sait le pourquoi de ton choix ?
D'autre part tu n'indiques RIEN sur la résolution de ta mesure (au mm prés, au dixiéme de mm...autres ??)
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 23/04/2018 à 08h22.
Bonjour,Si, si, au premier message, 1mm.
Et donc, l'auteur veut finalement mesurer un diamètre, pas une distance. (pas forcément, quoi)
Le schmilblick à mesurer est-il mobile ?
Le schmilblick à mesurer est-il opaque ?
Peut-on toucher le schmilblick ?
Si oui, pour compléter la réponse de f6bes que je salue-salut, voir
https://hackaday.com/2016/05/17/impr...r/#more-204917
Comme rien n'est encore construit, je n'ai pas de schéma à montrer.
Je cherche d'abord le moyen le plus précis avec un budget rasinnable.
Voici une illustration:
1 flacon ou autre chose de circulaire (dont le diamètre varie entre 20 et 150 mm) entre 2 capteurs, chaque capteur mesure la distance
et par soustraction on obtiendra le diamètre.
On peut toucher le schmilblick.
Le schmilblick peut être transparent.
Le scmilblick est à l'arrêt pour la mesure.
Pourquoi 1mm : bin pour être le plus précis possible .... Je crois que moins de 1mm avec de l'ultrason coûterait cher.
1mm serait peut-être encore possible avec des capteurs ''bons marchés'' et 1mm fait déjà une erreur de 3,14 mm sur le diamètre.
Photos2.jpg
le "pinceau" d'un capteur US ou IR ne sera JAMAIS ASSEZ FIN pour permettre cette manip
copie à revoir
regarde du coté des palpeurs mécaniques.
ou alors une soluce "LASER"
Dernière modification par penthode ; 23/04/2018 à 18h11.
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Bonsoir,
en effet les US @ 40Khz c'est fait pour mesurer une pièce d'habitation à 10cm prés et pouvoir acheter la bonne quantité de papier peint ou de peinture et même avec un laser cela sera hyper couillu car il faudra de l'optique et pas mal de traitement, la mécanique c'est plus facile!
??????????1mm fait déjà une erreur de 3,14 mm sur le diamètre.
Sur le périmètre sans doute car pour tenir 1mm sur le diamètre il faudrait 0,5mm pour chaque capteur.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
J'avais la même idée concernant la précision à 40KHz.
Mais j'ai quand même fait des tests avec le HC-SFR04 et j'ai été surpris de sa précision (2mm), mais pas à toutes les distances.
En regardant sur internet, j'ai trouvé des capteurs à sortie analogique avec une précision de 0,1 mm ( SICK UM18) mais il coûte 250 euro.
Je me suis donc dit qu'un capteur intermédiaire devait bien exister ??
J'ai trouvé chez farnell un capteur 200KHz avec un faisceau de 7 degrés à 33 euro (ref 2362689), mais sans l'électronique.
7 degrés à 150mm donne une surface de 18mm, ce qui est encore acceptable.
J'aimerais essayer.
Mais avant de l'acheter, ce capteur sert-il d'émetteur et de récepteur également ?
Merci
Patrick
il suffit de lire la notice sur le site du vendeur....
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Bonjour,
Il faut différencier précision (ou plutôt exactitude) et résolution : le premier caractérise "à quel point ce que dit le capteur est proche de la réalité", la seconde caractérise (en particulier) la quantification de la sortie de l'appareil (e.g. si la résolution est de 1cm, l'instrument ne pourra renvoyer en sortie que des nombres entiers de centimètres : 1cm, 2 cm, 3cm, 4cm... même si l'objet à mesurer fait 3.4 cm par exemple). Note qu'il n'y a a priori pas de relation entre exactitude et résolution (sauf que la première est - évidement - inférieure à la seconde).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualit...eils_de_mesure
Le EM18, par exemple (https://www.sick.com/media/docs/3/53..._IM0059853.PDF) a une résolution de 69µm mais une précision de 1%...
Soit mieux que 0.7 % de précision, et même la moité (0.35 %) dans la mesure où tu cherches à obtenir une longueur en en soustrayant deux.J'aimerais votre aide pour la mesure d'une distance entre 20 et 150mm avec une précision de 1mm.
Pour reprendre ce que disait micka_ch plus haut :
L'incertitude de la mesure sera directement proportionnelle à l'incertitude sur la vitesse de propagation du son. Or, on voit que sans compensation de température, pression, sans doute humidité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_du_son#Dans_l'air on se retrouve aisément avec quelques % d'erreur...Une fréquence plus élevée peut améliorer la résolution mais je doute que cela augmente la précision de manière significative. Je dirais que la principale source d'erreur est la vitesse du son dans l'air qui dépend de pas mal de paramètres.
Pour ma part, j'utiliserais une autre méthode, par exemple une ou deux webcam ou un capteur CCD linéaire.
Bon, faudra coder un peu
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
OUPS, webcam ou ccd dépassera sûrement le budget pour cette mesure.
Et quand bien même, je ne saurais pas par où commencer
Je me dis que si un SFR-04 n'est pas suffisant et un SICK est bien trop cher, un détecteur de 200Khz à 35 euro pourrait peut-être faire l'affaire ....
Peux-tu me corriger si je fais une erreur :
la vitesse du son 340m/s
soit (1/340) = 2941ns/mm
j'aimerais une mesure exacte à 30mm
avec une salve de 8 pulses à 200Khz soit une émission de 8 x 5us = 40us
Je démarre le compteur au départ de la salve.
La salve arrivera sur l'objet après 2941ns x 30 = 88us
Plus le retour de l'echo : 88us
J'arrête le timer
Avec une clock de 16MHz (62,5 ns) le timer devrait valoir 2 x 88us / 62,5ns = 1816
Même à quelques pourcents d'erreurs, et avec un capteur à faible angle d'émission, je devrais faire une mesure acceptable ?
Ou y a-t-il un schmilblick caché quelque part ?
Bonsoir,
pour mesurer avec précision il faudra passer par une corrélation, donc émettre une séquence pseudo aléatoire et corréler le résultât avec l'émission (utilisation d'une ligne a retard ad hoc) bien sur il faudra alors une base de temps compatible de la précision recherchée.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour,
Il me semble que vous n'avez bien compris la principale problématique concernant la précision. Votre système a ultrason va mesurer une temps de vol (TOF) en s avec une méthode plus ou moins évolué. De la vous allez en déduire la distance avec : d=Vson*TOF. Même si vous vous mesurez un TOF avec une précision d'une picoseconde, votre mesure de distance ne sera pas meilleure que la précision avec laquelle vous connaissez la vitesse du son.
Considérez la vitesse du son comme constante universelle à 340 m/s s'est accepter une erreur de quelques % du système de mesure.
Salutations
Dernière modification par micka_ch ; 26/04/2018 à 08h00.
D'autre part quand je vois votre setup avec 2 capteurs fixés sur une bougie électrique !? avec un élastique, je pense que vous n'avez pas réellement besoin d'une précision de 1mm.
Bonjour
Si mes souvenirs sont bons, obtenir un résultat par la différence de 2 mesures augmente l'incertitude du résultat, les erreurs des mesures
s'additionnent !
Cdt
Bonjour,
Une ou deux web-cam de quelques dizaines de millier de pixels coutent pas grand chose... Faudra ajouter une unité de traitement, peut-être un Raspberry Pi pourrait faire l'affaire. Je pense qu'on rentre dans les 50 € demandés.OUPS, webcam ou ccd dépassera sûrement le budget pour cette mesure.
Et quand bien même, je ne saurais pas par où commencer
La difficulté, à lire ta réponse, sera effectivement de programmer le traitement d'image... Ca se ferait pas trop difficilement sur Matlab, j'imagine que c'est similaire sur Python ou en C - à condition de connaitre un peu déjà
Mais tu as (a priori) la précision demandée au début (0.35%).
Oui (cf #17).Si mes souvenirs sont bons, obtenir un résultat par la différence de 2 mesures augmente l'incertitude du résultat, les erreurs des mesures
Si les erreurs sont non corrélées, ce qui sera a priori le cas.
Sauf à mettre en oeuvre la technique donnée par jiherve (#19), avec une séquence pseudo aléatoire variable (ou au moins différente entre les couples d'émetteurs/récepteurs US), deux émetteurs/récepteurs US fixés de part et d'autre du "truc à mesurer" ne vont-ils pas interférer ?
En complément de ce qu'indique micka_ch :
Tu demandais en #1 une erreur < 0.35 %.Même à quelques pourcents d'erreurs, et avec un capteur à faible angle d'émission, je devrais faire une mesure acceptable ?
Si ce sont "quelques %" qui sont à présent acceptables, la donne est changée
Dernière modification par Antoane ; 26/04/2018 à 08h59.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Pour répondre à Micka, il est évident que ce n'était qu'une illustration.
Et merci pour la pièce jointe.
Il n'y aura pas d'interférence entre les 2 capteurs, la mesure se fera l'une après l'autre.
Je n'ai pas compris la partie corrélation
un peut de détaille peut aider, je bosse dans l'industrie pour les solution low cost
tapis roulant + cellule laser + calcule de déplacement
blocage du produit + palpeur avec un potentiomètre linéaire
car avec 2 capteur il faut avoir un alignement parfait pour tomber dans la tangente du produit
Merci Freedi,
Les 2 capteurs, version définitive, seront pile dans l'axe du diamètre.
Mais je suis bien sûr intéressé par une autre solution.
Un laser avec sortie analogique serait génial, mais low cost ....
As-tu une suggestion ?
les produits sont en mouvement ?
tu peut faire un systèmes de pince
d'un coté de la pince le produit
de l'autre une solénoïde avec un potentiomètre linéaire et tu a ta sortie analogique
ou système de compas avec un potentiomètre rotatif
truc du genre
ou un vérin si il y a de l'air
Dernière modification par freedi ; 26/04/2018 à 14h18.
J'ai pensé aux pinces avec un pot mais les flacons seront à déposer couchés je devrais donc avoir un bras en dessous du flacon
et un autre au dessus (toujours dans l'axe du diamètre).
Cela oblige l'opérateur de soulever le bras pour mettre le flacon.
J'aimerais éviter cette manipulation.
Un bras en dessous ne poserait pas de problème et la mesure serait nickel,
reste la mesure du dessus ?
Je ne sais pas lire le jpg
