Citation Envoyé par HULK28 Voir le message
Salut thm,

tu remarqueras que j'avais expliqué à nos jeunes amis que le choix du µC n'était pas la priorité dans ce projet.
Un pic, un freescale, peu importe, le plus important c'est de bien comprendre ce que l'on fait.
Pour ce qui est des tempos en assembleur, à ma connaissance c'est surtout en vidéo que le besoin peut se faire sentir, mais dans l'appli qui nous préoccupe, vraiment aucun intérêt.
Les avantages de l'assembleur avec les nouveaux compilateurs C sont vraiment des cas particuliers.
Je teste en comparaison de temps à autre des progs en assembleur et en C, et je t'assure que la différence de taille de code est dérisoire.
Par contre le temps de modif (genre 2 ans plus tard) est nettement en faveur du C.

Merci de tes leçons, HULK,

mais je te fais quand même remarquer que mon post était avant tout destiné à proposer des pistes de solutions tant hardware que software pour le problème cité dans le post original, ce qui est plus concret qu'une réponse du style "moi je le fais avec un PIC18F1234".

Ceci dit, aussi, je constate qu'il y a 2 posts (dont un des tiens) consacrés à MiKromachin, qui n'ont strictement rien à voir avec le sujet et dont je ne vois pas la valeur ajoutée. Je considère donc que ma (courte) phrase de constatation est encore gentille et polie.

Un programme bien compris en asm est facile à convertir en C, et sa connaissance permet de comprendre ce que fait le compilateur et donc de savoir ce que l'on fait exactement avec le matériel.

Excuse moi d'avoir cru que le HC908 était plus proche du HC11 que le PIC18F1234. Et pour répondre à ta remarque suivante, ce n'est pas vrai que le C permet de s'affranchir de cette "couche physique" car les registres des périphériques sont toujours appelés par leur nom propre, les procédures de gestion et d'acquitement des interruption .. etc ..dépendent également du µC.



thierry