Comment motiver les élèves ?

[cicindelle]

Je suis assez fier d'avoir lancé une discussion qui attise à ce point les passions.

Honnètement, je ne vois parmi les participants que des pédagogues motivés.
Je vois aussi une passion immodérée pour la sécrétion de testostéronne.
Ca me rapelle un peu le Parti Socialiste, qui selon mon point de vue, véhicule de très bonnes idées, mais sur un terrain de combat permanent, terrain très néfaste à la reflexion saine et constructive.

Honnètement, même si pont2 aurais peut être du s'inspirer de la poesie pour véhiculer ses idées dans un conteneur un peut plus séduisant, il est loin de dire que des conneries.
Effectivement un des travers des profs est parfois de faire preuve de trop d'académisme dans les démonstration.
Il faut rappeler que de l'intuition à la théorie, il y a un chemin très long. Néanmoins l'intuition est le point fondamental aux élèves pour comprendre.
L'académisme que pont2 critiquait chez son prof, n'est que la couche de vernis sur les sculptures dont il parlait.
En ce sens il a raison.
D'autre part, même si je n'apprecie pas le manque de modestie de pont2, il est évident qu'une oeuvre finale destinée a être exposée doit être sculptée dans un matériaux adapté.
la pierre friable devrait être travaillé non pas dans un but d'efficacité opérationnelle, mais d'apprentissage préalable.

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a rien de plus triste que de faire bachoter des elèves en s'entrainant sur des anales, dans des domaines ou l'intuition, la créativité et l'intelligence devrait être mis en avant.

Le problème de fond est très politique ("tout est politique" disait une personne que j'appréciait beaucoup), la selection a t'elle une place dans notre société, sur quoi repose t'elle (quel but quels fondement), quand la réalise t'on, que fait on des séléctionné, que fait t'on des recalés, quelle vie leur reserve t'on ?

Une fois ces question résolue, je crois que les question pédagogiques deviendrait plus claires !
Quelle orthographe déplorable Tant pis

[shokin]

Il est vrai que l'on peut remettre en question ledit académisme de certains enseignants. Mais les enseignants ne sont pas tous ainsi.

Face à l'académisme, il ne faut pas céder non plus à tous les caprices des élèves. Il est possible de motiver les élèves en leur expliquant à différencier les types d'exercices et les raisons de ces différenciations. Par exemple, leur donner une liste d'exercices (dans un chapitre donné) qu'ils doivent non résoudre, mais classer (dans un premier temps comme bon semble à chacun(e)).

Cela dit, évitons que la discussion ne tourne politique (cf. la charte).



Shokin

[pont2]

Je suis assez fier d'avoir lancé une discussion qui attise à ce point les passions.

Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a rien de plus triste que de faire bachoter des elèves en s'entrainant sur des anales, dans des domaines ou l'intuition, la créativité et l'intelligence devrait être mis en avant.

Bonjour,
Je veux dire un mot sur les ANNALES, (évènements de l'année) et leur utilité. Il faut connaître le mode d'emploi, sinon, comme vient de le dire le collègue, c'est du bachotage peu productif et risque d'abrutir l'élève au lieu de lui ouvrir l'esprit. Je ne comprends pas pourquoi, comme sur un médicament, il ne figure aucun mode d'emploi sur ces ouvrages d'un grand intérêt.

. .L'élève vient de terminer 3 ans sans examen et ne sait pas ce qui l'attend, je parle principalement des maths, du bac S épreuve que je connais bien mais il se peut que le principe serve ailleurs. De même qu'il faut un apprentissage pour monter un mur, il en faut un pour le bac, en maths, voici les raisons:
- le sujet de maths est rédigé dans un français spécial qui implique des sous-entendus qu'il faut décoder (il faut lire derrière les mots!)
- outre le français, il y a une stratégie de l'évolution des idées au fur et à mesure des questions, pour aboutir à un résultat, c'est une sorte de serpent qu'il faut bien voir, qui est caché dans l'ensemble du sujet.

Le travail sur les annales:

C'est de lire chaque sujet, de bien voir ce qu'il dit, d'en déloger le "serpent" et de lui tordre le cou en disant oralement comment on résout.
Voilà ce qu'il faut faire pour chaque sujet, oralement et cela n'abrutit pas, cela permet de découvrir des astuces de résolution, cela donne de l'assurance, l'élève ne sera pas surpris le jour de l'examen.
pont

[cicindelle]

C'est en partie vrai. Mais réalisons malgré tout, que l'on est dans une préparation au second degré !
Il faut préparer son cerveau à la matière.
Préparation qui sera évaluée à l'aide d'une méthode qui demande elle m^me une préparation pour la décoder.

Je sais, les impératifs organisationnels pour la correction sont la cause de tout ça. Mais c'est quand même assez dommage que le mode d'évaluation soit lui même un facteur possible d'echec.

Le but des matières scientifiques est quand même de résoudre des problèmes inconus grâce aux enseignement de fait connus. Quel est le but d'évaluer la capacité à résoudre des problèmes standardisés et bachotés.
OK vérifier l'aquisition des bases.
Mais n'oublions pas que cette évaluation intervient 12 ans après le premier contact avec les mathématiques.
Ca fait pas un peu longuet pour évaluer la capacité a apprendre de simples techniques ?
Quid de la motivation des élèves ?
Je me rapelle avoir résolu un problème de géométrie par le calcul à 12 ans. Pourtant le bac évalue encore la capacité à formaliser un problème.
Est ce que bon nombre d'echecs ne sont pas dus à cette tendance de repousser sans arrêt le passage à la réalité au concret et a l'utilisation des compétences ?
Certains parlent de connecter l'université au monde de l'entreprise.
(on est pour ou contre, ce n'est pas l'objet)
Ne devrait on pas orienter le lycée vers cela ?
Combien d'entre nous on eu du mal a voir la différence entre ce qu'ils ont appris en 2nd puis première puis terminale ?
sans parler du programme d'histoire du collège qui repasse dans l'ordre chronologique au lycée.
J'ai des enfants et la phase qui consiste a regarder 50x le même film parce que chaque visionage apporte de nouveaux éléments disparait vers 7-8 ans.
Qu'en est il de notre capacité a supporter la redite à14-15 ans ?
Beaucoup finissent par avoir l'impression de n'être que des machines à faire ce qui est demandé.
Combien d'entre nous on passé le temps a programmer une calculatrice scientifique ? Bien, ca ouvre à d'autres compétences. Mais pourquoi être obligé de le faire en cours ?
Bon je divague un peu. Mais n'oublions pas notre ressenti de l'époque. Il est probablement fondé, au moins en partie !

[Linn]

je lui ai dit comment faire. Il a écouté, n'a rien dit, mais j'ai constaté ensuite qu'il m'a massacré, voilà le résultat de donner des conseils pédagogiques à un prof.

j'ai donc essayé de l'accélérer en lui suggérant la suite au lieu de piétiner. Au 3e essai désespéré, il s'est redressé et retourné du tableau, et m'a dit, fâché:<tu vas la fermer, il n'y a que toi qui y comprends quelque chose, je ne fais pas cours pour toi, mais pour toute la classe alors fous-moi la paix!>

Et ta mégalo, elle va bien?
Je me demande bien pour qui tu te prends pour oser croire que tu détiens le savoir, la bonne méthode et que tout le monde devrait faire comme cela te convient à toi.

Je fais cours à 30 élèves, et mon but, c'est de faire en sorte d'en perdre le moins possible, de faire progresser le maximum d'entre eux.
Alors, oui, les meilleurs s'ennuient certainement un peu car cela ne va pas assez vite à leur goût, les moins bons sont malgré tout complètement largués, mais il faut bien se débrouiller comme on le peut avec les élèves qu'on a en face de soi.
Tout le monde est capable de faire cours à des bons élèves, le challenge, c'est les autres. Et je rappelle qu'il faut en emmener un maximum jusqu'au niveau du bac, donc si sur 30 élèves, il y en a 25 qui ne comprennent pas, ben, ça ne sert à rien d'aller plus vite pour les perdre encore plus. C'est moche à dire, et à entendre, mais c'est comme ça. Le prof ne choisit pas forcément non plus.

Il y a des revues de compétition, il y a le côté actualité, il y a le côté technique, le rôle des femmes pour les élèves filles

Je sais bien que c'est une question qu'on ne pose pas, mais... tu as quel âge? C'est quoi ces stéréotypes ringards: les voitures pour les garçons et la cuisine pour les filles? J'ai du mal à croire qu'on puisse motiver les élèves avec ça.

Un des rôles de l'école est justement de sensibiliser les élèves à de nouvelles choses, de leur apporter des connaissances et une ouverture d'esprit. Si on se contente de se mettre à leur niveau et de parler de ce qu'ils savent déjà, on a vite fait le tour. Après c'est sûr, si c'est juste pour faire copain-copain avec eux.... c'est pas comme ça que je conçois le rôle du prof.

[lamorgana]

Bonjour,

Je suis comme un sculpteur qui a besoin de la meilleure qualité de pierre pour donner son plein rendement.

...Il y a eu des discussion sur oui ou non une "bonne pierre" pour faire une bonne œuvre mais...vous rendez vous compte que le prof n'est pas créateur!!!!
Un livre intéressant: Frankenstein pédagogue...
Vraiment vos élèves ce sont vos œuvres??????

Un des rôles de l'école est justement de sensibiliser les élèves à de nouvelles choses, de leur apporter des connaissances et une ouverture d'esprit

Tout à fait d'accord!!!

. .C'est certain que faire de la formation de professeurs, ou donner des cours en prépa ou en BTS est 10 fois plus facile (si on a le niveau comme vous avez dit) que dans de petites classes, voire surtout d'élèves de LP sélectionnés pour leurs mauvais résultats.

Pont, Tu n'as pas bien compris, je pense que pour enseigner à des élèves en difficulté il faut avoir un très bon niveau dans la discipline, de créativité et de la pédagogie...dans les classes prépas ou BTS les élèves savent palier les lacunes des enseignants avec les livres ou autres docs!

[cicindelle]

pour enseigner à des élèves en difficulté il faut avoir un très bon niveau dans la discipline, de créativité et de la pédagogie...dans les classes prépas ou BTS les élèves savent palier les lacunes des enseignants avec les livres ou autres docs!

Pas sur du tout.
Il faut avoir compris pour enseigner à des élèves en difficultés. Pas forcément avoir une maitrise poussée. Ca risque juste de mettre en valeur que le prof est cultivé et pas l'élève (ou ses références personnelles). Personellement je ne crois pas avoir choisi comme modèle (mentor), des personnes qui me semblent inaccessibles, mais des gens dont les compétences me font envie, mais qui restent à ma portée. Sinon c'est de l'idolatrie. Et il y a peu de fans qui brutalement se mettent à chanter parfaitement.
Sur créativité et pédagogie OK.
Pour enseigner utilement à des prépas ou BTS, il faut là un niveau élevé (c à d des connaissances exhaustives et surtout des connaissances utilisées).
Je dirais même que plus le niveau s'élève, plus le prof est payé cher et moins il est utile quand il ressort le même cours que sur les mannuels. Ils ne sont pas à blâmer, je ne ferais pas mieux, n'ayant pas de pratique. Mais combiens de profs enseignent de la théorie qui certes fait leur culture, mais théorie qu'il ne mettent pas en pratique personellement ?
Enfin j'ai peut être pas eu de chance mais j'en ai connu pas mal en fac. Ca ne mettais que plus en valeur les autres, qui avait compris que leur valeur ajoutée était
1) la compréhension fine des mécanismes
2) l'expérience pratique à partager

En fac personellement j'ai toujours révé qu'on me donne un labo des bouquins et qu'on me laisse apprendre. Je caricature, évidemment.
Pourquoi ne pas abandonner cette idée que les gens moyens doivent se taper de la théorie (plus ardue), et les Einstein, Curie en puissance, seuls avoir le droit de connecter théorie et pratique.
C'est l'inverse qui devrait être vrai : meilleur on est, plus on devrait pouvoir se passer de pratique, et se tourner vers le abstrait.
Bon je me prends la tête surement un peu stérilement. Mais franchement, je suis persuadé qu'on a tous la même intelligence au départ.
J'ai bien peur que la société soit une machine à créer des différences ! Pas toujours pour le bien individuel, ni pour le bien commun.

[verdifre]

bonjour,

Il faut avoir compris pour enseigner à des élèves en difficultés. Pas forcément avoir une maitrise poussée.

je pense qu'il faut maitriser la discipline à un niveau nettement superieur à celui que tu enseignes. Cela te permet de choisir des analogies judicieuses et de bien connaitre le pourquoi du comment
si tu regardes quelque chose comme apprendre à compter qui semble naturel à tout le monde, il y a la dedans des concepts que l'on a mis des millenaires à inventer, le chiffre 0 entre autre, je suis persuadé qu'un instit ayant une bonne culture en theorie des nombres serait plus efficace , car il est conscient des difficultées conceptuelles de ce qui nous semble naturel.
fred

[shokin]

Ca risque juste de mettre en valeur que le prof est cultivé et pas l'élève (ou ses références personnelles).

Compétences et pédagogie ne sont pas incompatibles.

Mais combiens de profs enseignent de la théorie qui certes fait leur culture, mais théorie qu'il ne mettent pas en pratique personellement ?

Je ne sais pas.

En tout cas, chaque personne peut développer ses propres mises en pratique. Il y a certes la recherche, mais il y a aussi le quotidien.

Je voudrais juste signaler que l'utilité (orientation vers un but) n'est pas le seul type de motivation. Il y a aussi le fait d'être passionné par la discipline, le fait de pouvoir être ouvert à avoir plusieurs passions (et il est possible de les gérer). Exemple (le mien) : on peut être passionné de mathématique (même si je n'ai pas fait l'université en mathématique), de violon (même si je suis encore un débutant), de langues (même s'il me manque toujours du vocabulaire), etc.

seuls avoir le droit de connecter théorie et pratique.

A mon avis, tout le monde devrait avoir ce droit, qui n'est pas un devoir.

J'ai bien peur que la société soit une machine à créer des différences ! Pas toujours pour le bien individuel, ni pour le bien commun.

Nous avons chacune et chacun un vécu différent. Chaque personne a sa propre "combinaison" de sources de motivation, laquelle évolue, change. La différence n'empêche pas la cohabitation, la collaboration.



Shokin

[lamorgana]

l faut avoir compris pour enseigner à des élèves en difficultés. Pas forcément avoir une maitrise poussée. Ca risque juste de mettre en valeur que le prof est cultivé et pas l'élève (ou ses références personnelles). Personellement je ne crois pas avoir choisi comme modèle (mentor), des personnes qui me semblent inaccessibles, mais des gens dont les compétences me font envie, mais qui restent à ma portée. Sinon c'est de l'idolatrie. Et il y a peu de fans qui brutalement se mettent à chanter parfaitement.

Avoir une maitrise poussée et en faire de l'étalage de connaissances ce n'est pas la même chose. Mais je pense que lorsqu'il y a une maitrise du sujet il y a la possibilité de faire des liens avec d'autres choses, de devenir créatif, de prendre des chemins inattendus pour expliquer...ce qu'ont peut être besoin les élèves en difficulté dans le "système" traditionnel.