Degré de connaissance de la physique "récente" de la part du grand public ?

[RVmappeurCS]

Bonjour à tous.

Ayant passé mes années de collège et de lycée à être bercé par de bons livres de vulgarisation, et ayant ensuite toujours cotoyé un milieu assez scientifique, je m'interrogeais récemment sur le degré de connaissance de la physique post-1900 du français moyen. En effet, fréquentant futura sciences depuis pas mal de temps, j'ai réalisé que l'idée que je me faisais des connaissances moyennes des gens ... était basée sur les connaissances moyennes des gens de futura sciences, du coup je me dis que je suis peut être complètement à côté de la plaque... (je me pose cette question car pendant ma thèse qui commence en septembre, j'aurai des activités d'enseignement/diffusion des sciences (et les activités de diffusion m'intéressent particulièrement)).

Je me dis que mon point de vue est peut être complètement biaisé, parce que si on m'avait enlevé les bouquins de vulgarisation, je me dis que ma culture de la physique (et la passion qui l'accompagne) aurait été bien faible à l'issue du secondaire. Je ne parle pas ici de l'aspect technique, mais en proportion de la population, les très grandes lignes de la RR/RG, de la physique quantique, du modèle standard et de la cosmologie c'est de l'acquis pour quel pourcentage de la population (je parle seulement des très grandes lignes hein) ?

Par exemple dans une classe de Terminale S (donc des gens normalement intéressés par les sciences), la dilatation du temps, la contraction des longueurs, le paradoxe des jumeaux, le chat de Schrodinger, ça parle aux gens ou pas ?
-----

[phys4]

Bonjour à tous.


Par exemple dans une classe de Terminale S (donc des gens normalement intéressés par les sciences), la dilatation du temps, la contraction des longueurs, le paradoxe des jumeaux, le chat de Schrodinger, ça parle aux gens ou pas ?

Le niveau de discussion moyen sur Futura me semble très au dessus du niveau de Terminale S.
Ceci est une moyenne, car il y a une importante dispersion sur Futura même. Il faut parfois descendre à ras de terre pour se faire comprendre : certaines questions sont posés par des personnes n'ayant qu'un niveau secondaire.
Si l'on prend un échantillon dans la population, c'est beaucoup plus bas encore, il faut s'exprimer avec beaucoup de simplifications.

A chacun sa spécialité, le pâtissier du coin, ne sait ce qu'est la physique, mais je ne suis pas sur de réussir un gâteau.

[RVmappeurCS]

A chacun sa spécialité, le pâtissier du coin, ne sait ce qu'est la physique, mais je ne suis pas sur de réussir un gâteau.

C'est pour cela que j'ai précisé "je ne parle pas ici de l'aspect technique", mais à quel point la physique post-1900 est-elle passée dans le domaine du "background" culturel ?

[phys4]

Les théories d'après 1900, je dirais que 99% méconnaissent totalement le sujet. Et 99% de ceux qui restent en ont entendu parler mais n'y comprennent goutte. Il reste 1/10000 de la population qui peuvent discuter de ces sujets.

En politique, il est dit qu'il faut s'adresser à un groupe de personnes comme si l'âge moyen était de 10 ans. En science, c'est aussi valable.

Et vous quelles sont vos estimations ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cyrille999]

Bonjour à vous deux,

Une bonne question, aucune idée, mais la réponse de phys4 me parle bien "dans l'esprit" ---
Même si je considère que le niveau de la connaissance politique moyenne n'a rien à voir au niveau de la connaissance scientifique moyen !

Tu sais RVmappeurCS, il faut aussi remettre des ordres de compréhensions --- lorsque la RR (puis la RG) a été conçue par AE, beaucoup de PHYSICIENS (je ne parle pas de profanes) ne la comprenaient pas ---

Pour la théorie quantique, le même AE, a longtemps trouvé que c'était une théorie fantaisiste ---

Même si des travaux scientifiques montrent que le QI monte (3 points tous les 10 ans), je pense que tout un ensemble de la physique (la moderne) est inaccessible pour beaucoup ou n'est accessible qu'à travers les grandes lignes de la vulgarisation --- ce qui n'a rien à voir avec la physique réelle --- je suis capable de lire certains ouvrages comme le gamow ou Klein --- et incapable totalement de comprendre ce que dit Laurent Cohen-Tanoudji ou Claude Aslangul !

Revenons à 1 personne sur 10000. Il y aurait 600000 personnes dans le monde qui comprendrait la RR ou 6300 en France --- Il faudrait connaître la communauté des physiciens officiant dans ces domaines ou des domaines proches ?!??? J'ai cherché sur le net, sans succès, j'ai envoyé un mail à un correspondant Unesco.

Ca me semble plausible dans l'idée, mais peut être sous estimée, sachant que:
http://www.insee.fr/fr/themes/tablea...13203&reg_id=0

La communauté des chercheurs scientifiques totale en France (donc comprenant d'autres disciplines dont la biologie qui doit en drainer certainement plus !) est de 270 000 (j'ai arrondi).

Cyrille qui attend vos commentaires

[RVmappeurCS]

Merci de vos réponses.

Toutefois, j'aimerai faire une distinction importante encore sur la spécialisation. La question originale ne portait pas sur la compréhension des détails de ces théories ainsi que la faculté à mener des calculs dans ces domaines : ça c'est le travail des physiciens. Quant au QI, je ne suis pas sur que ça soit très pertinent comme mesure...

Dans le même genre, avant d'attaquer la RR ou la RG, on aurait pu s'interroger sur la proportion de gens sachant obtenir les équations du mouvement d'un pendule simple idéal...

Cependant, la RR, la RG, la physique quantique, la physique des particules, la cosmologie etc... ont depuis un siècle contribué à changer la vision que l'on peut avoir du monde, ne serait-ce que ce qu'est l'espace et le temps. C'est plutôt sur ces changements que je m'interroge. On peut être au courant des grandes lignes d'une théorie sans en comprendre tous les détails (oui ok, la vulgarisation, ça peut être extrêmement trompeur, mais il faut bien commencer quelque part). Donc ma question originale c'était plutôt, quelle est la proportion de gens qui sont au courant de ces grandes lignes ? (je considère par exemple qu'une personne qui a lu "L'histoire du Big Bang" de Simon Singh, les bouquins de JP Luminet ou ceux de Brian Greene ou tout autre livre de vulgarisation à la portée d'un non-scientifique est "au courant")

Toutefois, les résultats de tes estimations Cyrille999 m'intéressent hein

[phys4]

Revenons à 1 personne sur 10000. Il y aurait 600000 personnes dans le monde qui comprendrait la RR ou 6300 en France --- Il faudrait connaître la communauté des physiciens officiant dans ces domaines ou des domaines proches ?!??? J'ai cherché sur le net, sans succès, j'ai envoyé un mail à un correspondant Unesco.

Ca me semble plausible dans l'idée, mais peut être sous estimée, sachant que:
http://www.insee.fr/fr/themes/tablea...13203&reg_id=0

La communauté des chercheurs scientifiques totale en France (donc comprenant d'autres disciplines dont la biologie qui doit en drainer certainement plus !) est de 270 000 (j'ai arrondi).

Cyrille qui attend vos commentaires

Merci pour cette participation intéressante, mon estimation très grossière peut être sous-estimée ou surestimée.
La question très précise de RVmappeurCS porte uniquement sur la MQ,RR et RG.
Sur les 270 000 chercheurs combien ont eu besoin, un jour dans leur vie, de comprendre l'une de ces théories fondamentales, et combien en ont retenu quelque chose qu'ils savent encore utiliser. Je ne pas sûr de pouvoir en trouver 6300 en France.

[gatsu]

Donc ma question originale c'était plutôt, quelle est la proportion de gens qui sont au courant de ces grandes lignes ?

Salut,

Il est quand même très dur de donner une estimation sur ces choses là. Par exemple, pour faire l'estimation de "savoir dans les grandes lignes" on pourrait regarder le nombre d'exemplaires vendus de livres de vulgarisation de physique en France. Mais pour conserver l'aspect "grand public" de ta question, il faudrait aussi retrancher à ce nombre, le nombre d'étudiant en physique (qui ont été jusqu'où ? master ? Licence ?).
Il faudrait aussi pouvoir retrancher le nombre de personnes n'ayant tout simplement pas lu le livre ou ayant choisi un mauvais livre de vulgarisation les faisant, par exemple, confondre mécanique quantique et relativité.

Plus personnellement, ma réponse à ta question est "pas assez nombreux".
A priori ce n'est pas grave car je ne veux pas imposer un sujet que j'aime à des gens qui s'en moquent mais là où ça devient problématique c'est que de nombreux gogos proposent des services exorbitant (dans le domaine de la santé notamment) sous couvert d'un savoir en mécanique quantique par exemple qu'ils n'ont évidemment pas. Ce serait bien que les gens soient armés pour contrer ces énergumènes.