Changement climatique

[inviteba44b0ad]

Alors, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un sujet très délicat, mais je suis d'un naturel têtu.
J'ai lu des messages de personnes qui remettent en cause le réchauffement climatique. Je trouve absolument hallucinant de ce genre de raisonnement, et je voudrai en savoir plus.
Pour remettre en cause le réchauffement climatique (en affirmant que cela s'est déjà produit à la même échelle il n'y a pas si longtemps, par exemple), il faut nécessairement soutenir la thèse du complot internationnal, complot pour tromper toute l'humanité, et qui impliquerait l'immense majorité des scientifiques (on peut même dire la quasi-totalité), les hommes politiques du monde entier, il faut affirmer que toutes les mesures (T° moyennes de la planète et des oceans, taux de CO2 dans l'atmosphère, mesure de la fonte des glaciers...) sont fausses, que les photos satellites montrant la disparition des glaciers sont truquées, que tous les modèles climatiques sont des supercheries etc...
Alors s'il y a ici des partisans de cette pensée, je serai vraiment intéressé de connaitre leurs arguments.
-----

[inviteea6fd0dc]

T'as franchement envie de foutre le boxon ???

T'as seulement pris la peine de lire la "kyrielle" de topics, de posts déjà écrits sur le sujet sur ce forum ? Et c'est rebelote parti pour les grands arguments conspirationnistes.

Qu'est-ce que tu trouves hallucinant, qu'est-ce que tu as lu ??
Ben si il y a eu d'autres réchauffements climatiques à la même échelle, le problème est de connaître la cause de celui d'aujourd'hui.
Alors, tu relis tous les topics qui en parlent sur ce forum et puis tu reviens en posant une question si possible intelligentes ... plutôt que de .... oh et puis m....

[Cécile]

Ben si il y a eu d'autres réchauffements climatiques à la même échelle, le problème est de connaître la cause de celui d'aujourd'hui.

La cause est connue, à moins que tu ne remette en cause l'ensemble des travaux du GIEC, produits par des milliers de spécialistes du climat.
La question de Grisenka n'est pas "y a-t-il un réchauffement climatique et est-il dû à l'homme ?", mais bien "comment peut-on nier ce que tous les spécialistes du climat affirment ? Comment peut-on aller à l'encontre d'un des plus grands consensus scientifiques qui ait jamais existé ?"
Et ce n'est pas avec des mots aimables du genre "t'as franchement envie de foutre le boxon ?" ou "reviens poser une question si possible intelligente" que ça fera avancer le débat.

[polo974]

T'as franchement envie de foutre le boxon ???

T'as seulement pris la peine de lire la "kyrielle" de topics, de posts déjà écrits sur le sujet sur ce forum ? Et c'est rebelote parti pour les grands arguments conspirationnistes.

Qu'est-ce que tu trouves hallucinant, qu'est-ce que tu as lu ??
Ben si il y a eu d'autres réchauffements climatiques à la même échelle, le problème est de connaître la cause de celui d'aujourd'hui.
Alors, tu relis tous les topics qui en parlent sur ce forum et puis tu reviens en posant une question si possible intelligentes ... plutôt que de .... oh et puis m....

Eh bien voilà, t'es content Grisenka?
En donnant un coup de chaud à notre sympathique Baguette, tu viens de participer au réchauffement climatique par le fait de l'homme!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[Jean-Luc P]

Alors s'il y a ici des partisans de cette pensée, je serai vraiment intéressé de connaitre leurs arguments.

Si tu veux te renseigner sur les sceptique, le site de Charles Muller est la référence francophone : http://www.climat-sceptique.com/

NB ##### charles muller a déjà intervenu sur ce forum. Cf mes propres détails, aussi.

[Yoghourt]

Répondre à une question, soit. Mais la charte dit "ayez une démarche scientifique", ce qui implique à mon sens de donner contradicteur et référence débattue par les contradicteurs. Sinon, il y a un petit côté partial.
http://www.ipcc.ch/languageportal/frenchportal.htm

Ca fait la N+1ième version de la même discussion. Je ferme donc ce fil-ci. Prière de consulter les archives et se greffer sur un fil existant