Groenland

[pilet14]

Quelqu'un pourrait il m'expliquer pour quelle raison le groenland (terre verte en vicking) porte ce nom alors qu'il parait que les températures il y a un millier d'année étaient soit disant beaucoup plus basses...

Ceci a tendance à prouver qu'il s'agit avant tout de phénomènes cycliques et que le rôle de l'homme dans l'affaire est négligeable.

[gargulp]

Bonjour,

Il s'agit de l'"optimum médiéval", période à laquelle la terre s'est réchauffée, en particulier en atlantique nord. Ce phénomène est dû aux fluctuations solaires, mais n'a aucun rapport avec le phénomène actuel de réchauffement, qui est beaucoup plus rapide, et dont on sait qu'il n'est pas dû aux fluctuations solaires.

Pour plus d'explication, tu peux voir la reconsitution des températures sur 1000 ans (avec un petit apparté sur l'optimum médiéval; c'est le 2e schéma)
http://www.manicore.com/documentatio.../commence.html

sur l'"optimum médiéval" en particulier:
http://www.fao.org/docrep/V5240F/v5240f05.htm
http://www.inrp.fr/Acces/biotic/envi...l/milanko9.htm

[Cécile]

Ceci a tendance à prouver qu'il s'agit avant tout de phénomènes cycliques et que le rôle de l'homme dans l'affaire est négligeable.

Bien sûr, le climat est cyclique, tout le monde a entendu parler des glaciations et déglaciations.
Cela ne veut pas dire pour autant que l'homme n'intervient pas dans le climat. Les modèles du Giec tentent entre autres de quantifier la part de réchauffement naturel et la part anthropique. Dans leurs premiers rapports, ils disaient qu'ils étaient sûrs que la Terre se réchauffait et qu'il était probable (mais pas sûr) que l'homme en était la cause. Maintenant, ils sont quasiment sûrs que l'homme a un effet net sur le réchauffement.

[Quisit]

Attention Gargulp : le débat autour des actions cycliques du soleil sur le climat et le réchauffemnt actuel n'est pas totalement tranché. Un débat passionnant qui a eu lieu sur arte (il y a un an a peu près) montrait qu'une thèse en cette faveur resistait furieusement au déboulonnage ...

[gargulp]

Si, ce débat est tranché, et pour une raison simple:
Si le réchauffement actuel était dû aux cycles solaires, alors le réchauffement se sentirait moins pendant la nuit et l'hiver (peu de soleil), et plus pendant le jour et l'été (beaucoup de soleil).
Or toutes les mesures faites dans ce sens prouvent que c'est exactement le contraire qui se passe: réchauffement accru pendant les nuits, en hiver et aux pôles où le soleil est atténué.
Cela ne veut pas dire que les cycles solaires n'interviennent pas, mais ils ne sont pas capables d'expliquer le réchauffement actuel.

A propos de l'émission d'ARTE d'il y a un an, elle a été très critiquée sur le choix des intervenants qui étaient plus des polémistes que des scientifiques.

[pilet14]

Je suis néanmoins sceptique... pour une raison toute simple, si l'hiver prochain l'hémisphère nord subit un hiver rigoureux proche de ceux observés dans le milieu des années 80 (- 25°C à caen en 85/86), ces mêmes experts n'hésiteront pas à parler de refroidissement d'origine anthropique.

Les "vents" solaires peuvent expliquer une augmentation de la température même pendant la nuit ou aux poles.

Quoi qu'il en soit, l'homme a survécu à l'an mille, pourquoi serions nous incapable de passer ce cap mille ans plus tard?

[gargulp]

-es tu sûr qu'en 86 TOUT l'hémisphère nord a subi un hiver rigoureux?
Tu t'intéresses à Caen car tu y habites; les experts s'intéressent à des milliers de points de mesure, et ce sur de grands nombre d'années.
Avant de se prononcer, ils comparent leur travaux, les critiquent, retravaillent dessus, cela prend des années. Eventuellement ces travaux sont jugés publiables par des pairs. Il ne s'agit pas d'avis émis "comme ça parce que dans leur jardin il a fait -10 tel jour."

- Même si l'on parle de réchauffement climatique, cela ne veux pas dire que dans telle ou telle partie du monde les températures ne vont pas baisser. On ne parle que de MOYENNE. Par exemple, le ralentissement actuel du courant atlantique nord pourrait se traduire par un refroidissement en europe.

Les "vents" solaires peuvent expliquer une augmentation de la température même pendant la nuit ou aux poles.

Peux-tu donner plus de précisions, sources, etc.

Quoi qu'il en soit, l'homme a survécu à l'an mille

Oui, jusqu'à ce que St-Exupéry meure, il avait survécu

[pilet14]

http://melamp.obspm.fr/vent-owocki/index.htm

C'est quand même trop souvent oublié mais le soleil reste le "radiateur" de notre planète et la moindre augmentation même infinitésimale de l'activité solaire en particulier éruptive peut tout à fait modifier le climat sur terre.

[gargulp]

C'est quand même trop souvent oublié mais le soleil reste le "radiateur" de notre planète

C'est vrai, mais l'effet de serre présent sur terre (qu'il soit "naturel" ou non) joue lui aussi un rôle considérable. Sans lui, il ferait -18 sur terre en moyenne!
De même, sur Vénus qui est certes un peu plus proche mais dont la situation par rapport au soleil est comparable, il fait environs 400 degrés. (il y a majoritairement du CO2 dans l'atmosphère, environ 90% il me semble).
Tout ça pour dire que le réchauffement actuel ne peut pas s'expliquer par les cycles solaire, et que son ampleur et sa rapidité sont sans égales.

[gargulp]

pilet14, je n'ai pas trouvé la relation entre vent solaire et climat dans ton lien

[Cécile]

Quoi qu'il en soit, l'homme a survécu à l'an mille, pourquoi serions nous incapable de passer ce cap mille ans plus tard?

Encore faudrait-il savoir qui est ce "nous". Si une partie importante de la population meurt à cause du réchauffement, c'est déjà catastrophique, y'a pas besoin d'imaginer une extinction totale pour s'inquiéter. Ca ne te fait rien d'imaginer des millions d'hectares de terres recouvertes, avec des millions de réfugiés, à cause de nos petits égoismes automobiles et autres ?

[pilet14]

Cela ne sera de toute façon pas pire que la grande épidémie de peste noire qui a ravagé le monde connu au moyen age et tué 1/3 des habitants de l'époque.

De plus, rien ne nous prouve que ce réchauffement n'est pas d'origine naturelle...

Regardez le découpage des côtes de France au cours des derniers siècles... la cité d'Ys, l'Atlantide, le déluge ou la forêt de Scissy ne sont finalement peut être pas que des légendes.

[Bufo v]

salut,

Du Courrier International, petite contribution qui aurait aussi bien pu être placée dans un autre fil... Mais elle est peut être aussi bien ici.
Cela vient d'une revue de presse sur le net. Je précise que je ne dispose pas (encore) de l'original.

La disparition programmée de l'Alaska et de ses autochtones

Le réchauffement climatique provoque des inondations à répétition en Alaska et les groupes eskimos qui composent la population locale se trouvent devant un dilemme qui se répète année après année : faut-il rester et lutter, ou baisser les bras et déménager ?

"Cent quatre-vingt-quatre des deux cent treize petits villages installés le long de la côte de l'Alaska sont en train de sombrer dans l'océan", s'alarme le magazine américain Time. Le mouvement s'accélère et l'école de Shishmaref, à 1 000 kilomètres au nord d'Anchorage, a déjà perdu sa cour de récréation, victime de l'érosion. Le port n'existe plus, et les digues construites à grands frais pour échapper aux vagues ont été emportées. Les habitants ont peur que la prochaine tempête ne les balaie définitivement.
Quant aux activités économiques, ils ont dû s'adapter, la pêche sous la glace ne commence plus qu'en décembre au lieu d'octobre, et le ramassage des baies a lieu en juillet au lieu d'août.

Le gouvernement a proposé aux populations des villages situées le long des côtes de se déplacer à l'intérieur des terres, mais ces dernières craignent une baisse de leur niveau de vie à cause de l'augmentation des frais de transport pour aller pêcher. "Ceux qui ont provoqué ce désastre, c'est-à-dire les Blancs, doivent payer", estime le maire de Shishmaref, qui se bat pour que les habitants, qui se connaissent tous, puissent au moins rester ensemble.

Une illustration locale de ce qui nous attend à plus vaste échelle ?
Bufo v

[SuperCarotte]

De plus, rien ne nous prouve que ce réchauffement n'est pas d'origine naturelle...

Cela n'enléverait rien à la gravité de la situation, cela voudrait dire qu'en plus du réchauffement inévitable que nous provoqueront par nos activités industrielles se rajoutera un réchauffement naturel.

[Quisit]

c'est ce qui va rendre notre siècle à venir si interressant !
pensez à construire sur une colline...