DESERTEC : le projet européen

[invitef87b7d1f]

Salut,
Avez-vous entendu parler du projet DESERTEC ?

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...a=lr%3Dlang_fr

http://www.econologie.com/l-energie-...ment-3814.html

@+

[invitee733ac82]

C'est pas une mauvaise idée, le seul truc qui me chiffone c'est que si on le fait ce sera juste pour réacheminer la plus grande partie de l'énergie en europe, à ce tarif il vaudrait mieux revendre l'energie nuc aux marocains

[invitef87b7d1f]

C'est pas une mauvaise idée, le seul truc qui me chiffone c'est que si on le fait ce sera juste pour réacheminer la plus grande partie de l'énergie en europe, à ce tarif il vaudrait mieux revendre l'energie nuc aux marocains

Salut,
Nan, pas du tout, ce serait suffisant pour approvisionner le monde entier !

Reste les instabilités politiques des régions concernées ET le grand risque de dépendre d'une source unique et locale ( locale là-bas, s'entend )
La Chine qui dispose d'immenses régions désertiques pourrait s'en inspirer.
L'Australie aussi ainsi que les pays d'Amérique du sud....
@+

[yves25]

Il y a de l'énergie solaire dispo dans les déserts, c'est évident
de là à dire qu'il y a de quoi couvrir les besoins de la planète autrement qu'en théorie, il y a un sacré gap.

Energie consommée dans le monde en 2005 d'après l'IEA
http://www.iea.org/Textbase/stats/pdf_graphs/29TPES.pdf

12 millards de TEP ou 5 10^20 Joules
pour un flux solaire moyen au sol de 250 W/m2 (ce qui est déjà pas mal) , il faut 65 000 km2 avec un rendement de 100%

Ensuite, il faut tenir compte des pertes en ligne


...pas facile de remplacer les énergies fossiles

et c'est logique puisqu'elles sont le résultats de centaines de millions d'années d'énergie économisée.

Petit détail non négligeable: la réflectivité des surfaces désertiques (l'albédo) est élevée. Leur bilan radiatif est négatif (plus d'énergie perdue radiativement que d'énergie gagnée), le temps qui y règne en est partiellement la conséquence Changer l'albédo de surfaces aussi grandes ne sera pas sans copnséquences sur...la nébulosité par exemple. C'est pas anodin une centaine de milliers de km2 d'albédo modifié. Ca ne l'est pas quand on parle de déforestation, ça ne l'est pas plus dans ce cas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee733ac82]

Et encore on ne parle pas de la pollution engendrée par la production de milliers de m² de celleules photovoltaiques...

[SuperTux]

Et encore on ne parle pas de la pollution engendrée par la production de milliers de m² de celleules photovoltaiques...

Laquelle ? L'énergie grise est rentabilisé il me semble en quelques années.

[yves25]

Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pollution correspondante.
Il ne serait pas plus raisonnable de se lancer dans des projets pharaonesques de ce type que de lancer des millions de tonnes de soufre dans la stratosphère pour lutter contre le réchauffement.

Tout ça, ce sont des idées qu'on agite , ensuite il faut voir la rentabilité et les effets pervers, et ici, ils ne sont pas négligeables , loin de là.

C'est pas parce que le but est noble que le moyen est forcement acceptable....

[invite3bc67cce]

l'effet aldébo d'une cellule photvoltaïque est moins importante que la même surface de sable, donc plus d'énergie du flux solaire sera converti en chaleur. Donc il y aura plus de chaleur que s'il n'y avait eu que du sable et donc cela réchauffe la planète!!!

[yves25]

Ce n'est- pas vraiment ça le pb
Le pb est que cette énergie sera absorbée et non pas réfléchie et que, comme le rendement n'est pas égal à un , loin de là, il y aura un apport d'énergie supplémentaire dans la région. D'où éventuellement des conditions moins favorables.

Comme la surface est grande, ce n'est pas forcément négligeable. Pour le reste, bien sûr que ça finit par chauffer la planète mais ce n'est probablement pas trop important , pas plus que l'apport direct de chaleur par les combustibles fossiles en tout cas.

[SuperTux]

Il ne serait pas plus raisonnable de se lancer dans des projets pharaonesques de ce type que de lancer des millions de tonnes de soufre dans la stratosphère pour lutter contre le réchauffement.

Je suis totallement d'accord avec toi, cette idée de remplir le désert de PV est assez déraisonnable et pourrait avoir des effets pervers. Tom parlait de pollution à la production des PV, je ne connais pas leur cycle de fabrication et des détails à ce sujets m'interesse.

[Tilleul]

J'ai déjà du répondre un bon millier de fois à cette question sur ce forum mais bon...

Pour l'analyse du cycle de vie voir Fthekanis : http://clca.columbia.edu/publications.html

Exemple pour les cellules photovoltaïque au telluride de cadmium (eg : first solar)

http://www.nrel.gov/pv/cdte/pdfs/cdte_lca_review1.pdf

Mais sinon desertec c'est pas du photovoltaïque c'est du solaire thermique électrique...

[invite82b867bc]

Salut,
Avez-vous entendu parler du projet DESERTEC ?

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...a=lr%3Dlang_fr

http://www.econologie.com/l-energie-...ment-3814.html

@+

Le problème n'est pas la production d'énergie mais son gaspillage ! rien que le fait de changer nos ampoules par des LED ferait baisser notre consommation de 20 pour cent ! et je ne parle pas du reste !

[invitec12c5123]

L'un n'empêche pas l'autre. Et on peut se faire les soucis pour le demain d'énergie.