La solution énergétique ultime existe!!!

[ericdu54]

Ahhh titre qui attire

Bon avant d'en parler reprenons les problèmes énergétiques d'une facon générale :

- nucléaire efficace mais contestable (je lancerais pas le débat )
- pétrole/gaz : polluant et non renouvelable
- éolienne : irrégularité de l'apport
- hydraulique : solution acceptable mais difficile de mise en oeuvre pour des apports énormes
- solaire : c'est la solution mais pas exactement comme nous la voyons actuellement
- hydrogène : c'est la solution mais en changeant la manière de produire (je rappel que produire de l'hydrogène pollue!)

Alors venons a nos moutons. Il y a une petite période un documentaire a été diffusé sur arte a une heure tardive mais qui m'a vraiment marqué par la pertinence de la solution proposée!
Comme dit avant le solaire et l'hydrogène sont les solutions a nos problèmes mais ceci ne se passera pas chez nous en france mais dans le sahara!(ou tout autre désert)

Pour l'énergie électrique pas de panneau solaires ou de miroirs pour concentrer la lumière. Juste un disque énorme composé de plaques de bétons posé au dessus du sol avec des poutrelles , avec une grosse cheminé au centre avec une (des) hélice(s) en son sein. Fonctionnement très simple, avec le soleil le disque chauffe donc l'air entre le sol et lui aussi ce qui engendre un flux vers la cheminé et fait tourner l'hélice(s).
Vous allez me dire et la nuit ? Simple sous le disque des tubes remplis d'eau couplés a l'inertie du sol gardant les calories pour la nuit (les scientifiques estiment qu'avec l'inertie on pourrait continuer 24h sans soleil)
Concernant l'acheminement 25 pour cents de pertes entre le sahara et l'europe en estimation (le documentaire prenait l'exemple sur les besoins de l'europe) . Même si cela était a 75 pour cent ceci resterait rentable.
Construction simple de mise en oeuvre car uniquement fait de béton , poutres, tuyaux et d'eau.

Pour l'hydrogène le soleil reste la solution mais cette fois ci en utilisant la concentration de lumière par miroirs ce qui permet d'en créer sans polluer et a première vue en grosse quantités!Et ceci toujours dans le sahara!
Après il ne reste plus qu'a l'acheminer comme le pétrole ou le gaz.....

Je suis absolument convaincu de cette solution bi-énergies et je voulais savoir ce que vous en pensiez?
Je pense que la seule limite a ces solutions est la volonté politique et économique et surtout la peur de dépendance énergétique !

Je vous laisse et j'espère avoir été clair dans mon explication

Cordialement

[invité576543]

Juste pour le vocabulaire. Ce n'est pas une solution avec deux sources d'énergie, mais une source d'énergie et deux vecteurs d'énergie.

L'hydrogène n'est jamais une source d'énergie, mais un vecteur, comme l'électricité.

La solution proposée est une seule source d'énergie : solaire, et deux vecteurs, électricité et hydrogène.

Cordialement,

[ericdu54]

Entièrement d'accord avec toi, excusez moi pour l'erreur

[verdifre]

bonjour,
on peut considerer que c'est déja fait, plutot que du beton, la terre est pas mal, les océans stockent plutot bien les calories et le resultat, c'est le vent. il suffit de mettre des helices ou le vent passe (on est en train de le faire)
fred

[ericdu54]

L'avantage d'utiliser des zones désertiques est que cela n'a presque aucun impact sur l'environnement car on construit sur des lieux sans habitants et sans presque aucun écosystème .
Les zones désertiques de plus sont majoritairement situées dans des pays en voie de développement donc ayant besoin d'argent !
De telles installations apporteraient énormément a certains pays et donneraient de l'indépendance énergétique a ces derniers.

La solution que tu indique marche c'est certain mais est ce qu'on ne va pas construire dans des zones habités avec un écosystème?

Cordialement

[ericdu54]

J'ai retrouvé l'émission : "Energie le futur a contre courant"

J'ai fait une erreur le disque est en verre et pas en beton (l'émission date de 3 mois....)Mais je vous laisse découvrir:

- http://www.dailymotion.com/video/x7l...urant-1-s_news
- http://www.dailymotion.com/derek3d/v...urant-2-s_news
- http://www.dailymotion.com/derek3d/v...urant-3-s_news
- http://www.dailymotion.com/Derek3D/v...urant-4-s_news
- http://www.dailymotion.com/Derek3D/v...urant-5-s_news

Il parle de la solution dans la partie 4 et 5 mais il y a beaucoup d'autres idées a discuter

Cordialement

[gillesh38]

le probleme de l'épuisement des ressources est en fait un probleme de COUT. Plein de choses sont possibles à faire, le probleme est que ça coute cher !

il suffit pas d'avoir des milliers de km^2 de désert, il faut encore gérer le zinzin. Avec quoi tu y vas dans le désert? comment tu fabriques et entretiens tes installations, tu amenes de l'eau, de la nourriture, pour les gens qui y travaillent ?

"simple", le beton, le verre, les tuyaux, et l'eau ? t'es tu posé la question de savoir avec quoi tout ça était fait à la base, extrait, fabriqué et transporté? à dos de chameau ?

juste un petit jeu à la "simcity" : essaye de construire une centrale solaire dans le désert sans faire appel A AUCUN MOMENT à des énergies fossiles : ni pour l'acier, ni pour le ciment, ni pour le transport. Et fais moi un devis !

[invité576543]

Il y a pas mal d'information sur le Web sur ce type de dispositif.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_updraft_tower

Cordialement,

[verdifre]

bonjour,

L'avantage d'utiliser des zones désertiques est que cela n'a presque aucun impact sur l'environnement car on construit sur des lieux sans habitants et sans presque aucun écosystème .

il n'y a qu'a voir les modifications du climat europeen aprés la plantation de la foret des landes pour etre persuadé du contraire.

modifier la convection naturelle dans les deserts chauds, cela aura nessecairement un impact sur le climat mondial.
La terre transforme deja pas mal l'energie solaire en energie eolienne, de plus cette energie est transportée toute seule et sans avoir besoin d'infrastructures tout autour du globe, il n'y a qu'a la prelever prés de son utilisation, il est vrai avec un probleme de stockage.

Les grands projets pharaoniques, pour regler le probleme energetique me semblent dangereux tout autant du point de vue ecologique du du point de vue de la stabilité politique.
Il y a déja beaucoup à faire avec des mix energetiques qui peuvent etre utilisés localement avant de passer à ces solutions risquées
fred

[ericdu54]

Le problème de logistique n'est a un problème en soit l'homme est bien capable d'exploiter des gisements gigantesques dans des zones arides (grand nord canadien par exemple) ou de construire des villes au milieu du désert (les émirats par exemple) et de les approvisionner perpétuellement.
Même tu as des zones désertiques proches de villes (egypte, australie,djibouti,etc....) ce qui réduit les distances.
Par contre pour la construction il est certain que tu aura un cout pour la mise en oeuvre mais cela est pour tout. Construire un barrage ca a un cout, un parc éolien, un parc de panneaux solaires etc.... donc dans tous les cas il faut un minimum de "sacrifice" si je peux dire.
Je retourne la question comment construire quelque chose sans utiliser d'énergie fossile?Si on se limite a ces questions on ne fera plus rien......

Merci pour le lien michel

Cordialement

[ericdu54]

Concernant ta réaction fred je suis d'accord que cela puisse avoir un impact mais vaut il mieu continuer a rejeter du co2 avec les véhicules et la production énergétique ou éliminer ces rejets par des projets pharaoniques de ce type qui ne pollue plus une fois mis en place?

[pit74]

Pour aller dans le meme sens que ericdu54, les grands projets energetique qui ne sont pas accompagne d'un changement de comportement des consommateurs va obligatoirement au carton:

Combien de temps nous faudrait-il pour saturer un tel systeme et devoir en construire un autre ? Il n'y a qu'a voir l'evolution de la consommation d'energie par habitant depuit 50 ans pour voir que la technologie seul ne resoudra pas ce probleme.

P.S. Dans les deserts, il y a tout un ecosysteme, des habitants nomade, une culture... Doit-on aussi tout denaturer la-bas pour notre chauffage electrique et nos grosses voitures?

[ericdu54]

Il est certain qu'un changement des comportements est aussi nécessaire cela va de soit .
Concernant les écosystèmes dans le désert il est certain qu'il y a des zones éviter pour ne pas tout chambouler. L'emplacement est une chose a étudier sérieusement mais je pense qu'il vaut mieu utiliser ce type d'endroits que les océans ou les terres habitables. Les déserts sont des zones mortes a 90 pour cent qui en plus sont d'une certaine facon néfastes a la vie sur terre, donc l'impact ne peut y être que réduit.

[ericdu54]

Pour compléter voici un projet qui devrait voir le jour en australie

http://www.solarmissiontechnologies....er_project.htm

Cordialement

PS : utiliser quelques milliers de kilomètres carrés d'un désert n'est rien par rapport a sa taille!

[gillesh38]

Je retourne la question comment construire quelque chose sans utiliser d'énergie fossile?Si on se limite a ces questions on ne fera plus rien......

On peut construire des choses sans fossiles : regarde ce qu'on fait les romains par exemple.

Mais si tu me demandes comment maintenir le niveau de vie industriel sans fossiles, ma réponse est : je ne sais pas. Et toi ?

Donc je pense que ta "solution énergétique ultime" n'est en rien ultime, et n'est pas une réponse convainquante à la pénurie de fossiles. Et pour le moment, elle n'est pas économiquement rentable : elle a besoin de fossiles bon marchés pour etre construite et entretenue à bas coût, mais si les fossiles sont bons marchés, il peuvent tout aussi bien etre utilisés pour faire l'électricité. Pour les barrages, on sait que c'est suffisamment rentable pour etre construit, et donc, logiquement, on les construit. Pour ton zinzin solaire dans le Sahara, ça reste à démontrer. Et la taille du désert n'intervient pas dans le calcul de la rentabilité, il pourrait etre infini, ça ne changerait rien.