Une idée pour faire baisser de quelques centimètres le niveau des océans et de rendre vie aux endroits les plus arides ,pomper l'eau des mers.
Utopie ou réalité?
Créer des canaux jusqu'au endroits arides.
pomper l'eau de la mer à l'aide d'éoliennes
Les terres seraient alors fertiles,le climat moins rude.
Est ce faisable?
Les mesures pour ralentir le "retour" de l'eau à l'océan sont certainement beaucoup plus abordables que des mesures visant à accélérer le "départ" de l'eau de l'océan ... eau qui est salée ...
l'eau est salée ,mais il y a vie dans cette eau: poissons crustacés etc.., la végétation se développe aussi sur les ilots en pleins océans ,les cocotiers
palmiers s'épanouissent pourtant entourés d'eau salée.
c'est quand même étonnant que ceux qui s'inquietent de modifications de l'environnement envisagent tranquillement des transformations qui pourraient avoir des effets énormes et imprévus sur l'ensemble des circulations atmosphériques du globe, avec plein de conséquences potentielles comme une modification des régimes de pluviométrie sur toute la planète (voir l'effet du El Nino par exemple...)
Entourés, oui, mais l'eau qui tombe sur l'ilot et arrose ces cocotiers est l'eau de pluie, non salée. Le sel rend la terre stérile.Envoyé par lapointe
dans les atolls, il y a une "lentille" d'eau douce alimentée par la pluie qui flotte sur l'eau salée plus dense.
Voyons à quoi ça contribuerait
Soit une épaisseur de 1cm d'eau
Sur une surface de 1m², on aurait alors 10 litres d'eau
Et avec cette même quantité, étalée sur seulement 1cm², on aurait élors une épaisseur de 10.000cm
Application numérique:
1) quelle est la surface totale des océans
2) quelle est la surface du Sahara?
3) à supposer qu'on recouvre tout le Sahara d'une profondeur de 1m d'eau de mer (le Sahara devient alors non pas une surface terrestre désertique mais une mer), de quelle profondeur les océans auraient baissé
4) du résultat 3, à votre avis, est ce que cela changerait beaucoup dans la vie d'un habitant du Bengladesh?
5) étant donné que le soleil tape très fort au dessus du Sahara, alors l'eau s'évaporera aussi très rapidement. Et donc il va falloir remplacer cette eau évaporée par d'autre eau qu'on aura pompé (encore et encore). Et pour cela, vive les éoliennes comme cela a été cité initialement, et il en faudra surement beaucoup, beaucoup, beaucoup...
Vient alors la question philosophique (et physique), ne vaudrait il pas utiliser nous même cette énergie produite par ces nombreuses éoliennes et par la même occasion, ne pas utiliser des énergies fossiles, elles même une des causes du réchauffement climatique, donc climat rude, donc de la fonte des glaciers et calotes polaires, donc....de l'élévation des océans, qui sont justement les soucis cités au début....
Avec de l'eau salée ?
En rien, donc quitte à faire un truc inutile autant voir grand.
Lol, le sahara n'est pas un truc tout plat.... Avec des monts à plusieurs centaines de mètre (jusqu'à 3 000 et quelques), je demande à voir !3) à supposer qu'on recouvre tout le Sahara d'une profondeur de 1m d'eau de mer (le Sahara devient alors non pas une surface terrestre désertique mais une mer), de quelle profondeur les océans auraient baissé
La question c'est : combien de pompes seraient nécessaires pour vider 20cm*4*Pi*r^2*72%. La réponse est beaucoup.
Dernière modification par BioBen ; 06/03/2010 à 13h32.
Et comme un bilan se fait toujours avec les avantages et les inconvénients, on oublie pas que consommation d'énergies fossiles implique développement massif des populations avec élévation drastique du niveau de vie, donc pourquoi ne pas tout simplement les utiliser pour développer les zones concernées ?
Je rappelle qu'en 100ans on a réussi à loger 5 milliards d'êtres humains, alors on ne devrait pas avoir trop de problème pour faire quelques milliers de km digues et déplacer quelques centaines de milliers d'habitant (même centaines de millions si ça vous chante) pour quelques dizaines de cm d'eau...
Dernière modification par BioBen ; 06/03/2010 à 13h40.
d'où ma question finale d'ordre philosophique et physiqueLol, le sahara n'est pas un truc tout plat.... Avec des monts à plusieurs centaines de mètre (jusqu'à 3 000 et quelques), je demande à voir !
La question c'est : combien de pompes seraient nécessaires pour vider 20cm*4*Pi*r^2*72%. La réponse est beaucoup.
Bonjour.
Lapointe, en plus de tous les problèmes évoqués par les autres intervenants, il y a un problème majeur ingérable.
En effet si tu ne compenses pas l'évaporation de ta mer artificielle avec de l'eau douce la densité va augmenter inexorablement et tu ne créeras pas un milieu vivant mais un marais salant, et sur le long terme tout le volume disponible occupé par la mer artificielle sera remplacé par du sel.
Ralentir le retour de l'eau à l'océan,serait déjà une solution.
La récupérer totalement en certains endroits,pour établir des réserves,constituer des lacs artificiels.
Utiliser les eaux de pluies au maximum,la stoker ,cela sera un peu moins d'eau dans les océans,(mais très minime)
l'idéal serait qu'il n'y est plus de rejet d'eau dans les océans,mais cela
parait impossible.
et donc je reviens sur mon premier commentaire
pour pomper cette énorme quantité d'eau de mer pour l'amener sur le Sahara, il faudrait aussi énormement d'éoliennes, qui produiront énormement d'énergie
et au lieu de faire ce que tu envisages initialement, c'est à dire amener l'eau de mer sur le Sahara, c'est à pour diminuer le niveau des océans, il suffirait comme tu le dis, "yaka" moins rejeter l'eau dans l'océan. Or la meilleure solution consiste à laisser la glace continentale là où elle est, c'est à dire l'empecher de fondre pour qu'elle aille dans les océans. Pour cela, il faudrait réduire le réchauffement climatique, c'est à dire moins utiliser les énergies fossiles
Or notre mode de vie a besoin d'énergie, beaucoup d'énergie, énormement d'énergie. Ça tombe bien, tu as installé énormement d'éoliennes, initialement prévu pour produire de l'énergie pour pomper l'eau de mer. Il suffirait alors de ne pas pomper l'eau de mer pour remplir le Sahara mais d'utiliser cette énergie produite sans (trop) de gaz à effet de serre pour satisfaire notre mode de vie, et ainsi ne pas aggraver le réchauffement climatique, donc laisser la glace continentale là où elle est
Tu envisages le problème sous l'aspect curratif: il y a trop d'eau qui revienne à la mer. Il faudrait alors la pomper pour la mettre ailleur (et dépenser une quantité astronomique d'énergie)
Il faudrait l'envisager sous l'aspect préventif: éviter que l'eau revienne à la mer, c'est à dire laisser la glace intacte, en limitant le RC, etc...
Bjr ,
J'irais pas boire mon pastis au Sahara.
A+
Il faudrait aussi arrêter de (trop) pompé dans les aquifère fossile. Notamment dans celle du sahara. C'est aussi de la prévention.
Si le Sahara existe au Sahara ce n'est ni un hasard ni par magie. C'est parce que le milieu climatique s'y prête. Toute tentative de rendre artificiellement fertile le Sahara se soldera par un echec si on ne maintien pas dans la durée ce qui a rendu fertile le Sahara. Bref si vous laissez faire la nature une fois l'artificialisation du Sahara effectuée, le désert reprendra son droit naturel, avec toutes les conséquences évoqués avant.
En attendant comme tous les climats régionaux sont liés, si vous changez le climat du Sahara, vous changez les climats autour du Sahara qui à leur tour changent le climat alentour. Bref le climat Européen par exemple ne serait sans doute pas le même qu'actuellement.
La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.
Re : REMPLIR D'eau le sahara,possible?
OUI on peut remplir le sahara d'eau douce, pas celle de mer.
Quelques données:
- Le Sahara est dans un rectangle de 2800Km sur 5600Km environ; sa surface est d'environ 15.680.000 Km².
- Remplir une telle surface avec par exemple 50m de hauteur revient à pomper 784000 Milliards de mètre cubes
- Pour des pompes les plus puissantes actuellement sur le marché (60m cube par seconde); il faudrait 414343 pompes de cette capacité pour pomper pendant une année.
- Il faut des Centrales pouvant produire une puissance équivalente de plus de 350MW.
Ceci est presque impossible ou c'est inutile de s'investir dans ce sens....
Prennons une autre direction.
Il suffit d'observer que le sahara est plein des montagnes et collines dépassant facillement les 50m.
Quelle chance? Avec moins des moyens que ce qui est cité plus haut, un consortium international des pays partageant cette zone poura identifier les zones propices afin de former une zone reliant les trois côtes (Atlantique, Méditéranée, Mer Rouge) et créer une voie de communication maritime pour tous ces pays. La présence de cette eau aura surement des éffets d'entrainnemenet qu'il faut étudier sur le climat régional et global.
Je reste ouvert pour t'accompagner...
Bonjour à toi,
Je doute que Lapointe soit encore des notre depuis....2010.
Il s'est ébouillanté en prenant un bain dans le sahara !
A+
Il y a bien un projet de reremplir la mer morte qui a l'avantage de se situer sous le niveau de la mer...
edit: oups, j'ai zapé le message de f6bes...
Dernière modification par polo974 ; 23/10/2013 à 16h39.
Jusqu'ici tout va bien...
Il n'empêche cela soulève un point intéressant , je pensais que dessaler l'eau de mer c'était "mal" (consommation de ressource inutile etc...) mais en fait si le niveau des océans monte et que c'est un problème ça devient quelque chose de finalement "moins mal" (bien que cela ne corrigera pas le problème évidemment).
Avec la grosse baisse du coûts des ENR à venir (PV en particulier) , ça fait voir les projets de dessalement sous un autre jour.
et en fabriquant des glacons que l'on met dans un trou ?
brevet 2018 moteur générateur à azote liquide pour le stockage énergie.
le probleme si on jette la terre du trou dans la mer, on avance pas . vous pensez qu'il soit possible de creer une montagne de glace de 25 kms de haut ?
brevet 2018 moteur générateur à azote liquide pour le stockage énergie.
les shadocks existeraient vraiment ?
Bonsoir,
Remplir le Sahara n'a guère de sens. Seulement remplir les DEPRESSIONS qu'il y a est possible, dans certains cas ce serait même assez facile. Seulement il faut savoir si en alimentant d'eau de mer des bassins situés dans le désert apporterait un avantage? Il faut considérer que l'évaporation intense aurait pour effet une concentration en sels croissante. Un peu à l'image de la Mer Morte.
Il y a une grande dépression a cheval sur la Tunisie et l'Algérie et son remplissage formerait une sorte de mer interieure.
Bonjour,
Moi je n'en vois qu'un seul, dont le grand projet est de créer le Groenland Equatorial.
Peut être souhaite t'il en devenir Président. Aux élections on dira après chaque buletin dans l'urne: "Azoté!"
A+
avant d'avoir "azoté", faut il payer en "liquide" ou non...
Bonjour à toi,
Elle est.....parfaite !
Bonne journée
en transformant l'eau en glace et en la stockant en altitude, ca prend moins de place. de plus a une certaine altitude, l'eau se transforme directement en glace au contact de l'air. je pense que c'est aussi idiot que quand il ya une centaine d'année on a commencer a exploiter le petrole ppour faire monter l'eau des océans.
brevet 2018 moteur générateur à azote liquide pour le stockage énergie.
à 25km d'altitude, il n'y a plus trop d'air...
redescend un peu sur terre....
Jusqu'ici tout va bien...
tu penses monter si haut ????! tu es malade.
il nya plus de nuages non plus etdonc davantage de rayonnement solairepour transformer l'eau englace.
detoutefa on ca reglerais quune partie du probleme du rechauffement
brevet 2018 moteur générateur à azote liquide pour le stockage énergie.
