Mon cheval polue plus qu'une voiture???

[invite0367ad80]

Suite à une discution ou je disais que le vehicule de mon amis polluait il me disait que mon cheval aussi, étant tout deux techniciens nous sommes parti faire des calculs...
nous avons trouver ceci sur le cheval:
fréquence de respiration : 12 fois minute
quantité expiré (11 ml/kg)

soit 12 X 11 X 500 kg = 66000 ml soit 66 litre d'air par minutes (chiffre acceptable)
soit 66 X 60 minutes X 24 heures = 95040 litres par jour soit 95 M3/jours

densité CO2 : 1.84kg/m3

95 X 1.84 = 174.8 KG CO2/ jours

Ensuite il me dit calculons ma bmw (150g CO2/km)

150 X 100 = 15000 grammes = 15Kilos de co2 pour 100 kms
150 Kg CO2 = 1000 KMS

Par pitié trouvez l'erreur, ne me dite pas que ma Cocotte fait l'equivalent(chaque jours) en CO2 que 1000 kms d'une bmw

Merci
-----

[invite765732342432]

Par pitié trouvez l'erreur, ne me dite pas que ma Cocotte fait l'equivalent(chaque jours) en CO2 que 1000 kms d'une bmw

Sans chercher à trouver d'erreur, tu peux déjà te dire que si ton cheval mange de l'herbe/foin/etc qui pousse sans aide (pas de pesticide, pas de tracteur, ...)
Alors l'intégralité du CO2 qu'il émet a préalablement été capté dans l'atmosphère. Son bilan carbone est donc nul.

Pour la voiture, c'est l'inverse: tout son carbone provient de stocks d'hydrocarbure.

Donc à la question "Mon cheval polue plus qu'une voiture???", ne t'inquiète pas, ce n'est pas le cas.
Par contre, cela n'exclue pas une erreur de calcul... mais ce résultat ne me choque pas plus que ça...

[Damien49]

Déjà un cheval ne fait pas que expirer. Il inspire aussi de l'air. Donc faut calculer la différence de composition et de quantité de gaz entre l'air inspiré et l'air expiré. Ca change beaucoup ton calcul je pense...

[invitefd8b48ce]

Suite à une discution ou je disais que le vehicule de mon amis polluait il me disait que mon cheval aussi, étant tout deux techniciens nous sommes parti faire des calculs...
nous avons trouver ceci sur le cheval:
fréquence de respiration : 12 fois minute
quantité expiré (11 ml/kg)

soit 12 X 11 X 500 kg = 66000 ml soit 66 litre d'air par minutes (chiffre acceptable)
soit 66 X 60 minutes X 24 heures = 95040 litres par jour soit 95 M3/jours

densité CO2 : 1.84kg/m3

95 X 1.84 = 174.8 KG CO2/ jours

Ensuite il me dit calculons ma bmw (150g CO2/km)

150 X 100 = 15000 grammes = 15Kilos de co2 pour 100 kms
150 Kg CO2 = 1000 KMS

Par pitié trouvez l'erreur, ne me dite pas que ma Cocotte fait l'equivalent(chaque jours) en CO2 que 1000 kms d'une bmw

Merci

L'air expiré chez l'être humain ne contient que 4% de CO2 (et non 100%), je pense que pour le cheval ça doit être équivalent.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Bonjour,

Pour la voiture, il faut aussi tenir compte de la respiration du chauffeur, et de toutes les personnes et/où processus nécessaires pour qu'une voiture puisse rouler.
Les fabricants d'acier, de route, de route de carburant, et même celle du gendarme qui retient pourtant son souffle pendant qu'il vise la voiture aux jumelles.

@+

[invite0367ad80]

L'air expiré chez l'être humain ne contient que 4% de CO2 (et non 100%), je pense que pour le cheval ça doit être équivalent.

Ok ça c'est une bonne info!!! ou as tu eu cette donnée!!!

[invite0367ad80]

Bonjour,

Pour la voiture, il faut aussi tenir compte de la respiration du chauffeur, et de toutes les personnes et/où processus nécessaires pour qu'une voiture puisse rouler.
Les fabricants d'acier, de route, de route de carburant, et même celle du gendarme qui retient pourtant son souffle pendant qu'il vise la voiture aux jumelles.

@+

Non, là si je commence à dire çà, il va me sortir les borne que je fais le soir pour la faire trotter, l'eau pour la décrotter, moi qui respire quant je monte dessus, le foin cultivé, le veto qui se déplace, etc... je peux pas rentrer dans ce jeux, je perdrais.

[SK69202]

Bonjour,

Dis lui d'abandonner sa voiture loin du garage, toi tu abandonnes ton cheval loin de l'écurie, le 1er rentré au bercail polluera toujours moins que celui qui reste pourrir dans la nature.

Non, là si je commence à dire çà, il va me sortir les borne que je fais le soir pour la faire trotteril fait bien des parcours inutile avec sa voiture, l'eau pour la décrotter Il lave jamais sa voiture ?, moi qui respire quant je monte dessus, le foin cultivé Parle lui du CO2 émis par l'industrie des hydrocarbure, le veto qui se déplace les garages, les dépanneuses, etc...

@+

[invite0367ad80]

Bonjour,
Dis lui d'abandonner sa voiture loin du garage, toi tu abandonnes ton cheval loin de l'écurie, le 1er rentré au bercail polluera toujours moins que celui qui reste pourrir dans la nature.
@+

Je ne vois pas trop le rapport.
J'avais dans l'idée de lui démontrer qu'un cheval rejetais presque rien en CO2 par rapport à sa voiture.
Si je rentre dans des comparaisons qui n'ont rien à voir, ça veut dire que je n'ai plus d'arguments.
De plus "imagine qu'il me dise chiche!!". Lui il va la retrouver sa voiture grâce aux assurances, moi .... c'est moins sure!!
tu me dis aussi qu'il fait des trajets inutiles en voiture (et moi, je lui dis quoi? que mes déplacements avec mon cheval sont utiles!).
J'ai des arguments avec les 4% de CO2 évoqué ci dessus et le coup de dire que le cheval = herbe = recyclage (même si l'origine de la bouffe n'est pas 100% sans équivalent pétrole)

[vilveq]

Il ne faut pas croire que le problème du RC provient des rejets de CO2.
Le CO2 n'est pas le problème, le problème c'est la combustion d'hydrocarbures fossiles et donc des rejets de CO2 provenant des produits issus d'un cycle lent du carbone.

Ton cheval mange du carbone provenant d'un cycle rapide.

Donc de comparer ton cheval à sa voiture n'a pas de sens, sauf s'il roule au 100% biocarburant ou à l'huile de friteuse .

D'un autre côté le forum interdit les discussions qui risquent de dériver vers le RC, donc je ne dirais plus rien

[invite2313209787891133]

Bonjour

Il faudrait surtout comparer le type de pollution; un chevale rejette du CO2 et du crottin, mais une voiture ?

• Du CO2
• Des NOx
• De l'ozone
• Des nanoparticules de carbone
• Des imbrulés (hydrocarbures etc)
• De la poudre de caoutchouc dispersée aux 4 vents (les pneus qui s'usent sur la route)
• Une petite montagne de matériaux à recycler, avec toute l'énergie que ça implique (plomb, métaux divers, plastiques, huiles...).
• Sans doute d'autres que j'oublie.

De plus le CO2 est le moindre des polluants; les médias nous en font tout un foin parce qu'il y a un lobby derrière, mais d'autres gaz à effets de serre sont bien plus "puissants" (notamment la vapeur d'eau), et les autres polluants mentionnés plus haut ont un impact direct sur la santé (allergies, cancers etc).

[invite32f57b05]

De toute façon, le CO2 rejeté par le cheval ne provient pas d'un stock fossile, mais de l'atmosphère.

Non, c'est plutôt le méthane émis qu'il faut regarder.

[invite2313209787891133]

Le méthane absorbe également beaucoup moins d'IR que la vapeur d'eau.

[Damien49]

Je réitère le fait que l'air expiré du cheval provient d'abord d'un air inspiré, donc une partie du C02 expiré par ton cheval provient déjà du C02 atmosphérique lorsqu'il l'inspire. Si tu veux vraiment faire un bilan, il ne faut garder que la part du C02 expiré provenant directement du processus de respiration et enlever la part de C02 normal de l'air, lorsqu'il l'inspire.

[invite32f57b05]

Je réitère le fait que l'air expiré du cheval provient d'abord d'un air inspiré, donc une partie du C02 expiré par ton cheval provient déjà du C02 atmosphérique lorsqu'il l'inspire. Si tu veux vraiment faire un bilan, il ne faut garder que la part du C02 expiré provenant directement du processus de respiration et enlever la part de C02 normal de l'air, lorsqu'il l'inspire.

Boah, c'est ridicule : tu peux le négliger. Le CO2 n'est présent quasi qu'à l'état de traces dans l'air.

[Damien49]

Là n'est pas la question.

Si je reprend son calcul

fréquence de respiration : 12 fois minute
quantité expiré (11 ml/kg)

soit 12 X 11 X 500 kg = 66000 ml soit 66 litre d'air par minutes (chiffre acceptable)
soit 66 X 60 minutes X 24 heures = 95040 litres par jour soit 95 M3/jours

densité CO2 : 1.84kg/m3

95 X 1.84 = 174.8 KG CO2/ jours

Quantité inspiré 95m3/jours
Quantité expiré 95m3/jours

Y'a donc un problème dans son calcul, le mouvement perpétuel ça n'existe pas...

[invite32f57b05]

Boh, c'est une surestimation : il a considéré que le cheval inspirait de l'air et expirait du CO2.

[invite85b45ef5]

le calcul ne tient pas compte de la "digestion" de l'herbe par les micro-organismes intestinaux qui transforment une bonne partie des sucres de l'herbe en méthane? Un cheval pète plus de 100 litres de méthane par jour!

[wizz]

voilà

On tient la solution pour vous réconciller, associer la BMW au cheval.
Il suffit de transporter ce cheval, puis à l'aide d'un tuyau, de relier l'admission du moteur au.....

[invite0324077b]

moi je trouve qu'un cheval polue beaucoup plus qu'une voiture !

je n'ai jamais vu la polution d'une voiture

il y a des gens qui se promenent a cheval dans les chemin autour de chez moi : la polution est bien visible quand on marche dedans ...

enfin , je dis ca pour rire : le crotin de cheval est plus visible que le gaspillage de petrole ...

[Tilleul]

Hum... Je vous signale que c'est de l'autre côté que le méthane sort, et à ma connaissance le cheval n'est pas un ruminant donc je ne vois pas trop ce qui pourrait faire des émissions de méthane significatives...

[invite85b45ef5]

le cheval n'est pas un ruminant, cependant tous les herbivores doivent fabriquer les protéines dont leurs organismes ont besoin. Chez le cheval cela se passe dans la première partie de l'intestin la,deuxième partie digère les protéines et et le méthane au lieu d'être roté comme chez la vache sort par l'autre bout?
Les lapins, eux, suivent le même processus, mais de façon incomplète ce qui les oblige à consommer leurs crottes pour pouvoir en absorber les protéines.
Il y a même des oiseaux qui pratiquent ce genre d'alimentation.
Le méthane de l'atmosphère résulte en grande partie de ces "digestions anaérobies"

[_Ulysse_]

@Greg

Tu considère 100% de C02 expiré or d'après une des réponses que tu as eu c'est 4%. TU peux diviser le résultat par 25.

Tu as donc 7 Kg de CO2 par jour pour ton cheval.
Mais ça c'est au repos. Si tut déplace avec, il produira plus.

Avec 7Kg de C02 tu fais environ 50Km avec la Bmw .

Ce résultat n'a rien de surprenant il faut bien voir que le rendement musculaire des animaux est mauvais. Le rendement de la photosynthèse aussi est mauvais.

Par ex le rendement d'un vélo électrique alimenté avec des panneaux solaire est 200 fois supérieur au rendement que l'on a par la propulsion musculaire.

http://www.electron-economy.org/article-30805813.html

Il ne faut pas toujours croire que la technologie est nécessairement plus gourmande en énergie. C'est pas toujours le cas.
C'est ce que fait croire le discours écolo habituel mais cela ne s'appuie que sur la croyance et le présupposé que la nature fait forcément mieux.
Des fois c'est le cas mais pas toujours.

[Tilleul]

!!!!

Il y a un point très simple :

Le système cheval-biomasse permet la conversion de l'énergie solaire en matière, c'est à dire de diminuer l'entropie de la planète terre...

Le vélo et la voiture ne font que l'augmenter puisqu'on utilise des matières premières qu'on dégrade...

Pour la même raison la comparaison entre le vélo électrique et le vélo musculaire est totalement fallacieuse... Les analyses de cycle de vie répondent à une démarche scientifique, le texte cité par Ulysse c'est de la philosophie de comptoir...

Je dois avoir des vieux livres d'ingénierie du XIXe siècle où on a des ratios sur le travail mécanique (où l'on comprend pourquoi on parle de "cheval-vapeur" ) je vais voir si je peux trouver des trucs là dedans...

[_Ulysse_]

@Tilleul :

Alors comment tu calcules le rendement?

Pour le cycle de vie il faut ajouter la consommation en énergie pour la fabrication mais cela ne change pas fondamentalement le pb.

Fais toi-même les calculs

[Damien49]

Bon en effet, oubliez ce que j'ai dit. Je suis allé me renseigner et selon les sources l'homme expire 4% de C02 (ça doit être à peu près pareil pour le cheval), ce qui est donc énorme comparé au 0,0386 % contenu dans l'air.

[Tilleul]

Alors comment tu calcules le rendement?

Pour le cycle de vie il faut ajouter la consommation en énergie pour la fabrication mais cela ne change pas fondamentalement le pb.

Fais toi-même les calculs

L'arnaque dans le raisonnement écologique c'est de ne pas compter l'énergie nécessaire au panneau photovoltaïque.

Dans le cas des pâtes le "panneau solaire" n'a utilisé aucune ressource puisqu'il est directement intégré dans le blé.

Autre erreur c'est de ne pas compter dans le bilan le fait que la température du corps de l'être humain n'est pas "la température ambiante" mais 36 à 37 °C... La température de confort pour une puissance développée de 350 W avec un habillement moyen et une vitesse de l'air relative supérieur à 1 m/s c'est de l'ordre de 12°C (+/-2°C) donc même sans se mettre à l'aise, dès que la température extérieure est à 12°C et inférieure, la totalité de la chaleur développée est utilisée pour réchauffer le corps.

A l'inverse pour quelqu'un qui fait un effort comparable à la marche dans les mêmes conditions et sur un vélo à assistance électrique elle est de 18°C (+/-2°C) donc il y a quand même un certain nombre de régulation qui vont se mettre en place et qui se prennent sur les réserves...

[invite0324077b]

le rendement c'est le rendement : rapport entre energie consomé et enrgie utile fournie

les machines moderne a celulle photovoltaique et moteur electrique peuvent avoir un meilleur rendement que la pousse de l'herbe dans les champs et cheval qui la mange ... mais ca ne tient pas debout : le cheval ne mange pas que pour servir de moteur : ca lui permet aussi de s'entretenir et de faire des petit , et ils grandissent aussi en mangant de l'herbe

la cellule photovoltaique ne se reproduit pas : sa duré de vie est limité : il faut la payer au prix fort , pour les petit modele parfois plus cher que l'energie qu'elle produira dans sa trop courte vie ...

autre probleme le cheval comme la voiture n'a pas de rendement puisque l'effet utile ( le deplacement ) n'est pas une energie

que vous vous deplassiez en voiture rapide ou en cheval plus lent toute l'energie est entierement perdue en perte diverse : le rendement energetique est toujours parfaitement nul !

donc pour comparer les moyen de transport cherchez un autre critere que le rendement

[invite765732342432]

la cellule photovoltaique ne se reproduit pas : sa duré de vie est limité : il faut la payer au prix fort

Juste pour tordre le cou à ce propos un peu trop fréquent: Un panneau photovoltaïque standard se rembourse énergétiquement en quelques années (je ne vais pas donner la fourchette basse, car elle est trop sujette à discussion, mais la fourchette la plus haute: 5 ans)
Pour une durée de vie de minimum 25 ans. Voilà de quoi faire des petits.

le cheval ne mange pas que pour servir de moteur : ca lui permet aussi de s'entretenir et de faire des petit , et ils grandissent aussi en mangant de l'herbe

Un grand nombre de chevaux n'existeraient pas s'ils ne servaient pas de moteur. Cela dit, dans la mesure où le CO2 qu'ils produisent vient indirectement de l'atmosphère et pas du sous-sol, qu'ils aient un rendement correct ou nul ne change pas leur bilan final de production de CO2.

[_Ulysse_]

@Tilleul

Dire que l'effort physique de consomme rien car il utilisé en chauffage est complètement faux sur le plan physiologique. Quand tu fais 3 heures de vélo à 12°C, tu manges plus ensuite ou tu maigri.
Les gens sportifs mangent beaucoup plus, c'est pas une découverte.
Et les gens sportifs qui arrêtent le sport grossissent très vite si ils ne revoient pas leur régime alimentaire.

Bref, tu peux tourner le pb dans tous les sens, à l'arrivée une petite surface de panneaux solaire suffit à alimenter beaucoup de vélo électriques. Pour faire la même chose avec du blé et la puissance musculaire humaine il te faudra beaucoup plus de surface.

@Chatelot16

Je comprend bien ton raisonnement mais on peut mesurer le rendement comme étant du "Km parcouru" par Joule consommé.
Ce Km parcouru correspond bien à une énergie consommée aux roues ou aux "pattes" en Joules. Après cela dépend de la vitesse mais tu peux faire une moyenne du nb de Joule nécessaire pour parcourir 1km.

"donc pour comparer les moyen de transport cherchez un autre critere que le rendement "

On peut prendre l'énergie consommée par Km parcouru alors?