Question sur l' eau potable.

SpoS · 29/07/2005 - 17h31

Bonjour à tous

Voila on parle en ce moment de secheresse, de nappe phreatique vide, d' un manque d' eau en general...

Mais la surface de notre planete n' est t' elle pas consttitué de 70% d' eau?

Avec tout les moyen moderne dont nous disposont, l' home est quand
même capable de transformer l' eau de mer en eau potable et de 'l acheminer vers les ville?

Pouriez m' eclaircir sur ce point.
Merci

EDIT : J' ai même entendu parler d' un syteme ameriquain étudier pour les soldats en milieu aride, capable de convertir l' urine en eau potable, alors i on peut transformer de la pisse, purquoi pas de 'l eau de mer ?

florian du 59 · 29/07/2005 - 17h49

on sait transformer de l'eau de mer en eau potable, mais cela coute très cher!!!!!

SpoS · 29/07/2005 - 17h50

En fouinant un peus sur le forum, j' ai trouvé la réponse a ma question.

Desalinisation de l' eau de mer qui coute trop cher en energie.
Transport de l' eau qui coute encore de l' energie.

Je vais continuer à lire

**shokin** · 29/07/2005 - 23h34

Et pour en gaspiller le moins possible, buvez de l'eau du robinet, pas de ces boissons gazeuses (même l'eau) qui ont coûté beaucoup en énergie et production.

Shokin

Cécile · 29/07/2005 - 23h54

Il y a presque toujours assez d'eau pour un usage courant (boisson + cuisine + hygiène), sauf peut-être aux endroits totalement arides. Ce qui consomme le plus d'eau (et de loin), c'est l'irrigation. Une grande partie des problèmes de sécheresse actuels est l'inadaptation des cultures à la quantité d'eau existantes (le maïs, surtout, en consomme beaucoup. Ce n'est pas une plante pour le sud de la France). Et on ne peut pas imaginer desaler l'eau pour l'irrigation, la bouffe coûterait des fortunes.

blanche1 · 30/07/2005 - 14h47

Simplement, moi, que moi, je voudrais quand même vous le dire en l'écrivant ici, je ne puis plus me taire parce que la langue est chaude, maintenant, je dois caresser les touches de mon clavier, parce que maintenant, les doigts de la main sont chauds à leur tour pour vous le dire;

Et, c'est que le calcul de la consommation d'eau d'un humain civilisé (120 litres/jour) et qui correspond à notre culture, et qui a été fait par de la statistique, est une aberration de notre civilisation;

De même que la cuvette des WC, tel que nous la connaissons, est une aberration de notre civilisation;

Ces deux éléments (120 litres/jour et cuvettes de WC) ont faussé le jeu naturel de l'humanité et ont fait que tous discours sont justifiés concernant la pénurie des eaux et concernant ce que nous devons faire, ainsi de suite.

Il est clair que je dis, ici, que ces deux erreurs justifient maintenant nos préoccupations !

Ne suffit-il pas de corriger ces deux erreurs ?

blanche1 · 30/07/2005 - 14h53

Envoyé par SpoS

EDIT : J' ai même entendu parler d' un syteme ameriquain étudier pour les soldats en milieu aride, capable de convertir l' urine en eau potable, alors i on peut transformer de la pisse, purquoi pas de 'l eau de mer ?

As-tu, déjà, lu des manuels de survie ?

Cécile · 31/07/2005 - 21h53

Envoyé par blanche1

Et, c'est que le calcul de la consommation d'eau d'un humain civilisé (120 litres/jour) et qui correspond à notre culture, et qui a été fait par de la statistique, est une aberration de notre civilisation;
Ne suffit-il pas de corriger ces deux erreurs ?

Non, car le problème de l'eau n'est pas aussi simple : c'est une denrée qui se transporte très peu, donc un Irlandais utilise 200 litres d'eau est moins nocif pour l'environnement qu'un Andalous qui en utilise 100.
Il n'y a pénurie d'eau que lorsqu'on ignore totalement les ressource lors des décisions agricoles et d'aménagement du territoire. Un golf en Espagne est une abbération, de même que du maïs à outrance dans le sud-ouest de la France. Nos consommations perso, à côté, c'est peanuts. Même s'il n'est pas inutile de tenter de les réduire. Mais ça ne résoudra pas les problèmes de l'eau ailleurs que dans notre petite région.

blanche1 · 31/07/2005 - 22h41

Ben, 60.000.000 d'habitants multiplié par 120 litres eau/jour, cela fait quand même 7.200.000.000 litres/jour (7.200.000 m3/jour) et cela pour la France uniquement !

**Narduccio** · 31/07/2005 - 23h56

Envoyé par blanche1

Ben, 60.000.000 d'habitants multiplié par 120 litres eau/jour, cela fait quand même 7.200.000.000 litres/jour (7.200.000 m3/jour) et cela pour la France uniquement !

Super ton chiffre, un chiffre bien gros, très bien pour frapper l'imagination. Mais, il ne veut rien dire. Pour qu'il soit "parlant", il faut le comparer avec ce qui est disponible donc la pluviosité moyenne. la superficie de la France est de 675417 km² ce qui donne qu'il faut environ 10 m³ d'eau par km² par jour pour satisfaire les besions des français. La pluviométrie moyenne annuelle française étant de 800 litres/m², je te laisse faire le calcul du nombre de jour de pluie nécessaire pour les besoins des français. Ce qui n'est pas une excuse pour justifier le gaspillage.
http://www.eauxdefrance.fr/jeux.php?page=concept

Au fait, avez-vous déjà oublié 2000/2001 et sa pluviomètrie exceptionnelle (le double de la moyenne annuelle) ?
http://www.ac-rouen.fr/rectorat/prof...e1.htm#pluies1
Quand cela reviendra, on ouvrira un fil: "que faire de toute cette eau" ?

blanche1 · 01/08/2005 - 10h55

Bonjour, "Narduccio";

Tu as des nouveaux chiffres là, pour ici !

La superficie de la France est, quand même de +/-552.000 Km2 (tu comptes peut-être les pays d'outre-atlantique avec pour ton chiffre ?).

Et, une année de pluie moyenne est de +/- 650 litres/m2 (bon, localement on peut, peut-être, atteindre les 950 litres/m2 dans des courtes durées, durée de +/- 24h00, ce sont, alors des orages purement locaux).

Avec ces autres chiffres, Cela fait donc aisément, (650 litres/m2/année multiplié par 552.000.000 m2) 358.800.000.000 litres d'eau de pluie/année.

Je veux bien que le réchauffement climatique fait qu'il y a certainement une augmentation de la pluviosité de +/- 5%, ce qui ferait 682 litres/m2 en une année de pluie moyenne.

Maintenant, pour les 60.000.000 d'habitants en France, annuellement, on a besoin de 268.000.000.000 de litres/année.

On voit, facilement que pour la consommation humaine (eau potable pour boire et eau potable pour les cuvettes) qu'il n'y a pas de déficit, mais au contraire qu'il y a un bonus

Mais, et là, mais, la consommation d'eau pour les activités agricoles, pour les activités d'élevages, pour les activités des industries n'est pas reprise et aujourd'hui, je ne pense pas la savoir ou je ne pense pas la connaitre, parce qu'elle est secrète (elle donne un indice de l'activité réelle de nos industries).

**Narduccio** · 01/08/2005 - 13h46

La superficie, j'ai pris celle de Wikipédia, sans me poser plus la question de ce qui est le territoire métropolitain, je te l'accorde. Pour la pluviosité après une demi-heure de recherche, c'est le seul chiffre exploitable que j'ai trouvé (Météo-France fournit des chiffres moyens région par région et il aurait fallu faire des calculs pour avoir le chiffre moyen français.. D'ailleurs les données de Météo France permettent de voir le très grand déséquilibre qu'il éxiste en France entre les diverses régions.
Mais le fond du problème n'est pas là. Le fond du problème est qu'en réponse du message de Cécile, tu as balancé un chiffre comme tu aurait balancé de la poudre aux yeux.

Envoyé par blanche1

Ben, 60.000.000 d'habitants multiplié par 120 litres eau/jour, cela fait quand même 7.200.000.000 litres/jour (7.200.000 m3/jour) et cela pour la France uniquement !

Or, maintenant, tu dit exactement ce qu'elle a dit:

Envoyé par cécile

Il n'y a pénurie d'eau que lorsqu'on ignore totalement les ressource lors des décisions agricoles et d'aménagement du territoire. Un golf en Espagne est une abbération, de même que du maïs à outrance dans le sud-ouest de la France. Nos consommations perso, à côté, c'est peanuts. Même s'il n'est pas inutile de tenter de les réduire. Mais ça ne résoudra pas les problèmes de l'eau ailleurs que dans notre petite région.

Envoyé par blanche1

On voit, facilement que pour la consommation humaine (eau potable pour boire et eau potable pour les cuvettes) qu'il n'y a pas de déficit, mais au contraire qu'il y a un bonus

Mais, et là, mais, la consommation d'eau pour les activités agricoles, pour les activités d'élevages, pour les activités des industries n'est pas reprise et aujourd'hui, je ne pense pas la savoir ou je ne pense pas la connaitre, parce qu'elle est secrète (elle donne un indice de l'activité réelle de nos industries).

Quel était le but de ton intervention précédente ? Nous sommes ici sur un forum qui se veut scientifique à mener des débats qui se veulent aussi scientifique. On n'est là pour échanger des arguments, pas des attaques personnelles.
Si l'on veut diminuer le gaspillage d'eau, c'est bien dans les usages industriels et agricoles que l'on obtiendra les meilleurs résultats. Il faudra aussi que dans certaines zones les agriculteurs produisent en fonction des ressources et non pas l'inverse.

sterfil · 01/08/2005 - 16h51

la consommation d'eau pour l'agriculture ne correspond pas forcément avec la saison pluvieuse, le Maïs, par exemple pousse en 4 mois mai; juin; Juillet; aout.
Et chez nous, il pleut plutôt l'hiver et au début du printemps.
Les lacs collinaires sont deja une bonne panacée, mais il reste des aménagements possibles sur plusieurs fleuves et rivière.
Pourquoi certains écolos y sont ils opposés?
Parler de développement durable et refuser tout développement, est ce bien logique?

John78 · 01/08/2005 - 17h04

Envoyé par sterfil

Les lacs collinaires sont deja une bonne panacée, mais il reste des aménagements possibles sur plusieurs fleuves et rivière.
Pourquoi certains écolos y sont ils opposés?
Parler de développement durable et refuser tout développement, est ce bien logique?

Non mais bien sur, on va encore plus boulverser le cycle de l'eau et faire croire aux gens que c'est un plus pour l'environement. Avez vous une idée des dégats sur les biotopes humides que constituent toutes ces retenues et ces barrages ??? Parcequ'entre les risques de crue, la production électrique, les drainages pour la mise en culture et les réserves pour l'irriguations, on peut se demander si a court terme il restera en France des zones humides a peu pret en état. Il en reste déjà plus beaucoup, c'est vrai...

A+
John

blanche1 · 02/08/2005 - 00h43

Pourtant, les lacs collinaires semblent être une très bonne solution en basse altitude pour complèter le dispositif anti-érosif mis en place pour préserver les zones humides et en plus, pour valoriser en amont des terres pauvres qui ne permettaient aucune agriculture.