Brider les voitures ?

[invite886551d6]

Hélas non, aucune énergie de substitution n'aura l'abondance du pétrole.

Et ITER tu crois que c'est pour quoi ? Y me semble qu'il a plus d'eau sur terre que de pétrole.
-----

[leg]

prend le tel, est appel michelin ou autre,
quand au sujet de ce fil ,tu ne pousse quand même pas les voiture a la main pour savoir si tes pneus ils vont te faire consommer moins, car la c'est évident...!

quand a savoir si la largeur d'un pneu P1 étant plus large qu'un autre P2, sa surface de contact au sol "on va dire sur une glace" est identique qu'un pneuP2 ayant les même caracteristiques de fabrication que P1, je te le répète dépose le brevet tu est l'igénieur du siecle!
mais une petite question, que veut dire: 155 70 13 par rapport a 135 80 13 j'entend par là: circonference, bande de roulement, diamétre complet, hauteur du boudin (du pneu)? afin de voir si on sait de quoi on parle.

et pour l'experience tu n'a nul besoin de faire de calcule dificile, il y a des témoins facile a faire peint le pneu p1 et P2 posent les sur une glace et calcule la surface de contact!

et pourquoi tes pneus de 1 tonne éclateraient? tu prends les ingénieurs pour des incapables, ils savent eux, ce qu'ils font, si toi tu ne c'est pas ce que tu racontes...et en plus tu te contredis...
et pour mettre un terme a cette discussion qui est a côté de la plaque, le pneu de 1cm de largeur de bande de roulement n'éclaterait pas et il ne pourrait pas se déformer sur une largeur de 1km comme çà tu as ta réponse.

[moijdikssékool]

et pour l'experience tu n'a nul besoin de faire de calcule dificile, il y a des témoins facile a faire peint le pneu p1 et P2 posent les sur une glace et calcule la surface de contact!

ouais, faudrait le faire
nous nous contenterons de cette solution
dindonneau tu n'as plus qu'à faire l'expérience, tu remontes mon raisonnement et tu auras donc la réponse à ta question

et pourquoi tes pneus de 1 tonne éclateraient? tu prends les ingénieurs pour des incapables, ils savent eux, ce qu'ils font, si toi tu ne c'est pas ce que tu racontes...et en plus tu te contredis...

je ne vois pas où je me contredis, ensuite j'imagine qu'un pneu de 2000tonnes de largeur de 1cm est difficile à concevoir (où donc ai-je dis que les ingénieurs sont des incapables?), c'était juste pour faire travailler l'imagination

et pour mettre un terme a cette discussion qui est a côté de la plaque, le pneu de 1cm de largeur de bande de roulement n'éclaterait pas et il ne pourrait pas se déformer sur une largeur de 1km comme çà tu as ta réponse

et bien au moins je tentais de répondre, de manière scientifique et non par des réponses évasives, à dindonneau qui posait une question sur les pneux larges qui participent à la consommation des véhicules

[Narduccio]

dindonneau tu n'as plus qu'à faire l'expérience, tu remontes mon raisonnement et tu auras donc la réponse à ta question

Non, parce que ton raisonnement est faux.

et bien au moins je tentais de répondre, de manière scientifique et non par des réponses évasives, à dindonneau qui posait une question sur les pneux larges qui participent à la consommation des véhicules

Ce n'est pas scientifique du tout. Ou alors tous les ingénieurs de Michelin, de Goodyeard, de brigestones and co. ne le sont pas. Je ne sais plus comment réussir à te faire comprendre quelque chose qui est vraiment à la base de tous les connaissances sur les divers véhicules. A qualité de gomme égale, l'adhérence du pneu à la route dépent étroitement de la surface de contact. Sa résistance au roulement dépend de cette adhérence. La consommation spécifique au pneu dépend de cette résistance.

En plus du bruit, les pneumatiques ont deux impacts significatifs sur l’environnement :
Consommation : Le choix des pneus a une influence sur la consommation d’essence du véhicule ; celle-ci peut ainsi varier jusqu’à 6%. Cet effet diminue avec l’augmentation de la vitesse. La consommation induite par un pneumatique est évaluée par un indice, le pourcentage de résistance au roulement du pneu; plus il est faible, plus l’économie potentielle peut être importante (pour l’obtention du label Blaue Engel, la résistance au roulement doit être 1.1% (pneus été) ou 1.2% (pneus hiver)).
L’utilisation des matières premières : plus le poids du pneu est élevé, plus la ponction sur les ressources est importante. Un pneu est constitué pour moitié d’un mélange de caoutchouc combinant latex et gomme synthétique. La production d’un pneu nécessite 35 l de pétrole. Or, seuls 9% des pneus sont rechapés en Suisse, la majorité d’entre eux étant exportés ou utilisés comme combustible dans les cimenteries.

http://etat.geneve.ch/diae/site/prot...=4522&nodeId=0

Peu d’entre nous s’arrêtent à l’effet des dimensions de la taille de la jante et de la résistance au roulement sur les économies de carburant. De fait, il est considérable! Prenons un pneu de voiture de tourisme qui satisfait aux normes de certification Choix environnementalM. Ce pneu oppose une résistance plus faible sur surface en dur, ce qui peut se traduire par des économies de carburant de 5 à 7 %. Les économies accrues dues à des pneus favorisant les économies d’énergie abaissent considérablement la demande de ressources non renouvelables et réduisent les émissions toxiques et les émissions de gaz à effet de serre.

Diamètre du pneu : petit
Résistance moyenne au roulement (Kg/t) : < 11,0
Économies moyennes de carburant (Kg/t) : 5% à 7%

Diamètre du pneu : grand
Résistance moyenne au roulement (Kg/t) : < 8,5
Économies moyennes de carburant (Kg/t) : 5% à 7%

http://www.environmentalchoice.com/f...roup=14&cat=36

Même en vélo cela compte: http://www.ihpva.org/pipermail/vph/2004q2/003284.html
http://www.biketothefuture.ch/

http://www.marathon.se/nynas/start/a...87&Art_ID=1199

[pmdec]

Bonsoir,

J'ai l'impression (!) que vous vous compliquez bien la vie pour ce problème de surface : à la "raideur" du pneu près, la surface de contact s'obtient simplement en divisant le poids par la pression de gonflage. Par exemple, si le poids appliqué sur une roue est de 250 "kg" et la pression de 2 "kg/cm²", la surface de contact est de 125cm². C'est pour diminuer la déformation du pneu (qui entraîne son échauffement et la destruction de sa structure) qu'on met des pneus larges sur les véhicules plus lourds (donc plus puissants quand on se limite aux voitures "normales"). La surface de contact est, en gros, un rectangle. Quand la charge (poids) augmente à largeur de pneu et pression égales, le rectangle s'agrandit dans le sens du roulement. Donc la distance route-jante diminue, ce qui augmente la déformation au roulement (et la résistance au même roulement par la même occasion). Pour éviter cela, on augmente la largeur. Il serait aussi possible d'augmenter la pression, mais le confort et la tenue de route s'en ressentiraient car le pneu "suivrait" moins les petites imperfection de la route (il "sauterait" de bosse en bosse, comme ça arrive quand on roule vite sur de la "tôle ondulée", qui fait alors quasi le même effet que du verglas). De plus, les pneus sont conçus pour une fourchette de pression assez étroite (raideur du flan, maintient du contact sur toute la largeur, ...). Tout ceci est bien sûr à reconsidérer avec les gommes spéciales (F1, dragsters, ...) qui collent réellement au bitume du fait de propriétés particulières de la gomme.
Quant à ceux qui montent des roues beaucoup plus larges sur leurs zautos, c'est rien que de la frime, avec de nombreux risques (aquaplaning, rupture de fusée, augmentation de l'effort sur les rotules de direction, ...) et ça n'apporte strictement rien à mon avis (ça c'était le coup de gueule anti "cacou" !).

[moijdikssékool]

Non, parce que ton raisonnement est faux

ben, faudrait dire où c'est faux alors

Ce n'est pas scientifique du tout

sans doute plus scientifique que de citer des données constructeurs

je rappelle ma question: savoir si un pneu plus large qu'un autre mais de même poids dans une atmosphère vide va aussi loin que le deuxième si on le lance avec la même énergie

elle ne met pas en cause la présence d'une résistance au roulement: je parle de distance parcourue, je ne dis pas que le pneu ne va jamais s'arrêter

ce n'est pas

Diamètre du pneu : petit Résistance moyenne au roulement (Kg/t) : < 11,0 Économies moyennes de carburant (Kg/t) : 5% à 7%

Diamètre du pneu : grand Résistance moyenne au roulement (Kg/t) : < 8,5 Économies moyennes de carburant (Kg/t) : 5% à 7%

ni

Peu d’entre nous s’arrêtent à l’effet des dimensions de la taille de la jante [...] émissions de gaz à effet de serre.

qui répondent à la question

vu la remarque de pmdec

Par exemple, si le poids appliqué sur une roue est de 250 "kg" et la pression de 2 "kg/cm²", la surface de contact est de 125cm². C'est pour diminuer la déformation du pneu (qui entraîne son échauffement et la destruction de sa structure) qu'on met des pneus larges sur les véhicules plus lourds (donc plus puissants quand on se limite aux voitures "normales").

qui soit dit en passant a parfaitement compris ce dont j'ai voulu parler, je suis donc tenté de dire que nos 2 pneux parcoureront la même distance

Pour répondre finalement à Dindonneau, je dirai donc que le fait qu'un pneu plus large entraîne une hausse de la conso du fait d'une hausse de poids (lors de l'accélération), de l'aérodynamique (volume d'air déplacé plus important) et de la résistance au roulement (du fait de l'augmentation de poids)

[moijdikssékool]

Non, parce que ton raisonnement est faux

ben, faudrait dire où c'est faux alors

Ce n'est pas scientifique du tout

sans doute plus scientifique que de citer des données constructeurs

je rappelle ma question: savoir si un pneu plus large qu'un autre mais de même poids dans une atmosphère vide va aussi loin que le deuxième si on le lance avec la même énergie

elle ne met pas en cause la présence d'une résistance au roulement: je parle de distance parcourue, je ne dis pas que le pneu ne va jamais s'arrêter

ce n'est pas

Diamètre du pneu : petit Résistance moyenne au roulement (Kg/t) : < 11,0 Économies moyennes de carburant (Kg/t) : 5% à 7%

Diamètre du pneu : grand Résistance moyenne au roulement (Kg/t) : < 8,5 Économies moyennes de carburant (Kg/t) : 5% à 7%

ni

Peu d’entre nous s’arrêtent à l’effet des dimensions de la taille de la jante [...] émissions de gaz à effet de serre.

qui répondent à la question

vu la remarque de pmdec

Par exemple, si le poids appliqué sur une roue est de 250 "kg" et la pression de 2 "kg/cm²", la surface de contact est de 125cm². C'est pour diminuer la déformation du pneu (qui entraîne son échauffement et la destruction de sa structure) qu'on met des pneus larges sur les véhicules plus lourds (donc plus puissants quand on se limite aux voitures "normales").

qui soit dit en passant a parfaitement compris ce dont j'ai voulu parler, je suis donc tenté de dire que nos 2 pneux parcoureront la même distance

Pour répondre finalement à Dindonneau, je dirai donc que le fait qu'un pneu plus large entraîne une hausse de la conso du fait d'une hausse de poids (lors de l'accélération), de l'aérodynamique (volume d'air déplacé plus important) et de la résistance au roulement (du fait de l'augmentation de poids)

Quant à ceux qui montent des roues beaucoup plus larges sur leurs zautos, c'est rien que de la frime, avec de nombreux risques (aquaplaning, rupture de fusée, augmentation de l'effort sur les rotules de direction, ...) et ça n'apporte strictement rien à mon avis (ça c'était le coup de gueule anti "cacou" !).

ca permet de moins user les pneux, mais bon cette économie est peut-être perdue dans la hausse de la conso... ca permet d'augmenter le poids et d'abaisser le centre de gravité, mais bon c'est pas hyper bézef

[DonPanic]

Salut

Sur verglas ou neige , il vaut mieux avoir des pneus plus étroits pour avoir plus d' adhérence et une meilleure motricité !

Pas toujours ! la pression ! Fait fondre et liquéfie la glace d'où pellicule d'eau sur la glace -> patinage

(pneus plus large) sca permet de moins user les pneux,

pas sûr, pneus plus larges -> plus d'échauffement au roulement pour une même vitesse, or la chaleur contribue très largement à l'usure des pneus

je rappelle ma question: savoir si un pneu plus large qu'un autre mais de même poids dans une atmosphère vide va aussi loin que le deuxième si on le lance avec la même énergie

Ya pas que le poids, ya la géométrie, qui augmente ou pas le moment cinétique.
à priori, avec la même énergie, le pneu large de même diamètre aura une moindre vitesse de rotation
Ya aussi des phénomènes électrostatiques à prendre en compte et seront plus élevés pour le pneu large.
donc, je parie sur le pneu étroit

Pour répondre finalement à Dindonneau, je dirai donc que le fait qu'un pneu plus large entraîne une hausse de la conso du fait d'une hausse de poids (lors de l'accélération), de l'aérodynamique (volume d'air déplacé plus important) et de la résistance au roulement (du fait de l'augmentation de poids)

et plus de consomme dans les virages du fait que pour une bande de roulement large chaque pneu s'échauffe et s'use plus ; le différentiel de distance de roulement entre partie interne et externe entraine plus de friction
Ya peut-être aussi des histoires d'électrostatique du fait que la gomme est essentiellement en matière isolante.

[moijdikssékool]

pas sûr, pneus plus larges -> plus d'échauffement au roulement pour une même vitesse, or la chaleur contribue très largement à l'usure des pneus

ca permet de moins user les pneux, mais bon cette économie est peut-être perdue dans la hausse de la conso... ca permet d'augmenter le poids et d'abaisser le centre de gravité, mais bon c'est pas hyper bézef

ben en fait, si la surface de contact roue/sol est la même pour un pneu large ou non (d'après pmdec), l'usure est la même non?

Ya pas que le poids, ya la géométrie, qui augmente ou pas le moment cinétique

ok, il fallait préciser que les 2 pneux ont le même diamètre

Ya aussi des phénomènes électrostatiques à prendre en compte et seront plus élevés pour le pneu large

j'avais proposé 3 raisons pour qu'un pneu plus large augmente la conso et exposé qu'elles sont indépendantes les unes des autres. Voilà une 4ème raison, brouf pour savoir si l'on peut la différencier des 3 autres

le différentiel de distance de roulement entre partie interne et externe entraine plus de friction

pourrais pas être plus clair?

[DonPanic]

Salut

le différentiel de distance de roulement entre partie interne et externe entraine plus de friction

pourrais pas être plus clair?

http://pierre-bon.com/IMG/DifRoue.gif

La partie en contact avec la route extérieure du pneu doit parcourir un distance plus grande que la partie intérieure, d'ou frottement, échauffement et usure

[DonPanic]

ReSalut

ok, il fallait préciser que les 2 pneux ont le même diamètre

A diamètre, poids et épaisseur de flanc égaux, poids d'air négligé, le volant d'inertie du pneu large sera poil plus élevé,
d'où moindre vitesse de rotation atteinte pour une même énergie fournie

[moijdikssékool]

ben en fait, si la surface de contact roue/sol est la même pour un pneu large ou non (d'après pmdec), l'usure est la même non?

jdinimp', elle est pas la même, comme la gomme pour crayon papier qui s'use plus sur ses coins carrés

Sa résistance au roulement dépend de cette adhérence

je ne suis pas sûr qu'il existe, en oubliant un moment la déformation du pneu et de la route de par le poids du pneu, une résistance au roulement au niveau du contact de la roue
en effet, je me place dans le cas d'une roue lancée avec une vitesse non nulle sur une surface non lisse, sans atmosphère. Le cas est différent d'une roue montée sur une automobile car les frottements des roulements à bille aidant, la roue a dans ce cas tendance a ralentir et donc vouloir tourner moins vite et donc les frottements de la route ont leur rôle à jouer en équilibrant la vitesse de la voiture et la vitesse angulaire des roues afin que les roues 'roulent' bien sur la route
dans notre cas, il n'y a pas de roulements à billes qui ont tendance à diminuer la vitesse angulaire de la roue: la roue est toute seule. Donc en fait il n'y a pas de frottements de la route sur la roue
les pneux s'usent sur une voiture dans les virages (voir la remarque suivante de DonPanic. Ce phénomène s'observe surtout pour les pneux droits et gauches d'une voiture que l'on muni alors, si mes souvenirs sont bons, d'un pont épicycloïdal entre le moteur et l'essieu de propulsion, sinon, soit une des roues patineraient soit l'essieu ou le moteur casserait), au démarrage, au freinage ou lorsque la voiture s'arrête d'elle même. En mouvement rectiligne uniforme, ils ne s'usent qu'en se déformant continuement et perpendiculairement à la route

La partie en contact avec la route extérieure du pneu doit parcourir un distance plus grande que la partie intérieure, d'ou frottement, échauffement et usure

on voulait se placer dans le cas d'un pneu lancé dans une ligne droite

A diamètre, poids et épaisseur de flanc égaux, poids d'air négligé, le volant d'inertie du pneu large sera poil plus élevé,
d'où moindre vitesse de rotation atteinte pour une même énergie fournie

moijdirais que, comme le poids des 2 pneux sont identiques, les moments d'inerties (qui dépend de la masse du rayon et de la vitesse angulaire) aussi

[leg]

MOIjDIRAI que tu devrais acheter un bouquin de technique automobile ou on traite de moreur de différentiel de boite de vitesses,et de pneumatique de lire un peu car soit tu n'as jamais étudié ce domaine soit ta mémoire a un sérieux problème.
pourquoi veux tu que ça casse....
tu n'a jamais vu un vehicule qui freine et qui bloque les 4 roues. on laisse de la gomme les roues ne tournent pas et il n'ya rien qui casse. et je ne savais pas que la route équilibre la vitesse toi au moins tu est un bon...

[DonPanic]

salut

moijdirais que, comme le poids des 2 pneux sont identiques, les moments d'inerties (qui dépend de la masse du rayon et de la vitesse angulaire) aussi

Patoutafaidak, la formule est valable pour rayon r= distance à centre de gravité d'un objet en orbite à axe de rotation,
dans le cas du pneu, si tu fais une coupe

le centre de gravité de la section de roue étroite est plus proche de l'axe de rotation que celle de la roue large,
d'où poil moins d'inertie

[moijdikssékool]

tu n'a jamais vu un vehicule qui freine et qui bloque les 4 roues. on laisse de la gomme les roues ne tournent pas et il n'ya rien qui casse. et je ne savais pas que la route équilibre la vitesse toi au moins tu est un bon

TUTUTUT, si tu mets 2 roues sur un même essieu rigide, une des 2 va patiner dans un virage. Si ton essieu est en glace miko, il a des chances de casser
on rajoute un différentiel, au niveau l'embranchement venant du moteur, entre les 2 roues afin que ce problème soit résolu
si mes souvenirs sont bons, cela pose un problème car si tu as une des 2 roues ensablée, c'est elle qui va être entraînée par le moteur

le centre de gravité de la section de roue étroite est plus proche de l'axe de rotation que celle de la roue large, d'où poil moins d'inertie

une roue n'est pas symétrique? bon, ben dans ce cas...

[DonPanic]

une roue n'est pas symétrique? bon, ben dans ce cas...

Ben oui, pour une même masse, un tore de grand diamètre égal au diamètre d'un cylindre plat
fera un meilleur volant d'inertie, il faudra bien plus d'énergie lancer le tore à même vitesse de rotation que le cylindre plat
Mais ça, tu le sais non ?

[moijdikssékool]

Ben oui, pour une même masse, un tore de grand diamètre égal au diamètre d'un cylindre plat
fera un meilleur volant d'inertie, il faudra bien plus d'énergie lancer le tore à même vitesse de rotation que le cylindre plat

je voulais dire que je m'étonnais que le centre de gravité ne se trouve pas à la fois sur l'axe de la roue et à égale distance des bases du cylindre représenté par la roue

Mais ça, tu le sais non ?

ce n'est parceque je reprends de temps en temps des abérations que je sais tout
déjà, c'est quoi un cylindre plat? plein tu veux dire?
Le grand diamètre du tore? si ton cylindre inclut entièrement le tore, ce que tu dis en faux puisqu'alors l'énergie pour faire tourner le volume représenté par la différence entre le cylindre et le tore serait négative...

[leg]

le differentiel se met sur les roues motrices en sortie de B V pour une boite / pont.
la plupart des voitures sont équipées d'essieu rigide a l'arriere dans un virrage les roues porteuses ripes mais ne patinent pas !

[moijdikssékool]

la plupart des voitures sont équipées d'essieu rigide a l'arriere dans un virrage les roues porteuses ripes mais ne patinent pas !

quel est l'intérêt d'avoir un essieu à l'arrière?
m'est avis que, s'il y en a un, c'est pour annuler des efforts qui se trouvent dans l'axe des 2 roues arrières
il doit bien y avoir des roulement à billes de sorte que lorsque tu tournes la roue arrière gauche, la roue arrière droite n'est pas entraînée

bon, jvoudrais pas dire, c'est sympa la discuss mais on diverge un peu là

[DonPanic]

Salut

ce n'est parceque je reprends de temps en temps des abérations que je sais tout
déjà, c'est quoi un cylindre plat? plein tu veux dire?
Le grand diamètre du tore? si ton cylindre inclut entièrement le tore, ce que tu dis en faux puisqu'alors l'énergie pour faire tourner le volume représenté par la différence entre le cylindre et le tore serait négative...

Décidément, quand tu veux jouer au c.. , t'es champion



des formules de moment cinétique

[moijdikssékool]

ton cylindre est donc vraiment plat
ta question revient à dire que donner un mouvement à une surface (de masse nulle donc une énergie nulle pour la faire tourner) est moins coûteux que pour un volume, de masse non nulle...
suffit donc de donner une épaisseur très petite à ton cylindre et hop le tour est joué

Décidément, quand tu veux jouer au c.. , t'es champion

c'est kiki pose des questions à la con, ca n'a strictement aucun rapport avec le sujet

[DonPanic]

c'est kiki pose des questions à la con, ca n'a strictement aucun rapport avec le sujet

Le rapport avec le sujet est évident, c'est celui de la consommation en carburant des 4/4, entre autres,
dûe à leur équipement en pneus larges.

[Rhedae]

Pourquoi l'elephant ne s'enfonsse pas dans le sable ? Parce que p= f/s, parce qu'il est chaussé de "pneux" large, donc il reduit sa pression au sol , malgres son poid important (sa force). Si tu chausses l'elephant de "pneux" de gazelle, il s'enfoncera cette foi ci dans le sable car une augmentation de sa pression au sol pour la meme masse.. Plus tu as des pneux etroits plus tu as de pressions au sol .. mais il vaut mieux avoir un pneux larges qui baissent la pression, et la repartisse sur plus de surface pour passé l'enrgie du moteur au sol, surtout si t'as une grosse cylindrée , lourde et qui a du repondant. Plus le pneux est etroit et plus la voiture est economique en theorie, enfin d'apres les lois de la physique que je connai . On peut comparer la surface aux sol des animaux terrestre (les marcheurs) et comparer leur besoins energetiques .Plus la surface au sol sera importante comme pour notre elephant plus elle sera energivore . Pareil pour les pneux .. Entre un deux roue et une voiture il y a une diferrence de consomation d'energie , c'est pareil . Plus on reduira notre surface au sol , plus on fera d'economie d'enrgie ..

[moijdikssékool]

Pourquoi l'elephant ne s'enfonsse pas dans le sable ? Parce que p= f/s, parce qu'il est chaussé de "pneux" large, donc il reduit sa pression au sol

Ce n'est pas la question, tout dépend de la pression du pneu comme l'a précisé un intervenant
imagine un ballon gonflé au max, si tu t'appuies dessus, il y aura moins de surface de contact au sol que si tu gonfles ton ballon raplapla. Et tu auras beau prendre un gros ballon, le phénomène observé se répètera. La question est de savoir si la surface de contact varie en fonction du diamètre du ballon à pression équivalente, c'est loin d'être évident
c'est pas pour rien que, des fois, tu vois des 4*4 rouler avec des pneux sous gonflés (ils rentrent d'une escapade et pour frimer un peu plus ils oublient de regonfler), pareil pour les vélo ou moto cross
on pourrait aussi se poser la question si un pneu large sous gonflé s'use moins qu'un pneu moins large sous gonflé, ce qui paraîtrait logique. Dans ce cas là, en jouant sur la pression (pneu large sous gonflé), un pneu large a plus de contact au sol qu'un pneu moins large mais il s'usera peut-être autant voire plus que celui-ci

dans la devinette de Dindonneau, il aurait fallu préciser (en plus d'une atmosphère vide d'air etc...) à pression équivalente

Plus on reduira notre surface au sol , plus on fera d'economie d'enrgie ..

ca ne vient pas donc directement de la surface de contact au sol, mais de la pression du pneu, de la prise au vent et du poids (et des phénomènes précisés par donpanic)

[invited692938b]

Je pense que le bridage des vehicules est FAUX COMBAT pour la simple et bonne raison que des carburants de substitution existe depuis des années (carburant vegetal, incorporation de vapeur d'eau par un bulleur....). Ces carburants sont plus economes en consommation et la poluttion baisse parfois de 90% et leur utilisation ne demande pas ou tres peu de modification des vehicule.
Seul des raison politique et economique (je ne parle pas de l'economis des consomateur mais des different parties) font que notre pays ne s'interesse pas ou ne reconnaisse pas ces nouveaux carburant. Les constructeur automobile, les politiques et les petroliers n'ont pas intéré (financier bien sur) de modifier notre mode de consomation. et l'avenir n'est surrement pas a l'hydrogene qui est trop cher et tres polluant afabriqué, ni a la batterie qui est tres polluante a recyclé.


Alors si vous vous batter batter vous contre les vrai probleme et pas contre des epouvantail.

amicalement

berurier13

[moijdikssékool]

des carburants de substitution existe depuis des années (carburant vegetal, incorporation de vapeur d'eau par un bulleur....)

avec le carburant végétal, il y a comme un air de retour au moyen-âge où les bêtes de traction prélevait de la nourriture sur l'agriculture. Inutile de rappeler les superficies à cultiver pour produire du biocarb
quand au moteur Pantone, Toyota, qui se troue le cul à faire des voitures hybrides qui consomment à peine moins que les modèles traditionnels, l'aurait déjà lancé

l'hydrogene qui est trop cher et tres polluant afabriqué, ni a la batterie qui est tres polluante a recyclé

l'hydrogène voit son coût diminuer petit à petit (mais on restera assez loin des carburants actuels) et les voitures électriques souffrent de défauts comme l'autonomie, le chauffage

dans tous ces cas, les coûts seront de toute façon plus élevés qu'actuellement. Le faux problème n'est ni le bridage auto, ni le type de carburant, mais bien sur la prétention de chacun d'entre nous de rouler carosse, pardon de rouler bolide surpuissant (dans un cloaque inégalitaire et insécuritaire bruyant, puant, nocif, dangeureux, lobotomisant, très glauque)

[invite3f5a51db]

Regarder les aide de l'Ademe pour l'an prochain :
Pour les énergies renouvelables, l'aide passera de 40% à 45%
Pour une chaudière gaz ou fioul à condensation, l'aide passera de 25% à 40%. Les énergies fossiles sont toujours à l'honneur.

[the_oliver_2000]

Le réveil de moijdik
Mais je suis d'accord, les biocarburants ne sont pas la solution, la surface nécessaire à leur culture pour remplacer le pétrole est bien trop élevée.
Je n'ai pas bien compris pourquoi, berurier13, tu dis que le bridage est un faux combat. Cela peut permettre de diminuer notre consommation et de commencer à basculer en douceur vers un mode de vie différent. Car que tu le veuilles ou non l'ère de la voiture toute puissante est bientôt révolue.

[Quisit]

toujours pas d'accord pour le biocarb...les surfaces sont là... si on accepte d'importer du biocarb étranger !
mais n'opposons pas les solutions, il faut brider ET incoporer du biocarb ET hybrider/ électrifier les véhicules ET controler les vitesses etc...

[the_oliver_2000]

toujours pas d'accord pour le biocarb...les surfaces sont là... si on accepte d'importer du biocarb étranger !
mais n'opposons pas les solutions, il faut brider ET incoporer du biocarb ET hybrider/ électrifier les véhicules ET controler les vitesses etc...

Si on importe c'est autant de biocarburant en moins pour les exportateurs non ? C'est simplement déplacer le problème.
Sinon entièrement d'accord, il faut combiner toutes les solutions possibles.