Sur les points en gras. La discussion a déjà eu lieu sur ce forum. Inutile de la reproduire ici.Envoyé par Regismu
Sur le net, on trouve aussi l'inverse, alors c'est loin d'être suffisant.pourquoi ne pas utiliser les moteurs de recherches avant de dire que c'est exagéré?
Bjr à toi,pourquoi ne pas utiliser les moteurs de recherches avant de dire que c'est exagéré?
sur quel point y a t'il exageration ?..
Ben tu annonçes ...35 ans au MOINS (comme d'habitude).
Les sites ,eux plus prudents, annonçe "...En pratique, bien que nous n’ayons pas de reculsuffisant, une installation POURRAIT (CONDITIONNEL) durer plus de trente ans. (ils évitent de se mouiller !!)
Je vois que pour toi c'est SUR ,........c'est"..35 ans AU MOINS .."! Ne parlons pas du maxi !
Tu as certainement ,le "recul" nécessaire que n'ont pas les sites spécialisés.
Roulement de tambour....fermer le ban !
A+
Dernière modification par f6bes ; 19/08/2011 à 15h08.
on est sur un forum "scientifique"
donc je propose de ne baser tes recherches que sur des projections scientifiques..donc doit pouvoir les trouver ..si tu le veux ..
le retour on l'a deja sur des panneaux d'ancienne generation qui continuent de produire malgré les aleas des anciennes "encapsulations" moins fiables que celles de maintenant ..pourquoi les nouvelles techniques ne feraient pas mieux que les anciennes
Certes! Sa commence à dériver vers un autre sujet.
Bonjour,
la production hydraulique en "plaine" , à part le fait que l'energie disponible est faible fait perdre un des plus gros atouts de l'energie hydraulique, le fait qu'elle soit pilotable.
Les barrages de montagne ne produisent finalement que peu de temps mais les puissances installées sont importantes et l'energie peut être délivrée quand on le désire, tant qu'il reste de l'eau.
Les barrages de plaine sont peu modulables, il faut laisser passer l'eau si on a pas besoin d'energie sinon on inonde toute la région. Inversement on ne peut avoir sur une courte periode beaucoup plus que la puissance fournie par le débit de fleuve.
Faire le stockage de l'eau dans une tour represente des quantitées colossalles d'eau
1m^3 d'eau à 1000 m de hauteur represente une energie stockée de 10 000 000 Joules soit 2.7 kwh, il est beaucoup plus economique de laisser la nature faire une grande partie des parrois du réservoir.
Il faut donc centraliser ce qui est centralisable avec benefice et decentraliser le reste (cela permet de faire des economies sur les réseaux de transport)
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
Bsr à toi,
N'étant pas totalement gateux , c'est effectivement ce que j'ai fait.
J'ai consulté via gogle une bonne quinzaine de sites qui donnaient peu ou prou les MEMES infos.
Mais certainement ils n'étaient pas ....scientifiques !
Aucun ne disaient " MINIMUM....35 ans.
Bien sur j'ai pas copié/collé les 15 MEMES infos !!
Une seule fois y suffit !
Bon W E
C 'est complétement faux.
et GDF-Suez, POweo et les autres comme les compagnies des villes de Metz, Strasbourg, Grenoble.... ! !
J' habite Grenole et n' ai JAMAIS été abonné à EDF.
Merci à Loindici, pour cette excellente référence, ce type de projet montre que l'idée de base n'était pas absurde. La centrale solaire est ici une centrale thermique.
Pour le problème de rendement des cellules photovoltaïques, je suivrai le conseil de Faith, après une étude multisources approfondie.
Comprendre c'est être capable de faire.
