"Centrales Energiques"

[phys4]

Je profite de la présence de plusieurs spécialistes en énergie nouvelle.
Dans un livre vu récemment, l'auteur compare différentes sources d'énergie et explique que pour les cellules photovoltaïques, il faut plus d'énergie pour les produire qu'elles n'en donneront pendant leurs durées de vie.

Ce point a t-il été abordé sur le forum ? Avez vous des références détaillées sur ce sujet ?

[invite765732342432]

Ce point a t-il été abordé sur le forum ? Avez vous des références détaillées sur ce sujet ?

Maintes fois.
Les estimations classiques vont de 2/3 à 5/6 ans pour rembourser énergétiquement leur production.

Hélas, sans le détail clair du calcul, difficile de commenter. Mais a priori, l'auteur dont tu parles n'a pas l'air très sincère.
Si tu as le détail de ses calculs, n'hésite pas à créer une nouvelle discussion dédiée à ce sujet.

[invite0cbb388c]

Je profite de la présence de plusieurs spécialistes en énergie nouvelle.
Dans un livre vu récemment, l'auteur compare différentes sources d'énergie et explique que pour les cellules photovoltaïques, il faut plus d'énergie pour les produire qu'elles n'en donneront pendant leurs durées de vie.

Ce point a t-il été abordé sur le forum ? Avez vous des références détaillées sur ce sujet ?

*

encore et toujours de la desinformation

il suffit de taper dans google pour avoir des chiffres recents

le retour Co² est de maximun 4 ans dans le grand Nord pour des panneaux qui vont produire pendant au moins 35 ans et qui sont recyclable facilement à 98% ( verre ..alu ..) alors que al filiere de recyclage existe deja ( PVCYCLE )

[invite765732342432]

il suffit de taper dans google pour avoir des chiffres recents

le retour Co² est de maximun 4 ans dans le grand Nord pour des panneaux qui vont produire pendant au moins 35 ans et qui sont recyclable facilement à 98% ( verre ..alu ..) alors que al filiere de recyclage existe deja ( PVCYCLE )

Pourquoi tomber dans les excès ?
Et puis le retour CO2, ça ne correspond pas au retour énergétique.
Rester mesuré est bien plus profitable aux PV que d'exagérer.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef4d52012]

Dans le S&V de ce mois-ci, ils en parlent justement. C'est General electric qui lance un projet à Karaman (Turquie) pour 2015, utilisant alternativement gaz, solaire et éolien. Il est question d'un "rendement énergétique supérieur à 61%" en utilisant "la chaleur résiduelle généralement perdue".

[invite765732342432]

utilisant alternativement gaz, solaire et éolien. Il est question d'un "rendement énergétique supérieur à 61%"

Ce qui n'a pas grand sens, c'est surtout de la pub.
Rendement par rapport à quoi ? A la puissance brute éolienne/solaire qui passe sur le site + l'énergie potentielle du gaz, si c'est ça, chapeau ! Mais, j'ai un doute.

[invitef4d52012]

Plus de précisions sur ce lien :
http://www.usinenouvelle.com/article...ybride.N153317

[phys4]

Plus de précisions sur ce lien :
http://www.usinenouvelle.com/article...ybride.N153317

Merci à Loindici, pour cette excellente référence, ce type de projet montre que l'idée de base n'était pas absurde. La centrale solaire est ici une centrale thermique.
Pour le problème de rendement des cellules photovoltaïques, je suivrai le conseil de Faith, après une étude multisources approfondie.

[invite0cbb388c]

Pourquoi tomber dans les excès ?
Et puis le retour CO2, ça ne correspond pas au retour énergétique.
Rester mesuré est bien plus profitable aux PV que d'exagérer.

pourquoi ne pas utiliser les moteurs de recherches avant de dire que c'est exagéré?

sur quel point y a t'il exageration ?..

[invite765732342432]

sur quel point y a t'il exageration ?..

Sur les points en gras. La discussion a déjà eu lieu sur ce forum. Inutile de la reproduire ici.

pourquoi ne pas utiliser les moteurs de recherches avant de dire que c'est exagéré?

Sur le net, on trouve aussi l'inverse, alors c'est loin d'être suffisant.

[invite40271050]

pourquoi ne pas utiliser les moteurs de recherches avant de dire que c'est exagéré?

sur quel point y a t'il exageration ?..

Bjr à toi,
Ben tu annonçes ...35 ans au MOINS (comme d'habitude).
Les sites ,eux plus prudents, annonçe "...En pratique, bien que nous n’ayons pas de reculsuffisant, une installation POURRAIT (CONDITIONNEL) durer plus de trente ans. (ils évitent de se mouiller !!)
Je vois que pour toi c'est SUR ,........c'est"..35 ans AU MOINS .."! Ne parlons pas du maxi !
Tu as certainement ,le "recul" nécessaire que n'ont pas les sites spécialisés.
Roulement de tambour....fermer le ban !
A+

[invite0cbb388c]

on est sur un forum "scientifique"

donc je propose de ne baser tes recherches que sur des projections scientifiques..donc doit pouvoir les trouver ..si tu le veux ..

le retour on l'a deja sur des panneaux d'ancienne generation qui continuent de produire malgré les aleas des anciennes "encapsulations" moins fiables que celles de maintenant ..pourquoi les nouvelles techniques ne feraient pas mieux que les anciennes

[invite12385c7a]

Certes! Sa commence à dériver vers un autre sujet.

[invitee0b658bd]

Bonjour,
la production hydraulique en "plaine" , à part le fait que l'energie disponible est faible fait perdre un des plus gros atouts de l'energie hydraulique, le fait qu'elle soit pilotable.
Les barrages de montagne ne produisent finalement que peu de temps mais les puissances installées sont importantes et l'energie peut être délivrée quand on le désire, tant qu'il reste de l'eau.
Les barrages de plaine sont peu modulables, il faut laisser passer l'eau si on a pas besoin d'energie sinon on inonde toute la région. Inversement on ne peut avoir sur une courte periode beaucoup plus que la puissance fournie par le débit de fleuve.
Faire le stockage de l'eau dans une tour represente des quantitées colossalles d'eau
1m^3 d'eau à 1000 m de hauteur represente une energie stockée de 10 000 000 Joules soit 2.7 kwh, il est beaucoup plus economique de laisser la nature faire une grande partie des parrois du réservoir.

Il faut donc centraliser ce qui est centralisable avec benefice et decentraliser le reste (cela permet de faire des economies sur les réseaux de transport)
fred

[invite40271050]

on est sur un forum "scientifique"

donc je propose de ne baser tes recherches que sur des projections scientifiques..donc doit pouvoir les trouver ..si tu le veux ..

Bsr à toi,
N'étant pas totalement gateux , c'est effectivement ce que j'ai fait.
J'ai consulté via gogle une bonne quinzaine de sites qui donnaient peu ou prou les MEMES infos.
Mais certainement ils n'étaient pas ....scientifiques !
Aucun ne disaient " MINIMUM....35 ans.

Bien sur j'ai pas copié/collé les 15 MEMES infos !!
Une seule fois y suffit !

Bon W E