Réchauffement planétaire

[kNz]

Bonjour,

Tout d'abord, je suis vraiment désolé, ce sujet a du être en effet maintes et maintes fois débattu ici, néanmoins je n'ai pas la force de regarder la multitude de pages qui composent cette rubrique est de lire tous les messages..

Donc si je flood, arrêtez moi tout de suite

Je voudrais simplement, que vous me disiez de cette idée, sûrement idiote, mais qui ne l'est pas en premier lieu pour moi *excusez mon abrutisme*.

Tout le monde parle de réchauffement planétaire en ce moment, c'est le grand sujet, je voudrais simplement savoir si, certes combiné à d'autres procédés, on ne pouvait pas renvoyer une grande partie de l'énergie solaire dans l'espace par l'intermédiaire d'un panneau de couleur blanche au dessus de chaque habitation.

Voilà c'était tout simplement ça, merci de vos futures réponses

kNz.
-----

[invited6a31df8]

Salut,

Je pense, mais ce n'est que mon humble avis, que l'idée n'est pas mal.
Malheureusement, je doute que les surfaces soient suffisantes.
De plus, le temps que tout le monde soit équipé...
Investir dans le solaire permet de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Cela risque également d'être une arme à double tranchant. Beaucoup de gens se sentiraient "déculpabilisés" de polluer... Un peu comme pour la sécu, " cotise donc je profite"... Mais ça c'est un autre débat...

[invited6a31df8]

Salut,

Je pense, mais ce n'est que mon humble avis, que l'idée n'est pas mal.
Malheureusement, je doute que les surfaces soient suffisantes.
De plus, le temps que tout le monde soit équipé...
Investir dans le solaire permet de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Cela risque également d'être une arme à double tranchant. Beaucoup de gens se sentiraient "déculpabilisés" de polluer... Un peu comme pour la sécu, " je cotise donc je profite"... Mais ça c'est un autre débat...

[Le Jeck]

[QUOTE=kNz]
Tout le monde parle de réchauffement planétaire en ce moment, c'est le grand sujet, je voudrais simplement savoir si, certes combiné à d'autres procédés, on ne pouvait pas renvoyer une grande partie de l'énergie solaire dans l'espace par l'intermédiaire d'un panneau de couleur blanche au dessus de chaque habitation.
QUOTE]

Bonjour kNz,

L'idée au départ n'est pas mauvaise... mais .... primo comme dit dans l'autre message avant que tout le monde ait mis du "blanc" sur son toit il se passera quelques décennies.

Mais secundo .... l'investissement financier sera inutile car grosse partie de ce que tu envois vers "l'espace" retournera sur terre par réflèchissement dans la stratosphère (gaz à effets de serre ...). De plus "nous" les pays riches auront les finances pour faire cela, mais que fais-tu des pays moins fortunés ?

Tertio, l'énergie utilisée pour produire tes écrans blanc va "encore" produire des gaz à effet de serre

Il faut donc impérativement limiter les gaz à effet de serre ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebdaccd77]

l'investissement financier sera inutile car grosse partie de ce que tu envois vers "l'espace" retournera sur terre par réflèchissement dans la stratosphère (gaz à effets de serre ...)

La lumière blache traverse très bien l'atmosphère, l'effet de serre a lieu avec les infra rouge. Donc l'idée est bonne sauf qu'il y a comme toujours un problème d'ordre de grandeur. L'énergie supplémentaire stockée par effet de serre correspond à environ 2,5 watts par m2. L'énergie solaire arrivant au sol est de 1000 W/m2 à midi. En moyenne ce n'est donc que 250 W/m2. Il faudrait donc couvrir 1% de la surface de la planète avec des miroirs, soit 5 millions de km2 ou encore 10 fois la surface de la France !!!!

[camaron]

ce qui représenterai quand même un toit de 1000 m2 pour chacun des habitants de la planéte... !

[kNz]

800 pour être un peu plus précis

Oui bon d'accord j'aurais du faire les calculs avant, mais ça partait d'une bonne intention ^^

Tant pis, j'aurais essayé

Merci de vos réponses.

A+

kNz.

[Quisit]

ta reflexion, des scientifiques se la posent à l'envers. Ce phénomène de reflexion planétaire s'appèle l'Albédo... et il existe deux grandes plaques blanches qui renvoient les rayons vers l'espace : les pôles

Malheureusement avec le réchauffement, il fondent, ce qui, augmente le phénomène, c'est donc une réaction en chaine qui s'ammorce

[yves25]

Bonsoir
Un équivalent, c'est l'effet parasol des aérosols (particules en suspension dans l'atmosphère) . En fait, et sans le faire exprès;, on a produit beaucoup d'aérosols, mais ça n'a pas même suffit.

[invité576543]

L'énergie supplémentaire stockée par effet de serre correspond à environ 2,5 watts par m2.

L'unité d'une énergie est le Joule, pas le Watt.

Il y a deux chiffres intéressants.

1) Si on voulait avoir la même température au sol avec le CO2 actuel que celle qu'on avait il y 200 ans, quelle doit être la diminution d'apport d'énergie. Ce serait en W/m².

2) Si le CO2 augmente et que l'on veut maintenir la température à l'état actuel, quelle doit être la diminution d'apport d'énergie. Ce serait en W/m² et par unité de temps.

Le 1), (qui est peut-être ton 2.5 W/m² ??) indique ce qu'il faut installer comme zones réfléchissante pour revenir en arrière.

Le 2) indiquerait combien il faiut ajouter chaque année de zones réfléchissante en fonction de la consommation de carbone fossile.

On peut très bien ne pas chercher à revenir en arrière (ça servirait à quoi?) et se concentrer sur l'enrayement de la montée. Le chiffre intéressant est alors une surface à peindre par an, et il n'est pas donné par tes 2.5 W/m².

Cordialement,

[yves25]

Bonjour

Suivant les scénarios économiques du GIEC (à ce stade, l'incertitude scientifique est très faible): le forçage pourrait atteindre 4 à 9 W/m2 en 2100 ce qui donne donc ta réponse: entre 1,5 et 6,5 W/m2 et donc la surface à peindre d'ici là.

Le scénario aérosols serait quand même un peu moins irréaliste. Ce qu'il faudrait trouver, c'est un moyen de modifier correctement la couverture nuageuse , ça serait autrement efficace. Or, on a modifié les nuages sans le faire exprès mais ça n'a pas suffit. De plus, on ne sait même pas précisément quel a été l'amplitude de ce changement (en W/m2).

[invité576543]

Suivant les scénarios économiques du GIEC (à ce stade, l'incertitude scientifique est très faible): le forçage pourrait atteindre 4 à 9 W/m2 en 2100 ce qui donne donc ta réponse: entre 1,5 et 6,5 W/m2 et donc la surface à peindre d'ici là.

En prenant ton chiffre de 5 millions de km² pour 2.5 W, ça fait 13 millions de km² d'ici 2100, soit, avec 6 milliards d'humains, 23 m² par an et par personne.

Si j'estime consommer 4 fois plus que la moyenne, et à une latitude de 45, faut que je peigne quelque chose 150 m² de surface au sol en blanc ou en miroir chaque année...

Mouais...

Cordialement,

[yves25]

Bon courage donc!
Et, au fait comment on fait pour conserver des forêts, des champs etc?