Mais j'ai aussi la valeur de combustion( avec l'oxygène) pour le méthane qui est de 891.6 KJ/mol et pour 8 molécule de méthane nous avons 8(891.6) = 7132.8 KJ/mol qu'il faut comparer aux 5478.6 KJ/mol de la combustion de l'octanr, le rapport des deux donne :Envoyé par b1a2s3a4l5t6e7
(7132.8 KJ/mol)/(5478.6 KJ/mol) = 1.3 , c'est la le principal gain.
Ouh la la la la la la....
1- il y a sept liaisons c-c dans une molécule d'octane, et pas une seule...
2 il y a des calculs plus simples (ce qui évite bien des erreurs) pour arriver à ton résultat, sans en oublier en route... en gros, la combustion de l'octane + la combustion de l'hydrogène= la combustion du méthane (à nombre d'atome de carbone équivalent)... pas besoin de se torturer pour trouver cela
3 en tout état de cause, ça ne suffit pas à prouver que l'hydrogène est le comburant (qui reste dans ce cas l'oxygène de l'air ambiant)...
Ton 1,3, c'est de la poudre aux yeux, tu as oublié de compter l'hydrogène apporté, qui vient bien de quelque part... si à la combustion de l'octane tu avais ajouté, comme cela devait être de rigueur, la combustion de l'hydrogène, ce ne serait pas 1,3 que tu aurait trouvé, conformément au premier principe de la thermodynamique (et à celui de Lavoisier)...
Enfin, en chimie comme en toutes choses, il faut bien débuter un jour...
J'ai tenu compte des sept liaisons, soit 7(bilan d'une liaison) = 7(42 KJ/mol) = 294 KJ/mol , c'est pas beaucoup comparer a la combustion de l'octane avec l'oxygène(5.37 %), mais cela rassure qu'il n'y a pas de perte.
Peut-etre
Il est bien certain que si l'on prend de l'essence pour faire fonctionner un système qui électrolyse l'eau, cela est couteux, par contre si l'on prend les surplus d'électricité actuel de l'hydro Québec et qui coute de l'argent au contribuable du Québec pour la gestion de ces pertes(plus d'un milliard de dollars Canadien de 2013 a 2020 de perte de prévu), cette hydrogène venant de ces surplus d'électricité ne couterait pas cher et apporterait un profit au Québécois au lieu des pertes actuel.
Puis moi meme je pourrais en produire en grande quantité a un prix ridicule(comparé a l'essence) si j'avais une commande, cela se vend bien il parait en cylindre d'acier sous une pression de 150 atmosphère.
Eh bien, écoute, si tu as trouvé le moyen de produire l'hydrogène à "un prix ridicule" et de le stocker facilement en cylindre d'acier, ne te prive pas de faire fortune...J'ai tenu compte des sept liaisons, soit 7(bilan d'une liaison) = 7(42 KJ/mol) = 294 KJ/mol , c'est pas beaucoup comparer a la combustion de l'octane avec l'oxygène(5.37 %), mais cela rassure qu'il n'y a pas de perte.
Peut-etre
Il est bien certain que si l'on prend de l'essence pour faire fonctionner un système qui électrolyse l'eau, cela est couteux, par contre si l'on prend les surplus d'électricité actuel de l'hydro Québec et qui coute de l'argent au contribuable du Québec pour la gestion de ces pertes(plus d'un milliard de dollars Canadien de 2013 a 2020 de perte de prévu), cette hydrogène venant de ces surplus d'électricité ne couterait pas cher et apporterait un profit au Québécois au lieu des pertes actuel.
Puis moi meme je pourrais en produire en grande quantité a un prix ridicule(comparé a l'essence) si j'avais une commande, cela se vend bien il parait en cylindre d'acier sous une pression de 150 atmosphère.
Mais j'ai l'impression que, comme tu avais oublié de comptabiliser l'hydrogène dans ton raisonnement énergétique, tu oublies là encore que:
- tu payes l'électricité (concrètement tu payes 1 kwh d'électricité pour obtenir 0,6 kwh sous forme d'hydrogène)
- l'hydrogène est un gaz très très léger qui tient un volume énorme contenant très peu d'énergie; il faut donc le comprimer fortement pour stocker un minimum d'énergie permettant de faire avancer une automobile; cela a deux conséquences (au moins); il faut de l'énergie pour cette compression (ça abaisse encore le rendement) et le poids du réservoir capable de résister à une telle pression devient énorme (concrètement plusieurs centaines de kg pour un réservoir équivalent à 30 litres d'éssence)
- enfin l'hydrogène est un gaz qui traverse facilement la plupart des matériaux et le stockage ne durera guère, à cause de fuites multiples...
ajoutons à cela qu'il s'agit d'un gaz dangereux, brulant à très haute température (et produisant, à défaut de CO2, des NOx très polluants), difficile à maîtriser, et on verra facilement qu'il s'agit du combustible probablement le moins adapté que l'on puisse trouver, et un des plus coûteux...
Libre à toi de croire l'inverse... mais tu te trompes sur tous les plans...
p.s. si tu souhaites utiliser l'électricité en surplus d'hydro Québec pour faire avancer des automobiles, le plus simple encore reste aujourd'hui d'utiliser des batteries d'accumulateurs... le rendement final sera proche de 0,8 (contre moins de 0, 2 pour la filière hydrogène) et le process beaucoup plus simple... évidemment, il y a des limites, mais moins qu'avec l'hydrogène... cessons de rêver...
Je lis vos calcul théorique au niveau de la molécule mais la réaction se fait censément à partir de deux gaz et d'un liquide et il faudrait donc aussi tenir compte de la concentration et du volume molaire et une fois ce calcul théorique effectué, tenir compte des conditions.
Vous avez un forum qui devrait permettre ça : http://forums.futura-sciences.com/chimie/...
OK j'ai été ouvert un sujet pour leur faire connaitre mon opinion, voici l'adresse de mon sujet;Je lis vos calcul théorique au niveau de la molécule mais la réaction se fait censément à partir de deux gaz et d'un liquide et il faudrait donc aussi tenir compte de la concentration et du volume molaire et une fois ce calcul théorique effectué, tenir compte des conditions.
Vous avez un forum qui devrait permettre ça : http://forums.futura-sciences.com/chimie/
http://forums.futura-sciences.com/ch...ml#post4760767
