Impunité pour le tueur diesel ?

[invitef87b7d1f]

Salut,
Je suis allé lire ces dossiers :
http://fractales.inria.fr/~louchet/perso/diesel.html
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce réaliste ?
@+
-----

[Quisit]

je pense que le carburant diesel va etre comparativement de moins en moins cher que le carburant essence car il faut moins de pétrole pour tirer un litre de GO qu'un litre d'essence

par ailleurs, contrairement a ce qui est dit sur cette page, le cycle diesel est et restera, intrinsèquement meilleur que le cycle otto (essence), le mariage hybride/ diesel sera de loin plus économique en énergie et Co2 que le couple hybride/essence

par exemple, la Prius, avec son moteur essence à cycle d'Atkinson représente la crême de la crême du rendement d'un moteur à essence, mais malgrés ça elle consomme plus et rejette plus de Co² que de nombreuses citadines diesel... et les premiers diesels hybrides de peugeot et citron l'enterrent littéralement.

donc je pense qu'il faudrait mieux imposer des normes ultra strictes d'emissions au diesel grâce à une armée de dispositifs déjà disponibles (voire moteur-nature.com, pas mal de papiers là dessus) que de tuer cette techno par un dispositif législatif "à la vue courte"

[David7578]

Effectivement il est loin d'être simple de tout prendre en compte pour les véhicules personnels.

Je pense néanmoins aussi que les diesels peuvent faire encore mieux. Et surtout leur problème est la stabilité des émissions quand les moteurs sont vieux et mal entretenus. Les dérives arrivent vite...

Concernant le FAP, je suis encore mitigé, je me demande si pour éviter de voir le petit nuage noir et pas beau, on ne créé pas plus de pbs...
De mémoir ça consomme un peu (pour brûler les suies)
j'ai peur aussi que des particules trop grosses pour être nuisibles, soient cassées en plus petites qui elles pourraient être réellement nocives....

Sinon je pense aussi qu'un moteur performant en diesel couplé à la technologie hybride serait vraiment pas mal. Mais le pb est surtout économique. Si le surcout reste de 20% il y aura un peu d'acheteurs. Si cela dépasse ça... pas possible à mon avis, et donc risques de pertes sur un projet industriel lourd (et non financé comme le nucléaire...)
Mais si on prend le 1300 fiat multijet 70 qui est un petit bijou (et oui FIAT... souvent en avance sur les technos, moins sur la fiabilité, quoique... ça change beaucoup)..
Ce moteur donc avec un système adapté de la prius, ce serait un sacré coup de tonnerre en performance/dépense énergétique pour une voiture qui fait bien ce qu'on lui demande (respect des limitations de vitesse, pas trop poussive pour les changements de rythme, confort etc...).


Je finirais en me répétant: le moteur diesel est génial, mais il faudrait pouvoir fiabiliser la tenue de ses performances dans le temps (limiter sa forte augmentation de pollution dans le temps).

[invite0f27c12b]

Je suis pas d'accord avec vous, si le diesel etait si génial, il le serait partout, hors il n'est génial qu'en france, c'est paradoxal.
En outre on nous interdit les hvb et on préfère prendre des amendes.
Quant aux cycles thermodynamiques, le moteur diesel n'utilise pas le cycle otto (cycle du moteur à échappement libre), il utilise le cycle du moteur à combustion à pression constante.
Il y a amalgame, je tire mes sources d'un manuel de l'ingénieur Hütte datant de 1947. Donc, pas vraiment à remettre en cause.
Il s'avère que le cycle le plus avantageux est le cycle de Carnot.
Je cite " Le cycle de Carnot sert dans les machines thermiques et dans les machines frigorifiques de cycle de comparaison ideal, car d'après la deuxieme loi de la thermodynamique, il ne peut exister entre les deux températures T1 et T2 aucun cycle plus avantageux"

Par contre le cycle du moteur à air chaud et à air froid (stirling) est le cycle le plus avantageux après le cycle de Carnot. Ce cycle sert de cycle de comparaisons théorique pour la turbine à gaz.

Voilà, donc on peut pretter toutes confiance à ce document cité dans le topic ci-dessus et ne pas faire l'impasse sur les NOX.
Le diesel n'est donc pas la solution face aux problèmes de pollutions, la solution est dans le moteur à air chaud.
Stirling, Ericsson, Viebach.

[A voir en vidéo sur Futura]

[David7578]

J'ai oublié de préciser que l'hybride diesel/electrique n'est qu'une solution de transition à la fois technologique et sociologique.

Cette solution n'est pas envisageable pour les siècles a venir

Concernant le moteur sterling, il a été testé sur des modèles de tous les jours, mais il y a longtemps.

le pb? manque de réactivité, gestion des températures élevées etc... mais c'était aux USA dans les 60-70 de mémoire.

j'étais plus parti sur ce qui se faisait de "mieux" en ce moment, et d'évoquer la possibilité de coupler tout ça.
Montrer qu'avec ce qu'on a directement sous la main, on peut déjà faire beaucoup mieux que la moyenne

Pour aller plus loin (un peu HS) sinon, il faudra surement se pencher sur d'autres problématiques liées au transport collectif et personnel. dans quelle mesure c'est utile, comment les réguler etc... mais le pb social sera le noyau dur à mon avis. A commencer par: Pourquoi faire 30km aller/retour ou plus par jour pour aller bosser ?(transport ou voiture...)

Voilà

[invitef87b7d1f]

Salut,
Merci pour ces remarques pertinentes, mais mon propos ici était plutôt de mettre en avant l'énorme problème de santé que pose le CARBURANT diesel, pas trop le moteur
"dans les villes françaises seulement et dans l'année 2002, entre 6450 et 9500 cas supplémentaires de décès par cancer des voies respiratoires par rapport à ce qui aurait eu lieu si ces mêmes véhicules avaient fonctionné à l'essence."
(j'aurais du mieux rédiger mon titre. )
@+

[David7578]

Salut,
Merci pour ces remarques pertinentes, mais mon propos ici était plutôt de mettre en avant l'énorme problème de santé que pose le CARBURANT diesel, pas trop le moteur
"dans les villes françaises seulement et dans l'année 2002, entre 6450 et 9500 cas supplémentaires de décès par cancer des voies respiratoires par rapport à ce qui aurait eu lieu si ces mêmes véhicules avaient fonctionné à l'essence."
(j'aurais du mieux rédiger mon titre. )
@+

Je comprends mieux...
Dans ce cas il faudrait déjà savoir sur quelles bases ces chiffres sont annoncés. Car la controverse est énorme dans les deux camps (les pros et les anti voitures)

A supposer que les chiffres soient parfaitement réels et bien liés au carburant diesel, a partir de ce quii créé cette morbidité et mortalité.. et combattre ces points faibles afin que la surmorbidité et la surmortalité ne soit plus différenciable par rapport aux autres sources de nuisance (produits chimiques d'entretien... ouvrez le placard ou c'est ça fait peur, etc...)

Sur ce dernier point, on peu reprendre en partie ce qui a été dit plus haut:
Améliorer le rendement (moins de gasoil pour le même usage) permet déjà de limiter l'impact.
Ensuite travailler la techno pour limiter voire arrêter les émissions à pb.
Travailler la techno pour que le système ne dérive pas plus de 2% à 10 ans par exemple.

Jusqu'a ce qu'on trouve un remplaçant total à l'énergie fossile pour les transports (collectifs ou personnels)

@+

[invite0f27c12b]

Alors pour aller plus loin et pallier aux problèmes de réactivités du moteur Stirling dont personne ne se soucis.
La solution est dans l'Ericsson, munis d'organes de commandes, tel les soupapes.
En outre, pour palier aussi à ce problème de réactivité, il ne faut pas exclure un couple hybride Ericsson/moteur éléctrique qui serait du plus bel effet.
Non la solution n'est vraiment pas dans les moteurs à explosion que ce soit pour des petites ou grandes distances.
Le fait étant avéré qu'un pot catalytique ne commence à filtrer que lorsqu'il est bien chaud donc uniquement sur des distance supérieures à 5 km.
En conséquence de quoi, le moteur à explosion est bel et bien criminel et nous sommes bel et bien victimes de désinformation et de propagande honteuse et mensongère et cela au nom du profit.
Pour ajouter à mon argumentation, un moteur 4 temps de 2 litre tournant à une fréquence de 2500 tr/min aspire une quantitée d'air propre non négligeable et recrache une quantitée d'air sale non négligeable.
Un moteur à air chaud lui n'avale pas et ne recrache pas en fonction du nombre de tours minutes, puisque le gaz de travail est interne et ne rentre pas en contact avec l'air extérieur.
Alors arretez ces sornettes à propos du moteur à combustion interne, il n'est pas la solution, même pas pour une période transitoire.
L'évidence ne peut être niée. Si la solution moteur à combustion externe ne décolle pas, c'est bien à cause du profit, il représente un réel danger pour les lobbies du fait qu'il est plus ou moins indifférent au combustible utilisé.
En attendant, nos poumons se remplissent de particules, et la population prends note des imbécilités télévisuelles et autres affiches publicitaires visant à vanter les mérites d'un moteur dangeureux et cela au service des industries pétrolières. Nous ne devons pas courber l'échine et continuer à nous laisser trahir de la sorte, la science doit être au service de l'homme, elle ne doit pas lui oter le droit de vivre dans un monde propre, uniquement pour le compte de certains individus peu scrupuleux.

[invite919d2356]

Salut,
Merci pour ces remarques pertinentes, mais mon propos ici était plutôt de mettre en avant l'énorme problème de santé que pose le CARBURANT diesel, pas trop le moteur
"dans les villes françaises seulement et dans l'année 2002, entre 6450 et 9500 cas supplémentaires de décès par cancer des voies respiratoires par rapport à ce qui aurait eu lieu si ces mêmes véhicules avaient fonctionné à l'essence."
(j'aurais du mieux rédiger mon titre. )
@+

Ces chiffres et les effets nocifs des particules fines de diesel sont connus depuis longtemps et je n'ai jamais entendu de contestation à leur sujet. Le FAP, cité dans un message précédent, semble être une bonne solution. Développé en particulier chez Peugeot-Citroën, pour un modèle donné de voiture, ça coûte un peu plus cher à l'achat. Pourquoi aucune aide publique pour son développement ?

[invite0f27c12b]

Quel manque d'ouverture d'esprit!!!

Pourquoi persister à dévellopper un moteur dont le rendement n'est pas très bon et y ajouter des artifices de tout genre apportant un surcoût alors qu'on peut changer pour autre chose de mieux?

Etes vous suicidaires?

[invitef87b7d1f]

Salut,
A propos des particules, justement, ne serait-il pas possible de développer un moteur qui n'en produirait pas ?
Si la combustion est complette, il n'y a pas de particules résiduelles à l'échappement.( dopage à l'eau/pantone)
Paldeolien : "Un moteur à air chaud lui n'avale pas et ne recrache pas en fonction du nombre de tours minutes, puisque le gaz de travail est interne et ne rentre pas en contact avec l'air extérieur.
Alors arretez ces sornettes à propos du moteur à combustion interne, il n'est pas la solution, même pas pour une période transitoire." Je ne crois pas que le chauffage d'un stirling soit indépendant de la puissance de sortie, donc ton argument ne tient pas, sory.
@+

[David7578]

Quel manque d'ouverture d'esprit!!!

Pourquoi persister à dévellopper un moteur dont le rendement n'est pas très bon et y ajouter des artifices de tout genre apportant un surcoût alors qu'on peut changer pour autre chose de mieux?

Etes vous suicidaires?

les messages agressifs que vous écrivez montrent ils une ouverture d'esprit?

Je ne réfute pas le fait que les solutions à notre disposition sont pleines de défauts.
Cependant jamais vous ne réussirez à transformer la société et l'outil industriel assez vite pour aller vers vos rêves.
De plus les solutions que vous évoquez sont géniales sur le papier. Mais vous comme moi n'avons aucune idée du rendement réel à l'utilisation dans le même cadre de ce qu'on a actuellement, des défauts liés à l'échelle d'utilisation, des contraintes et probablement des dangers qu'on arrive pas à voir dans son labo...

Alors avant de jetter le bébé avec l'eau du bain, il serait peut-être nécessaire d'être plus pragmatique.

Le possible de nos jours: faire le mieux qu'on peut avec ce qu'on a, qui marche, qu'on sait faire immédiatement.
En parallèle développer ce qui ne marche pas encore à grande échelle (car pas développé)

Le premier point j'en suis certain serait déterminant en terme de progrès, mais encore très insuffisant.
Le problème est qu'on en est même pas encore là...

@+

[bibice]

je pense que le carburant diesel va etre comparativement de moins en moins cher que le carburant essence car il faut moins de pétrole pour tirer un litre de GO qu'un litre d'essence

A moins que les techniques de raffinage est vraiment changé, vous aurez toujours de l'essence en produisant du gazole et inversement. Je n'ai pas mémoire qu'on puisse selectionner la production à base de pétrole, il s'agit d'en extraire les sous-produits de densité différente.

Ainsi, si tout le monde passe au diesel, le prix du gazole va augmenter par rapport à l'essence qu'on sera obligé de produire de toute facon en meme temps que le gazole?

C'est egalement pour ca que le GPL ne peut representer qun faible pourcentage du parc auto, il s'agit d'un "sous-produit" qu'on ne peut pas ne pas produire mais qu'il serait impossible d'essayer de produire en même quantité que l'essence et le gazole...

Le gazole qu'en France? Les allemenands ne sont pas en reste, et les américains vont bientot remettre le diesel à la pompe!

Autre info, si les diesel sont si performants aujourd'hui par rapport aux essences, c'est que les budgets de recherche y étaient dédiés hier. Aujourd'hui, les budgets recommencent à tourner en faveur de l'essence (application de la haute pression et mélange pauvre...).

Mon avis au final : jusqu'à la fin du pétrole, particule ou pas, co2 ou pas, vous aurez de l'essence et du diesel à la pompe : On est obligé d'en extraire les deux!

Et coté envirronnement, les deux polluent, l'un fait plus de particules, l'autre plus de CO2... A vous de choisir ce que vous préférez.

[invite0f27c12b]

Mouai ben dans ce cas, le possible et avec ce qu'on a, c'est le cheval, et comme ça au moins, on est sur de pas polluer et tout le monde y trouve son compte.
Vos raisons d'outils industriel c'est bidon, vous parler à un technicien productique mécanique, donc faire un moteur ça se résume assez simplement à couler des métaux et usiner des pièces de surcroit sur des machines à commandes numériques ayant de grosses cadences et qui s'adaptent facilement au changement.
Jusque là, on a déja tout ça, et à part quelques plans, quelques études et quelques moules, je vois pas bien en quoi changer coute cher.
Par contre, utiliser des matériaux nobles pour faire des FAP et autres pots catalytique, c'est du gaspillage.
Si vous pronez la société de gaspillage, ce n'est pas mon cheval de bataille, et de toutes façons c'est absurde de s'enteter a dévellopper un moteur polluant ( et ce n'est pas réfutable) en ajoutant des artifices de tout genre pour palier à des problèmes dont on peut aisément se passer.
Surtout quand on sait que le pétrole coute et coutera de plus en plus et qu'il n'est pas renouvelable.
En ajoutant que ce pétrole gaspillé dans les moteurs est une formidable ressources pour l'indutrie pétrochimique, de par les possibilités apportées telles prothèses et autres bien bénéfique à la santé de l'homme.
Si je ne suis pas ouvert d'esprit alors vous êtes complements stupides à vouloir à n'importe quel prix proner la suprématie d'une machine mécanique dont le concept de base n'a pas changé depuis sa création.
En outre si vous aviez des connaissances réelles en mécaniques et si vous aviez eu loisir de conçevoir dessiner et faire des simulations numériques d'un moteur. Vous auriez eu tout loisir de constater que le principe du vilbrequin tel que nous le connaissons est une source de perte formidable.
En effet la course imposée aux pistons est directement proportionnelle à l'entraxe entre le pied de bielle et l'axe du vilbrequin amenant énormément de problème à cause de l'inertie et empechant toutes possibilitées d'augmentation du bras de levier qui imprime la force à ce même villbrequin.
De surcroit part par sa difficultée de réalisation, un vilbrequin portant plusieurs bielles comme on le connait est un système hypestatique et il est impossible d'aligner parfaitement tout les axes de pied de bielle, et comme tout système hyperstatique et non régulier il implique des pertes énormes dans le mécanisme. Et je ne parle pas des dispersion dimensionnelles qui viennent ajouter d'autres pertes.
J'en conclu que vous faites parti de ces gens qui ont tout interets à ce que nous gaspillons les ressources, et je ne peux que m'apperçevoir qu'en plus d'être non qualifié en mécanique, qu'elle soie théorique ou pratique vous êtes de formidables mauvais gestionnaires.
A bon entendeur, salut

[invitef87b7d1f]

...
Ainsi, si tout le monde passe au diesel, le prix du gazole va augmenter par rapport à l'essence qu'on sera obligé de produire de toute facon en meme temps que le gazole?

.

Salut,
C'est dejà le cas en Europe, il me semble, on doit exporter de l'essence car on ne produit trop par rapport au diesel.
@+

[David7578]

Mouai ben dans ce cas, le possible et avec ce qu'on a, c'est le cheval, et comme ça au moins, on est sur de pas polluer et tout le monde y trouve son compte.
Vos raisons d'outils industriel c'est bidon, vous parler à un technicien productique mécanique, donc faire un moteur ça se résume assez simplement à couler des métaux et usiner des pièces de surcroit sur des machines à commandes numériques ayant de grosses cadences et qui s'adaptent facilement au changement.
Jusque là, on a déja tout ça, et à part quelques plans, quelques études et quelques moules, je vois pas bien en quoi changer coute cher.
Par contre, utiliser des matériaux nobles pour faire des FAP et autres pots catalytique, c'est du gaspillage.
Si vous pronez la société de gaspillage, ce n'est pas mon cheval de bataille, et de toutes façons c'est absurde de s'enteter a dévellopper un moteur polluant ( et ce n'est pas réfutable) en ajoutant des artifices de tout genre pour palier à des problèmes dont on peut aisément se passer.
Surtout quand on sait que le pétrole coute et coutera de plus en plus et qu'il n'est pas renouvelable.
En ajoutant que ce pétrole gaspillé dans les moteurs est une formidable ressources pour l'indutrie pétrochimique, de par les possibilités apportées telles prothèses et autres bien bénéfique à la santé de l'homme.
Si je ne suis pas ouvert d'esprit alors vous êtes complements stupides à vouloir à n'importe quel prix proner la suprématie d'une machine mécanique dont le concept de base n'a pas changé depuis sa création.
En outre si vous aviez des connaissances réelles en mécaniques et si vous aviez eu loisir de conçevoir dessiner et faire des simulations numériques d'un moteur. Vous auriez eu tout loisir de constater que le principe du vilbrequin tel que nous le connaissons est une source de perte formidable.
En effet la course imposée aux pistons est directement proportionnelle à l'entraxe entre le pied de bielle et l'axe du vilbrequin amenant énormément de problème à cause de l'inertie et empechant toutes possibilitées d'augmentation du bras de levier qui imprime la force à ce même villbrequin.
De surcroit part par sa difficultée de réalisation, un vilbrequin portant plusieurs bielles comme on le connait est un système hypestatique et il est impossible d'aligner parfaitement tout les axes de pied de bielle, et comme tout système hyperstatique et non régulier il implique des pertes énormes dans le mécanisme. Et je ne parle pas des dispersion dimensionnelles qui viennent ajouter d'autres pertes.
J'en conclu que vous faites parti de ces gens qui ont tout interets à ce que nous gaspillons les ressources, et je ne peux que m'apperçevoir qu'en plus d'être non qualifié en mécanique, qu'elle soie théorique ou pratique vous êtes de formidables mauvais gestionnaires.
A bon entendeur, salut

Encore agressif, irrespectueux...
Et en plus vous ne nous connaissez pas et étalez vos connaissance sous couvert d'une maitrise que vous auriez par votre métier.
Vous connaissez mes compétances?
Non! dans ce cas merci de ne pas me caser ou que ce soit.
Par ailleurs, pour éviter de se ridiculiser, il est toujours nécessaire d'être humble et de garder une part de doute.

Le retour au cheval, mais biensûr. Remplaçons donc le nombre d'automobiles existantes par tous les chevaux nécessaires.... et prenons donc le pb dans sa globalité.
Combien de temps faudra t il pour faire naitre le nombre de chevaux nécessaire?
Et l'organisation pour les nourrir, elle va pas polluer?

Pour en revenir à la fabrication de moteurs différents, je doute contrairement à vous que l'outil de production puisse évoluer si facilement. Les machines numériques ne font pas tout.
Et vous savez par exemple, puisque vous êtes en prod qu'un simple petit changement de procédure de fabrication à parfois de terribles conséquences sur la qualité au final... Une réaction en chaine si vous préférez.
Faire un modèle unitaire est difficile, mais on y arrive, c'est de passer au nombre qui pose problème.
Et là il faut du temps et beaucoup d'essai avant de pouvoir y arriver.

Alors oui le moteur a explosion n'est pas fantastique.
Mais le meilleur d'entre eux est la meilleure solution immédiate déployable à grande échelle et permet immédiatement des gains!

Quand on saigne beaucoup, même si on a les mains sales, si on ne veut pas mourrir dans l'heure, apposer sa main sur la plaie... ou mettre son doigt dans l'artère qui pisse le sang vous sauvera la vie. Même si c'est vraiment affreux à faire, risque de bactéries etc... mais vous avez peut-être une chance de survivre en attendant les secours.

A l'heure actuelle on en est même pas aux réflexes de survies... alors passer immédiatement à la prévention je n'y crois pas.

Le réflexe de survie de nos jours: développer ce qui marche le mieux, immédiatement.
En parallèle travailler sur ce qui sera encore meilleur, en préparant la cassure technologique.

Ou alors on détruit tout et on regarde ce qui se passe.....
je doute que ce soit productif.

[Quisit]

Paldeolien bon faut arrêter de réver mec ... comme disait l'inventeur même de la quasiturbine
"essayez de fourguer au marché un moteur sans culasse alors que la majorité de la recherche moteur et des argumentaires de vente actuels se concentrent sur cette partie du moteur"

tu ne peux pas changer du jour au lendemain les circuits de distribution, d'achat et les habitudes de vente comme ça.

D'abord ton moteur ne dira rien au public et ne lui inspirera aucune confiance, il faudra faire tes preuves pendant des années

Ensuite je ne voit pas le problème de vouloir améliorer l'existant, même si il faudra un jour changer totalement de techno ... et ce ne sera sûrement pas pour passer à un autre type de combustion (limitée de toute manière par carnot) mais pour ne pas comburer quoi que ce soit :

- soit par stockage électrique direct (lithium ou supercondensateurs...)
- soit par pile à combustible (avec ou sans réformeurs) dont les perf sont supérieures au diesel (sauf du puit à la roue sur la techo hydrogène)
- soit probablement par un mix des deux (les PAC pour l'autonomie complémentaire pour les longs trajets, et les supercondensateurs + batteries pour les accélérations et les couts trajets quotidiens)

wala
effectivement les mécanos moteur ont du soucis à ce faire d'ici à une 20 aine d'année

[bibice]

J'en conclu que vous faites parti de ces gens qui ont tout interets à ce que nous gaspillons les ressources, et je ne peux que m'apperçevoir qu'en plus d'être non qualifié en mécanique, qu'elle soie théorique ou pratique vous êtes de formidables mauvais gestionnaires.
A bon entendeur, salut

1- le sujet traite du diesel et de l'essence, pas la peine de ramener ton moteur dans tous les sujets.

2-Ma formation était ingénieur architecture automobile.

3-Je me suis mis à mon compte et suis maintenant chef d'entreprise.

J'en conclu que tu peux garder tes gros sabots apres ton avis en quelques messages.


Je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que le moteur à explosion interne actuel n'est surement pas le meilleur principe. On réfléchi tous à l'apres petrole (si tu degnais jeter un oeil à tout le forum)
Pour l'instant, deux problemes:
- le retour sur investissement : les constructeurs ne veulent pas que tout l'argent investit jusqu'à aujourd'hui ne serve à rien.
-la mise au point de moteur "autre". Des moteurs comme le stirling ou le rotatif de mazda sont thoriquement meilleur mais sont tres difficile à fiabiliser et à mettre au point.

D'ailleurs, je suis sur que le jour ou tu auras investit tout ton temps et ton argent et que quelqu'un viendra te voir en disant j'ai mieux pour moins cher ou encore plus simple, tu réagiras comme les constructeurs actuels. Et c'est pour ça que j'ai quitté les bureaux d'études automobile : il y est très(trop) difficile de faire une remise en cause en profondeur.

Encore ce fameux principe de dissonance cognitive : qu'est ce qu'il est difficile de se remettre en question.

Es-tu pret à te remettre en cause? Moi oui, je le fais regulierement. Mes avis sont rarement definitifs et je suis toujours pret à accueillir de nouvelles solutions.

[Quisit]

Citation:
Posté par bibice
...
Ainsi, si tout le monde passe au diesel, le prix du gazole va augmenter par rapport à l'essence qu'on sera obligé de produire de toute facon en meme temps que le gazole?

.
Salut,
C'est dejà le cas en Europe, il me semble, on doit exporter de l'essence car on ne produit trop par rapport au diesel.
@+

en europe le prix du gazole a augmenté a cause du manque de capacité de raffinage de ce carburant ...


mais le fait que UN baril soit raffiné en plusieurs produit suivant la témpérature , avec des sous produits (bitume -gazoil- kéro-essence- gaz) ça ne change pas l'équation ...

Avec ce même baril tu vas produire plus de GO ... une fois le marché équipé, il faudra une bonne période pour que l'essence soit considérée comme un déchet de la prod gazoil, et coute moins cher. tant qu'il y a de la demande en essence, celle ci coutera plus cher, hors le baril augmentant, le cout au litre sera d'autant plus cher

maintenant c'est plus qui nous départagera, mais je parie un sac de bille là dessus quand même

[invite0f27c12b]

C'est bien dans ce cas continuons à absolument vouloir gagner de l'argent sans tenir comptes des impacts.

Changer rapidement est important, et ce n'est pas vouloir gagner de l'argent qui compte. C'est une certitude.
Je suis bien plus inquiet de l'avenir que les gens comme vous me reserve, que de l'avenir du marché automobile, je n'en ai rien à faire des automobiles à vrai dire.
Je suis contre la pollution en générale.
Et je ne suis pas d'accord qu'on continue à bruler les carburants fossiles comme on le fait, je préfère marcher.

Je me sent concerné par les ralentissements des differents courants marins, et c'est bien l'imbécilité humaine qui en est responsable au travers votre dieu argent. La société de consommation doit cesser, point.

Quand à mossieur ingénieur architecte, ingenieur ne va pas de paire avec ingénieux. Et il n'y a rien de génial à ne rien changer. Surtout quand on continue à génialement poluer.
Le pétrole à toujours été source de guerre, et vouloir persister dans ce sens...
Cf évenements à venir en Iran

[David7578]

C'est bien dans ce cas continuons à absolument vouloir gagner de l'argent sans tenir comptes des impacts.

Changer rapidement est important, et ce n'est pas vouloir gagner de l'argent qui compte. C'est une certitude.
Je suis bien plus inquiet de l'avenir que les gens comme vous me reserve, que de l'avenir du marché automobile, je n'en ai rien à faire des automobiles à vrai dire.
Je suis contre la pollution en générale.
Et je ne suis pas d'accord qu'on continue à bruler les carburants fossiles comme on le fait, je préfère marcher.

Je me sent concerné par les ralentissements des differents courants marins, et c'est bien l'imbécilité humaine qui en est responsable au travers votre dieu argent. La société de consommation doit cesser, point.

Quand à mossieur ingénieur architecte, ingenieur ne va pas de paire avec ingénieux. Et il n'y a rien de génial à ne rien changer. Surtout quand on continue à génialement poluer.
Le pétrole à toujours été source de guerre, et vouloir persister dans ce sens...
Cf évenements à venir en Iran

Et encore l'agressivité.

Après tout une telle véhémence est aussi source de guerre.

Et puis comment venez vous sur ces forums? c'est pas la société de consomation qui le permet?

Alors oui il faut arrêter le fossile, mais il faut se dépécher de faire attention par quoi on va le remplacer... et quel modèle de société sera compatible.
Autrement ce sera un nettoyage par le vide, ce qui historiquement est en bonne position en gâchis humain face aux guerres...

Donc pour revenir au sujet du Diesel tueur:

Oui il est plus que probable qu'il soit coupable, mais il n'est pas seul. C'est bien de ne pas oublier les autres,
sans minimiser son action.
Oui on a des solutions immédiates et compatibles avec ce que nous vivons. C'est pas parfait, mais ce serait un
progrès visible a opposer au rien actuel.
Non, il n'y a pas de volontés pour passer a ces réflexes de survie
Et non il n'y a pas de volonté de vraiment s'inscrire dans la durée pour préparer les changements à 30-50-100 ans.

[invite0f27c12b]

BlaBlaBla,

Vous avez des solutions pas parfaite, non, en effet, elles sont pas parfaites. Mais il y en a d'autres, pourquoi attendre? par profit bien sur.
Il n'y a pas de volonté, dans ce cas, c pas la peine de faire des FAP et autre pots catalytiques pour encore mieux tromper et trouver des excuses pour vendre plus cher.
La société de consommation me permet de venir sur le forum, bien, c'est vrai, mais je risque de ne plus jamais pouvoir y venir. Il y a forcement un mot qui s'intercale entre gaspiller et ne rien avoir, modération, je crois.
Ou encore raisonnable. Peut-être durable.
Pour le peu que je sache, une automobile n'a rien de durable ( nul doute que le fait d'avoir remplacé des chaines de distributions en acier par des courroies s'inscrivent dans le durable). A l'image des produits éléctroménagers est le secteur automobile.
Concernant les possibilitées de remplaçement des énérgies fossiles, bien sur, elles n'existent pas.
Bizarrement elles existeront en france quand il n'y aura plu de pétrole. Comme c'est balo.
On comprends pas bien pourquoi la suède est en passe de se séparer du pétrole.
Vos possibilitées de nettoyage par le vide à cause du vide de pétrole...l'homme à su jusqu'ici vivre sans télé, sans ordinateurs, sans voiture et sans moteurs.
La découverte du pétrole et son utilisation ne date d'ailleurs pas du pytecanthrope.
Un retour en arrière n'exterminera jamais l'homme, c'est impossible. Parler de nettoyage par le vide est incohérent.
Bref, vous avez toujours raisons. Vous êtes dans la bonne voie.
Et pour revenir au carburant diesel, c'est vrai le diesel est tueur. Pour clarifier les choses, le premier moteur dit "diesel" et qui n'est autre que le moteur à combustion et à pression constante à fonctionné à l'huile de lin.
Il est evident que l'huile de lin, au même que les hvb sont bien plus polluants que le diesel...
Quand à mon opinion, je sais qu'on peut faire autrement, partant de là, aucun interet à faire du profit sur la mort et les maladies.
Vous pourrez vantez ce que vous voudrez à qui vous voudrez, mon opinion ne changera pas, chacun à sa culture, chacun enrichit sa vie d'éxpériences. Les miennes sont telles que les gens qui vantent les méritent de produit toxiques ne feront pas fléchir, ni ma façons de penser, ni ma façons d'agir, je suis imperméables aux arguments nocifs.

[bibice]

BlaBlaBla,
je suis imperméables aux arguments nocifs.

Au lieu de ronchonner et nous cracher au visage, va jeter un oeil sur le forum habitat bio, climatique...

Tu verras qu'on est peut-etre même en avance sur toi.

En effet, au lieu de faire comme toi en cherchant une solution ecologique de fournir de l'énergie, ce qui reste quand même indispensable, nous en sommes à concevoir des maisons qui pourrait presque se passer d'energie... maison passive avec production d'eau chaude solaire couplé bois (il faut bien un peu d'energie).
Pour ressortir une formule qui apparait souvent : l'energie la moins chere (et la moins polluante au passage), c'est celle qu'on a pas besoin de produire.


Enleve tes oeilleres et relis ce qu'on ecrit. Je suis contre la voiture, c'est pour ca que j'ai quitté ce domaine. (Et pourtant ca ne m'empeche pas de l'utiliser encore...)

Si tu t'interresses un peu à ce forum, tu verras egalement qu'il y a beaucoup de reflexion sur les modes de deplacement.

Te rends tu seulement compte que tu es nocif à ta propre solution. Tu es tellement aggressif que même si ton moteur est génial, tu ne donnes aucune envie de s'y interresser.

Si tu veux qu'on s'interresse à ton projet, au lieu de le sortir dans un post qui n'a pas sa place, créer un autre post et présente vraiment ton projet. Et arrete de polluer les autres sujets même si tu considères ça comme du temps perdu pour nous de discuter de ce qui passe autour de nous.

Bon, cette fois, c'est la dernière fois que je réponds la dessus. Si tu ne veux pas comprendre qu'on aggresse pas les gens en arrivant chez eux, tant pis. On impose pas une solution comme ça. Explique, et au bon endroit, fait un nouveau sujet pour parler de ton projet...

[invite0f27c12b]

En même temps bibice, je m'adressais pas à toi.
En outre, j'ai bien posté au bon endroit, à vrai dire, j'ai posté en deux endroits.
M'enfin...on se demande qui a des oeillères.
Cela dit, il m'apparait évident que c'est pas ici que je vais trouvé de l'aide, tout au moins pas chez des gens qui cherchent à n'importe quel prix à défendre le diesel.
J'aurais du m'en douter.
mais c'est pas grave, le monde est grand.
AlstaLaVista

[David7578]

J'arrête aussi de jouer le jeu du trollisme, pour un nouvel entrant ça ne le fait pas du tout.

Et ces forums me semblent bien trop important pour que je me grille ainsi pour rien.

Pour finir je ne défend pas le diesel, je défend une évolution volontaire et réalisable immédiatement pour passer au reste.
A titre personel je hais le gasoil, tout comme les énergies fossiles.
Je hais la société de consommation et le système social tel qu'on le vit si on ne le combat pas.

Mais tout rejeter en bloc (ou du moins s'afficher ainsi) est tout autant une hérésie. Sinon:
Pas de PC dont la production pollue et fait travailler des gens dans des conditions déplorables... juste pour commencer.

Fin de la nourriture des trolls.

@+

[Quisit]

Tu te prends la tête pour rien Paldeolien, et tu voies trop de complot partout, il ne faut pas confondre lobbye et complot systématique.
On partage ton opinion sur la pollution, on est juste moins intégriste parceque pragmatique (ou peut être moins jeune ? donc conscient qu'on ne change pas le monde comme ça ?)
et en plus tu parles de HVB, mais mon gars plusieurs personnes sur ce forum dont moi roulent à la HVB !!!
C'est pas pour autant qu'on s'excite et qu'on envoie chier tout le monde parceque le monde tourne trop lentement pour nous !

et puis va plus loin, combustion interne = combustion externe ... même combat, l'avenir est à bien mieux : transports collectifs voire absence de transport (télétravail ...), énergie électrique, PAC et réformage de biocarburants

la lutte des classes des moteurs à 2T, 4t, rotatifs Wankel, quasiturbine ou même stirling c'est l'ancien monde

[invite0f27c12b]

Toujours en même temps j'en ai un peu rien à faire d'être nouvel entrant ou pas, d'ailleurs je me fait premier sortant comme ça fini le trollisme mais j'aime à dire ce que je pense et ce qu'il se passe.

Quant aux idées de télétravail, je t'invite à télétravailler avec des machines outils, ceci étant valable pour beaucoup de professions.
Pour le transport en commun j'habite en campagne, ça existe plu et c'est pas demain que ça va revenir étant donné qu'il y en a de moins en moins en milieu rural.

Pour le rêve du tout éléctrique automobile j'ai plus que des doutes compte tenu des nouveaux modèles de 4*4 annoncés par les contructeurs, hybrides eux-aussi? bien sur...
Donc les solution à deux balles valables pour 1/4 de la popu...
Evidemment, on va me répondre, l'hydrogène, mais oui, bien sur quelle bonne idée!!! Comment on la fait l'hydrogène.
Le gulfstream lui, il attend pas que Môssieur humain se donne le bon plaisir de bien vouloir mettre en place toutes ces commodités.
Quand à dire, hou le vilain, il a des idées de complots, alors là, il va falloir de sérieuses raisons afin de m'expliquer pourquoi la france s'est prise une amende pour ne pas s'etre mise en conformité avec l'europe sur les "bio-carburants" et autres hvb.
On aura qu'a dire que je suis completement con et débille et trop jeune incapable de comprendre ce que le monde autour de moi renferme.
Suis-je, pas assez mur? ou suis-je, pas assez pourri?
Ceci dit, aujourd'hui, il neige chez moi, fait pluto rare à cette époque. Sans oublier de dire qu'a cette époque de l'année, la barre des 10°C n'a pas été dépassée.
L'hiver est plus rude que d'habitude par parce que plus foid, mais plus long.
Des régions sont innondées. Y'a comme quelque chose de bizarre.
Si la technologie existe elle doit émergée. il n'est peut-être pas trop tard, mais il est grand temps.
Et toutes considérations budgétaires doivent être écartées.
Les occasions de gagner de l'argent il y en aura encore.

Et bouquet final pour courroner le tout une nouvelle guerre se prépare toujours au nom de ce combustible de merde, et cette fois pas de droit de veto en vue, mais une éventualité de punir le voyous. la perspective d'une guerre nucléaire se généralisant n'étant pas à écarter...
Partant du si célèbre adage "qui ne dit rien consent" on peut facilement deviner la suite des évènements.
Voilà le monde de merde que je vois, dans lequel je vis.
Si c'est ça le pays des lumières...
J'ai le droit de ne pas être d'accord, et il me semble plus que légitime d'avoir le droit de vouloir vivre.

Voilà, et cette fois je me casse, car trop jeune pour comprendre, je ne suis qu'un minable troll français qui à oublier qu'il pouvait peut-être avoir le droit d'exposer des faits et un opinion qui plait pas du tout à mossieur tout le monde enfermé dans son ptit confort personnel.
Après la pluie le beau temps dis-t-on!!!
Et après le beau temps?
Le jour ou les cons voleront, il n'y aura pas grand monde pour les regarder.
J'aurais aimé vivre en d'autres époques!
Maintenant, vous pouvez me bannir du forum, rien à cirer, je reviendrais pas.
Bon vent...nucléaire

[wizz]

Pour ajouter à mon argumentation, un moteur 4 temps de 2 litre tournant à une fréquence de 2500 tr/min aspire une quantitée d'air propre non négligeable et recrache une quantitée d'air sale non négligeable.
Un moteur à air chaud lui n'avale pas et ne recrache pas en fonction du nombre de tours minutes, puisque le gaz de travail est interne et ne rentre pas en contact avec l'air extérieur.

Pourrais tu nous développer cet argument stp?

[invitef87b7d1f]

Salut,
Dommage que ce sujet soit partis en c.... vers les rendement moteurs et autres, ce qui m'interressait vraiment, c'est l'aspect danger pour la santé du carburant diesel.
@+

[Narduccio]

Tu aurais peut-être du poser la question en biologie ?