Prévision climatique selon le pentagone !

[Partage]

Bonjour, voici ce que j'ai pu touver sur un forum :

LE MONDE | 05.03.04 | 14h33
Une Europe au climat sibérien, une Amérique transformée en désert, le Bangladesh inondé, des migrants par millions, des guerres, l'effondrement de l'économie mondiale... Telles pourraient être les conséquences du changement climatique, selon un rapport commandé par le Pentagone en 2003. Ce scénario impressionnant a été écrit par un think tank californien à la demande d'un stratège influent de l'état-major de l'armée des Etats-Unis, Andrew Marshall. Mais le document serait sans doute resté confidentiel si les journaux Fortune et The Observer n'en avaient parlé fin février.

C'est que, en prenant le changement climatique au sérieux - et de quelle façon ! -, le texte écrit par Peter Schwartz et Doug Randall, du cabinet Global Business Network, va totalement à l'encontre de la position officielle du gouvernement de M. Bush, qui minore l'importance du problème.

Le document ne satisfaisait-il "pas pleinement les besoins" de M. Marshall, comme l'a indiqué son porte-parole, ou était-il politiquement gênant ? Toujours est-il qu'il serait resté enfoui dans un ordinateur si la presse n'en avait eu vent.

CHOC CLIMATIQUE... DÈS 2010

L'affaire est intervenue peu après qu'une association de chercheurs critiques, l'Union of Concerned Scientists (UCS), a publié une enquête montrant que l'administration de M. Bush manipule l'information scientifique émanant de ses services quand elle ne correspond pas à ses buts politiques (Le Monde du 21 février).

Publié sur Internet après son dévoilement par la presse (www.ems.org/climate/pentagon_climate_change. pdf), le scénario écrit pour le Pentagone est impressionnant. Les futurologues sont partis de l'hypothèse fréquemment évoquée par les scientifiques que le changement climatique pourrait perturber la circulation du grand courant océanique qui fait le tour de la planète. Extrapolant cette possibilité, le texte table sur un choc climatique comparable à celui que la terre a connu il y a huit mille ans - choc qui pourrait advenir, imaginent-ils, dès 2010. La température chuterait alors en Asie, en Amérique du Nord et en Europe, tandis qu'elle augmenterait dans l'hémisphère Sud. La sécheresse s'installerait dans plusieurs grandes régions agricoles, tandis que les tornades se multiplieraient. Les conséquences géopolitiques seraient majeures - c'est précisément cet aspect qui a motivé la commande du Pentagone. Soumise à un climat sibérien, l'Europe plongerait dans la crise. Les Etats-Unis se replieraient sur eux-mêmes, devenant incapables de dégager un surplus agricole. La Chine redécouvrirait les famines et le chaos - et tournerait un œil avide vers la Russie. Les guerres se multiplieraient, afin de conquérir les ressources devenues vitales. "Les Etats-Unis ne sont pas suffisamment préparés" à de tels événements, notent les auteurs.

Hervé Kempf

Est-ce que vous pensez que c'est une hypothèse crédible ?
-----

[Neutrino]

Personnellement:
- j'ai été étonné dans la première partie du texte : quoi? le Pentagone contredit Bush
- la deuxième partie m'a rassuré : on ne propose pas de diminuer les nuisance, mais de de se préparer à la guerre pour les ressources quand celles ci manqueront. Toujours plus d'armes donc, mais pas moins de climatiseurs et de 4x4 inutiles.
La boucle est bouclée.

[invite073b00ab]

c'est clair que ca resemble plus a un papier pour savoir comment profiter de la situation

j'avais entendu/lu qque part que les EU serais les moins touché en cas de rechauffement planetaire. est-ce vrai ?

en tout cas, profitons bien de nos dernieres annees de bonheur puisque l'enfer nous est promis.

[Vinc]

Je ne suis pas un expert en climatologie mais il y une chose qui m'étonne : ces prévisions me paraissent être établie sur une période bien proche de nous ( moins de 10 ans). Je m'explique.
Au cours de l'évolution, il y a eu de nombreuses crises climatologiques plus ou moins importantes mais ces changements interviennent et se mettent en place en plusieurs dizaines de milliers d'années minimum, ce qui est une période très courte à l'échelle géologique mais très longue à "l'échelle humaine"...or ici on nous prévoit un changement climatique très important dans moins de 10 ans seulement! Ca me parait un peu court....mais je me trompe certainement car j'imagine ques les personnes qui ont écris ce rapport s'y connaissent un minimum! :?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cécile]

Salut,

Je crois justement que l'augmentation des gaz à effet de serre n'a jamais été aussi rapide dans le passé et n'a jamais atteint de tels niveaux, donc que le changement climatique pourrait lui aussi être très rapide.
Mais il me semble que ce n'est quand même pas à l'échelle de 10 ans, mais d'une centaine d'années au minimum.
Quant à savoir si l'Europe serait plus ou moins touchée... je crois que les prévision locales sont les plus difficiles, et qu'on ne sait pas bien quelles régions seraient les plus touchées. D'autant que le changement climatique dépendra de beaucoup de choses, et notamment des efforts qu'on fera (ou pas) sur les gaz à effet de serre.

[inviteb865367f]

Il parrait que les "pompes" actionnant les grands courants marins et donc la régulation du climat sont tres sensibles.
Qu'est ce qui permet de dire si leur arret sera brutale ou non ?

[Vinc]

Que ce soit sur une période de 10 ans ou de 100 ans ou même de 500 ans, pour moi ça revient exactement au même! Ce sont des périodes qui ne représentent absolument rien géologiquement parlant...

[invitec1a51cc0]

Et bien déja un ramassis de betises qui tombe ! nous sommes a la veille de ce que les geniales grosses tetes du pentagone predisaient il y a qques annees. J'imagine que la plus grande puissance mondiale a du mettre les moyens dans cette enquete... et voila le resultat. On nous a bassiné de mises en garde a court ou moyen terme avec a l'appui des scientifiques nous jetant a la figure des chiffres et theoremes que nous ne comprenions pas, des climatologues annoncant presque la fin de notre monde programmé pour demain... 2010 sera en fait une annee comme les autres....et je commence serieusement a me demander si tout çà n'est pas une de ces croyances dont l'humanité a besoins pour avancer dans chacune de ses epoques... ce ne sera pas l'apocalypse annoncé... un peu comme 2000 ou on devait connaitre ce fameux bug.... (evidement on nous balance des chiffres comme +5° de plus en 2100... on ne pourra jamais verifier evidement c'est facile comme çà on peut dire tout et n'importe quoi, et manipuler les masses comme on veut)

[Cendres]

Bonjour,

Il y aurait déjà ceci à lire avant toute chose, et les discussions associées: http://forums.futura-sciences.com/ge...ml#post1202562

[invite19ecd3b8]

Bonjour,

Le pentagone, sur le bureau du ministère de l'énergie, a cela aussi entre les mains, et les conséquences possibles sont les mêmes ! Et plutôt vérifiées à l'heure actuelle


"Avec le pic pétrolier, la croissance est condamnée"
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1358
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=892

Sans commentaires......

[invitec1a51cc0]

jeveux bien discuter sur des faits averés, et là il s'agit de faits averés, d'ailleur les plus proches que nous n'ayons eu jusqu'a maintenant concernant les debats sur le climat.
jai pas besoin de preuves scientifiques de quelque sorte, puisque nous sommes en 2009 et que le pentagone prevoit une sorte de cataclysme climatique en 2010, il suffit de sortir dehors pour voir qu'a la veille de ce qu'il est annoncé plus haut, a 5ans d'intervalle , on voit bien que le pentagone sest trompé pour 2010.
Donc qu'est ce qui nous prouve que tous les modeles sur lesquels on base nos theories sur l'avenir du climat soient si sûrs que çà? on est tout juste capable de prevoir la meteo a 3 jours ... alors en 2100.... qu'on ne pourra pas verifier de nous meme d'ailleur...

et pour te repondre concenrnant le petrole : http://eco-sceptique.over-blog.fr/article-26830117.html