Effet de serre , preuve expérimentale ?
Certains doute que l'effet de serre soit à l'origine du réchauffement climatique, peut être on t ils raison, en partie
Mais, il est facile de prouver l'effet de sphère par l’expérience :
prendre une demi sphère en béton
mettre une ampoule en son sommet (petit soleil)
mesurer la température en centre du cercle du sol
mettre de l'air
ajouter petit a petit les différent gaz , CO2 , H2o, NOx etc
et relever la t°C en fonction les quantités...et conditions,
facile ?
Salut,
Je sens que ça va tourner en rond.Envoyé par Ouillat
Désolé, pas pu m'en empêcher
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
On peut aussi lire ceci: http://www.futura-sciences.com/magaz...et-serre-1954/
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
A la question "facile ?" on peut répondre "oui".
Bonjour,
J'avoue ne pas avoir compris le procédé...
Déjà "une demi sphère en béton" ça se trouve dans tous les magasins de bricolage hein ?!
Bonjour,
Dans le titre il est question d'effet de serre. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un quelconque besoin de le prouver. Bien des jardiniers, tous les possesseurs de véranda le diront.
Quant à l'effet de sphère dont il est question dans le texte du message, c'est quoi ?
Salut,
Un lapsus, c'est évident
Enfin..... j'espère
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Finalement, si, l'effet de sphère ça me disait vaguement quelque chose. Je m'en souviens. Il y a environ 1/2 siècle un hurluberlu avait déposé un brevet pour un système de réfrigération par sphère, prétendant que dans une sphère la température est de 2°C inférieure à la température ambiante. Sur le plan purement théorique ça n'est pas forcément incongru s'il s'agit d'une sphère creuse dont la face intérieure est noire tandis que la face extérieure est argentée. Sauf que l'hurluberlu en question y allait d'une théorie fumeuse basée sur de prétendues « ondes de forme » si je ne me trompe.
En tout cas, c'est l'inverse de l'effet de serre
?, Votre propos me fais mieux comprendre le fonctionnement des cloches à fromages de nos grand-mères...
bien que le résultat soit inverse à l'effet de serre: -2°C au lieu de +2°C...à suivre donc...
Là je pense qu'il s'agit d'un autre phénomène : absorption de chaleur par évaporation.
Si tu pouvais expliquer !?
En plein soleil
Je ne suis pas absolument certain dans ce cas précis, ne connaissant pas les cloches à fromage dont tu parles, mais c'est le cas pour les cloches en terre cuite : on les mouille et l'évaporation de l'eau nécessitant des calories, ça refroidi la cloche. Ce principe es également utilisé pour les gourdes traditionnelles des cow-boys, elles sont recouvertes de feutre qu'il faut mouiller pour maintenir l'eau fraîche.
Une preuve de l'existence de l'effet de serre:
http://www.pariscotejardin.fr/2010/0...s-de-paris-75/
Il n'est pire sot que qui ne veut pas comprendre .
Je vais quand même m'efforcer de répondre sérieusement.
Les flux d'énergie à la surface de la Terre sont essentiellement déterminés par le fait que la terre reçoit de l'énergie sous forme de lumière et de proche infrarouge du Soleil et rayonne vers l'espace dans l'infrarouge lointain.
Une modification de la transparence de l'atmosphère selon la longueur d'onde des rayonnement induit donc une modification de sa température d'équilibre.
Cela a été compris il me semble il y a à peu près un siècle...
Sauf que la météorologie, voire d'autres phénomènes, compliquent considérablement les choses.
Il n'est pire sot que qui ne veut pas comprendre .
Oui, ça marche avec tous les récipients poreux.
Et démenti à la même époque...Cela a été compris il me semble il y a à peu près un siècle...
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Non pas démenti, contesté par ceux qui n'ont pas compris ce qu'est une analogie.
SK est manifestement de ceux là: voir mon dossier
Te décideras tu un jour à le lire et si besoin est à poser des questions pour le comprendre?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
La question est "preuve expérimentale de l'effet de serre" et non pas "influence de l'effet de serre sur le climat".
Mon dossier ne parle pas de l'influence de l'effet de serre mais de l'effet de serre lui même. Tu devrais le lire
Qu'entend t on par "preuve expérimentale" ? Preuve directe ou validation expérimentale?
et encore preuve directe de l'effet de serre ou preuve directe de l'effet de serre du CO2?
S'il s'agit de prouver l'existence même de l'effet de serre : le verre est un excellent matériau puisqu'il est totalement opaque au rayonnement infrarouge et transparent au rayonnement solaire.
Le pb est que dans des conditions pratiques , cad sur Terre, l'effet de serre est faible par rapport à la convection. Il faut donc éliminer la convection d'abord. On peut le faire dans l'espace ou bien en testant l'efficacité d'un double vitrage
mais il faut éviter les vitrages faiblement émissifs parce que ceux là réfléchissent partiellement les IR.
On pourrait comparer deux sphères hermétiques l'une avec un dôme en verre simple, l'autre en double vitrage le tout un jour de beau temps très froid.
Ou encore deux pyrgéomètres l'un en dessous d'une cloche en verre , l'autre nu, les deux dans une pièce froide mais fortement éclairée
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Je n'ai pas dis le contraire !Mon dossier ne parle pas de l'influence de l'effet de serre mais de l'effet de serre lui même. Tu devrais le lire
Ben non, pas aux IR hautes fréquences justement !
OK mais les IR hautes fréquences, c'est du rayonnement solaire, pas tellurique.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
. . . ça fait peur ça, rayonnement tellurique !
Pourquoi? voir http://www.larousse.fr/dictionnaires...llurique/77186
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Pour expliquer je dirais IR basse fréquence, ça situe mieux le rayonnement.
Emis par le carrelage (les murs, . . .) à l'intérieur de la maison.
Coucou !
Alors, j’ai fixé ton commentaire pendant un bon bout de temps, histoire de savoir où tu voulais en venir ! Quand j’ai compris la blague (c’en est vraiment une j’espère, car elle est très bonne ! MDR !), je me suis mis à rire comme une dingue !
Aurais-je contrepété sans le savoir ?
Et ça donne quoi ?
