voitures et effet de serre

[Cécile]

Un article intéressant du Monde :

L'automobile réduit ses émissions de CO2 mais elle doit encore progresser

LE MONDE | 03.04.04 | 16h04
Les constructeurs automobiles européens vont-ils tenir leurs engagements en termes de réduction des émissions de gaz carbonique (CO2) ? Si le bilan dressé, mercredi 31 mars, par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), est encourageant, il montre en même temps que les marges de progression sont de plus en plus étroites. La moyenne des émissions des voitures mises sur le marché en 2003 est en effet restée stable par rapport à 2002, soit un taux de 155 grammes de CO2 rejetés par kilomètre.

Le CO2 est l'un des principaux gaz à effet de serre (GES), qui retiennent la chaleur du Soleil dans l'atmosphère terrestre. L'augmentation des émissions liées aux activités humaines serait à l'origine du réchauffement climatique actuel. Le secteur des transports est celui où les émissions de GES augmentent le plus, du fait de l'augmentation des déplacements. Il pourrait représenter 27 % des émissions françaises en 2010, contre 22 % en 1990.

En 1995, les constructeurs automobiles présents sur le marché européen se sont engagés à réduire de 25 % à l'horizon 2008 les émissions de CO2 produites par leurs nouveaux modèles, soit un taux moyen de 140 grammes par kilomètre. Mais, après avoir régulièrement décliné ces dernières années, le taux moyen d'émission tend à stagner. Ce résultat place tout de même l'Hexagone au quatrième rang des pays les moins émetteurs de CO2 derrière le Portugal, l'Espagne et l'Italie, la moyenne européenne étant de 164 g/km.

L'Ademe constate malgré tout un accroissement sensible du nombre de modèles qui respectent l'engagement de 2008. "Pour la première fois, les véhicules neufs qui émettent moins de 140 grammes de CO2 par kilomètre passent la barre des 30 %, se félicite Patrick Coroller, chef des Technologies des transports à l'Ademe. Ce qui nous inquiète, c'est la progression des voitures haut de gamme et des 4 × 4, gros émetteurs."

Le marché automobile français est en effet schizophrène. D'un côté, la progression des ventes de diesels (67,4 % du marché en 2003) permet de faire baisser la consommation moyenne des véhicules et donc les rejets de CO2. On estime que la quantité rejetée par un moteur diesel est inférieure de 20 % à celle d'un moteur à essence. Mais ce gain est en partie annulé par la vogue des 4 × 4, qui, en ville, consomment en moyenne 4 litres de plus aux 100 kilomètres que les modèles classiques. Les constructeurs français font figure de bons élèves du fait de la structure de leur gamme (véhicules plus petits, absence de 4 × 4 et forte proportion de moteurs diesel), avec une moyenne respective de 148 et 149 g/km pour Renault et PSA Peugeot-Citroën. En revanche, les véhicules émettant le moins de CO2 sont de marque étrangère.

Dans la catégorie "essence", c'est la Toyota Prius qui s'est révélée la plus performante. Pour la première fois, une voiture hybride (fonctionnant à la fois à l'électri-cité et à l'essence) arrive en tête du classement de l'Ademe, avec 104 g de CO2 par kilomètre. Dans la catégorie "diesel", la Volkswagen Lupo TDI Tiptronic remporte la palme avec 81 g/km.

Ces performances ne tiennent pas encore lieu d'arguments de vente : en France, la Prius ne s'est vendue qu'à un peu plus de 160 exemplaires depuis 2000 et la Lupo diesel a péniblement dépassé les 130 unités l'an dernier. Même constat pour les véhicules électriques (113 ventes en 2003, soit trois fois moins qu'en 2002) et GPL, lesquels chutent de 23 % (en raison d'une série d'accidents qui ont dissuadé les clients malgré des incitations fiscales).

Dès lors, la réduction des émissions de CO2 passera par l'amélioration des motorisations diesel et/ou par une éventuelle percée de l'hybride. "C'est une véritable rupture technologique, constate Alain Morcheoine, directeur de l'air et des transports à l'Ademe. A terme on pourra difficilement faire l'économie de l'hybride pour réduire les émissions de CO2". Mais son prix est supérieur de 15 % à 20 % à celui d'un véhicule diesel équivalent. Les moteurs diesel, grâce à des émissions de CO2 pas très éloignées de l'hybride et surtout grâce à un coût plus abordable, apparaissent donc actuellement en Europe comme la meilleure solution pour tendre vers l'objectif de 2008.

Ce qui est étonnant, c'est que cet article ne parle pas de la climatisation, qui augmente fortement la consommation. J'avais lu que la clim augmentait de 10 à 15 % la consommation annuelle des voitures (donc beaucoup plus pendant les mois d'été). Sans parler des fuites de fluides frigorigènes qui ont un impact très fort sur l'effet de serre.
Quant à l'absence de 4*4, ce n'est pas ce que je remarque à Paris

[vince]

Je trouve la multiplication des 4x4 haut de gamme, ces énormes chars d'assaut qui servent au mieux à poser les enfants à l'école et au pire d'aspirateurs à gonzesses pur et simple, parfaitement scandaleuse et pourtant je ne pense pas être du genre à me scandaliser pour rien.

Je pense qu'il faudrait trouver un moyen pour dissuader la vente de ce genre de véhicule et leur utilisation en ville, créer un impot 4x4 ou que sais-je encore.

Quand on pense que certains se cassent le popotin à essayer de réduire de quelques grammes leur consommation d'énergie en faisant parfois de gros sacrifices et qu'on voit ces individus méprisants et infatués rouler dans leur Porsche 4x4 dans le but unique d'augmenter la taille de leur appendice sexuel y a de quoi hurler.

Pour revenir à l'article : je trouve étrange que le positionnement de la voiture hybride en terme de rejets de CO2 ne soit pas meilleur. Une voiture diesel pourrait être plus rentable qu'une hybirde ! les bras m'en tombent...

[psd]

Ce qui est étonnant, c'est que cet article ne parle pas de la climatisation, qui augmente fortement la consommation. J'avais lu que la clim augmentait de 10 à 15 % la consommation annuelle des voitures (donc beaucoup plus pendant les mois d'été).

Petit témoignage personnel : pendant la canicule 2003, ma Prius a consommé autour de 5 l/100km sur route avec la clim (réglée vers 28° pour éviter le rhume).
Certes la clim augmente un peu la consommation (faut bien prendre l'énergie quelque part), mais pas tant que ça si l'habitacle est bien isolé (vitres athermiques) et surtout si on ne l'utilise pas pour refroidir en 3 minutes une bagnole garée en plein soleil depuis une heure. Pour les trajets courts et à faible vitesse, autant ouvrir les vitres, c'est aussi efficace et plus écologique ! Par contre à grande vitesse l'ouverture des vitres dégrade l'aérodynamisme de la voiture et peut fort bien faire consommer davantage également.
Et si vous relevez soigneusement vos consommations comme je le fais, il y a des chances pour que vous trouviez une consommation supérieure en hiver...

Pour revenir à l'article : je trouve étrange que le positionnement de la voiture hybride en terme de rejets de CO2 ne soit pas meilleur. Une voiture diesel pourrait être plus rentable qu'une hybirde ! les bras m'en tombent...

Faut comparer ce qui est comparable. La Lupo en question fait peut-être bien dans le catalogue VW, mais pratiquement personne ne l'a achetée (moins que la Prius, c'est dire !) parce que c'est une toute petite voiture chère et pas marrante à conduire, où tout a été sacrifié pour une consommation minimale. Et qui rejette particules et oxydes d'azote comme tout bon diesel sans filtre à particules ni catalyseur à NOx. La nouvelle Prius est une familiale comparable à une Laguna, et reste imbattable pour ses émissions polluantes...

Quant à l'absence de 4*4, ce n'est pas ce que je remarque à Paris

L'article parle de l'absence de 4*4 dans les gammes des constructeurs français (au sens strict c'est faux, mais il n'y a effectivement pas de gros véhicules tout-terrain), pas de l'absence de 4*4 à Paris.

[fredtravers]

Il est vrai que autrefois ... il y avait beaucoup moins de voitures, il y avait des arbres tout le long des routes, les voitures atteignaient difficilement les 100 km / heure ... pas besoin de climatisation !

[gargulp]

Salut psd,

commme l'a rapidement mentionné Cécile, les clim ne conduisent pas seulement à une augmentation de la consommation (surpoids, énergie de fonctionement).

Les gaz dits "halocarbure" utilisés dans les circuits de clim ont un pouvoir d'effet de serre qui est très, très puissant (jusqu'à des dizaines de milliers de fois plus puissant (!) que le CO2). En gros, 1g de ces gaz peut contribuer autant que 1 à 10 kg de CO2 au réchaufement de la planète!!
C'est peut être cela qu'il faut le + mettre en avant concernant le clim? (et pas la surconsommation induite)

Explication (sommaire):
Les gaz à effet de serre bloquent les émissions de chaleur (infrarouges) de la terre vers l'espace, d'où le réchauffement climatique. La puissance des halocarbures vient de ce qu'ils bloquent ces émissions pour des longueurs d'ondes qui n'étaient pas bloquées par les autres gaz à effet de serre (CO2, méthane, etc.)
En quelque sorte, on ferme des fenêtres vers l'epace qui étaient encore ouvertes.


PS:
En réponse au fil de dicussion "climatiseur" du groupe "envrionnement/écologie", j'ai déjà écrit à ce sujet:
Climatiseur

[Nico 88]

Je trouve la multiplication des 4x4 haut de gamme, ces énormes chars d'assaut qui servent au mieux à poser les enfants à l'école et au pire d'aspirateurs à gonzesses pur et simple, parfaitement scandaleuse et pourtant je ne pense pas être du genre à me scandaliser pour rien.

Je pense qu'il faudrait trouver un moyen pour dissuader la vente de ce genre de véhicule et leur utilisation en ville, créer un impot 4x4 ou que sais-je encore.

Quand on pense que certains se cassent le popotin à essayer de réduire de quelques grammes leur consommation d'énergie en faisant parfois de gros sacrifices et qu'on voit ces individus méprisants et infatués rouler dans leur Porsche 4x4 dans le but unique d'augmenter la taille de leur appendice sexuel y a de quoi hurler.

Bonjour,

Sur ce point, une fois de plus, nous avons la démonstration de la totale incohérence entre les objectifs signés à Kyoto et les actions effectuées pour y arriver.

Un 4x4 n'a évidemment rien à faire en ville puisque les terrains pour lesquels il est conçu ne se retrouve pas en milieu urbain où il evolue.

C'est vrai que ça apparaît assez affligeant dans la mesure où ces véhicules sont tout de même plus chers que la moyenne, ils ne sont dc logiquement accessibles qu'à des personnes d'un niveau de vie assez élevé et donc, je suppose que ce doit être assez vrai, à des personnes d'un niveau intellectuel important.

Ne voyez rien de péjoratif dans ceci : je pense juste qu'il est tjs plus facile de prendre le tps de réfléchir sur les grands maux du 21e siècle avec le ventre et le porte feuille bien rempli (même si ce n'est pas une vérité absolue)

Cela signifie t-il qu'il n'est plus possible de vivre sans paraître ?, sans vouloir se proteger du monde exterieur en l'agressant et en s'isolant ?

Gagner correctement sa vie vous lobotomise t-il à ce point en vs faisant devenir un consommateur ayant coupé tous les liens avec la nature et donc loin de toute reflexion ecocitoyenne ?

Où est la politique de sensibilisation de l'état face à ces incohérences ?

Ne faudrait il pas, avant d'envisager des solutions type "plus de voiture dans Paris" (c'est pas pour demain ..), imposer une taxe suivant les modèles de véhicules ? ( à l'instar de l'euro symbolique pour la secu ... mais en plus cher !! )

Une autre solution serait d'appliquer la methode de classement utilisée pour les appareils electriques ... histoire de responsabiliser l'acte d'achat ?.

Ou encore celle des paquets de cigarette "fumer tue" (ou à peu pret cela ) : pourquoi n'y aurait il pas, lors de l'achat chez le concessionnaire une prevention specifique sur les vehicules polueurs ? "En roulant dans cette voiture, vous assombrissez grandement l'avenir de vos enfants".

Cdt

[psd]

Les gaz dits "halocarbure" utilisés dans les circuits de clim ont un pouvoir d'effet de serre qui est très, très puissant (jusqu'à des dizaines de milliers de fois plus puissant (!) que le CO2). En gros, 1g de ces gaz peut contribuer autant que 1 à 10 kg de CO2 au réchaufement de la planète!!

Faisons un rapide calcul : une clim se "recharge", d'après les constructeurs, tous les 2 ans environ. Pour un véhicule parcourant 15000 km/an, ça fait 30000 km. Si cette voiture rejette 200 g/km de gaz carbonique (ce qui correspond à une familiale à essence) elle a donc rejeté 30000*200 = 6000000 g de gaz carbonique, ou, ce qui est plus facile à dire, 6 tonnes ou 6000 kg. Le fluide actuellement employé (R134a) a un pouvoir sur l'effet de serre 1300 fois égal à celui du CO2. 6000 kg de C02 équivalent donc à 6000/1300=4,6 kg de R134a. Un circuit de climatisation contient moins d'un kilogramme de fluide. Si on le recharge tous les deux ans, c'est qu'on espère qu'il ne s'est pas vidé de façon très importante entre temps ; peut-être 100 grammes ? Ce qui fait dans ce cas de l'ordre de 2% par rapport aux émissions de gaz à effet de serre dues à la consommation de carburant. Pas complètement négligeable en effet, et c'est pourquoi les climatisations futures fonctionneront au CO2 (voir là pour plus de détails) mais sans doute pas pire que l'effet de la surconsommation.

[FT12]

Je pense effectivement que le problème de l'automobile est un des problèmes majeurs environnementaux actuels. Toutefois j'aimerais attirer l'attention sur l'éventuelle décision d'"interdire" les 4x4 en ville. Il ne faudrait pas donner aux politiques un bon moyen de se disculper de leur "non-action" en matière de transports en mettant en place une action anti-4x4 qui sera, certes médiatique, mais à mon avis d'un effet quasi nul en tout cas en ce qui concerne les rejets de CO2. Il faut savoir que les 4x4 représentent actuellement 5% des ventes (on a du mal à le croire tant ces véhicules sont nombreux en ville) et que la majorité de ces 5% sont des 4x4 de gabarits moyens voire petit (Toyota Rav4 et Nissan XTrail sont les modèles les plus achetés). Ces véhicules rejettent 190g de CO2 au km. Certes, c'est supérieur aux 150g rejetés en moyenne par un véhicule classique neuf mais c'est équivalent aux rejet CO2 d'une 307 SW, voiture familiale par excellence. De plus, les 4x4 neufs rejettent énormément moins de CO2 qu'un véhicule âgé de 10 ans. Sachant que l'âge moyen du parc automobile français est de 7,5 ans, ça fait quand même un sacré paquet de véhicule "gros rejeteurs" de CO2. Tout ça pour dire que je ne cautionne absolument pas les 4x4 en ville (je tiens à préciser que je ne possède pas de 4x4 mais une toute pitite pitite voiture mais qu'il ne faut pas se tromper de combat. Le problème du rejet de CO2 par les traznsports ne se règlera pas par l'interdiction ou une réglementation stricte des 4x4 en ville. A mon avis, le problème des 4x4 est plus un fait de société et réside beaucoup dans l'attitude quelquefois intolérable et hautaine de leurs propriétaires. L'image dégagée par ces véhicules (taille, prix...) entraîne inévitablement un rejet de la part des autres conducteurs (dont je fais d'ailleurs partie car ma pitite voiture s'est faite "écrasée" par un de ces monstres il y a deux semaines...La pauvre dame ne m'avait pas vu. Trop occupée sans doute à parfaire son eye-liner dans son rétro...). En résumé demandons à nos élus une réelle politique des transports plutôt que de simples coups d'épé médiatiques dans l'eau.

[gargulp]

Oui, mais les 4x4 jouent aussi le rôle de symbole. Il n'est pas question de cibler les 4x4 et d'en rester là, mais de montrer à tout le monde que le transport en général est une cause importante d'émissions de gaz à effet de serre, et ensuite de mener une politique générale d'économies d'énergie dans les transports. La "cible" 4x4 est + facile que les autres car il y a aussi le côté agressif et visible de tels engins qui rentre en jeu. Il est aujourd'hui beaucoup moins évident d'expliquer que de rouler à 150km/h sur autoroute est beaucoup plus polluant que de rouler à 120 km/h.

[Cécile]

Toutefois j'aimerais attirer l'attention sur l'éventuelle décision d'"interdire" les 4x4 en ville. Il ne faudrait pas donner aux politiques un bon moyen de se disculper de leur "non-action" en matière de transports en mettant en place une action anti-4x4 qui sera, certes médiatique, mais à mon avis d'un effet quasi nul en tout cas en ce qui concerne les rejets de CO2.

De toute façon, une mesure anti-4*4 serait totalement hors la loi car discriminante envers un type de véhicules. En revanche, une mesure interdisant la présence en ville des véhicules émettant plus de x grammes de CO2 par kilomètres serait peut-être légale.

il ne faut pas se tromper de combat. Le problème du rejet de CO2 par les traznsports ne se règlera pas par l'interdiction ou une réglementation stricte des 4x4 en ville.

Je suis d'accord, le problème est bien plus large. Et focaliser sur les 4*4 évite de se poser la question plus générale de nos modes de transports et de ce que nous sommes prêts à émettre pour notre sacro-sainte liberté de circulation.

En résumé demandons à nos élus une réelle politique des transports plutôt que de simples coups d'épé médiatiques dans l'eau.

Mais n'attendons pas qu'ils agissent pour faire nous mêmes des efforts quand c'est possible.

[Klimero]

Vivement les piles à combustible !

[Cécile]

Vivement les piles à combustible !

Avec de l'hydrogène fabriqué comment ?

[paulb]

J'ai un 4x4 diesel moderne qui consomme 9-10 l/100 à la campagne, qui a la pastille verte, qui passe partout où je veux passer et transporte mon chien dans un bon confort, comprenant une climatisation. Dois-je me considérer comme un délinquant? paulb

[paulb]

Je trouve la multiplication des 4x4 haut de gamme, ces énormes chars d'assaut qui servent au mieux à poser les enfants à l'école et au pire d'aspirateurs à gonzesses pur et simple, parfaitement scandaleuse et pourtant je ne pense pas être du genre à me scandaliser pour rien.

Je pense qu'il faudrait trouver un moyen pour dissuader la vente de ce genre de véhicule et leur utilisation en ville, créer un impot 4x4 ou que sais-je encore.

Quand on pense que certains se cassent le popotin à essayer de réduire de quelques grammes leur consommation d'énergie en faisant parfois de gros sacrifices et qu'on voit ces individus méprisants et infatués rouler dans leur Porsche 4x4 dans le but unique d'augmenter la taille de leur appendice sexuel y a de quoi hurler.

Pour revenir à l'article : je trouve étrange que le positionnement de la voiture hybride en terme de rejets de CO2 ne soit pas meilleur. Une voiture diesel pourrait être plus rentable qu'une hybirde ! les bras m'en tombent...

Cher Vince,
Je suis assez surpris de voir un modérateur m'invectiver! Naïvement je pensais que leur rôle était d'éviter de telles inciviltés.
J'ai une 4x4 et crois n'être ni méprisant ni infatué. Et la taille de mon appendice sexuel ne vous regarde pas et n'a pas besoin de 4x4.
Bonne journée! paulb

[Cécile]

J'ai un 4x4 diesel moderne qui consomme 9-10 l/100 à la campagne, qui a la pastille verte, qui passe partout où je veux passer et transporte mon chien dans un bon confort, comprenant une climatisation. Dois-je me considérer comme un délinquant? paulb

Disons qu'il serait possible d'avoir le même confort avec moins de consommation avec d'autres véhicules.
Heureusement que chaque personne qui ne fait pas tout ce qui est en son pouvoir pour l'environnement n'est pas un délinquant, sans quoi nous le serions tous ! Et il est vrai que l'attaque des 4*4 est surtout symbolique. Mais des comportements plus sobres seraient quand même bienvenus.