Le nucléaire est-il de rendement supérieur à 1 ?

[XK150]

et comment on t-il pu montrer que le rendement d'une centrale nucléaire est de 33% ?

Ne concerne que le cycle thermique , c'est le rendement de Carnot , facile à calculer : https://www.google.com/search?q=rend...hrome&ie=UTF-8
-----

[XK150]

Oubliez ma réponse çi-dessus qui ne s'appliquerait qu'à la turbine ....

Le rendement global d'un réacteur nucléaire ( 33 à 35 % pour les REP français ) est égal à puissance électrique nette ( exemple 1310 MW ) alimentant le réseau ,
divisée par la puissance thermique nucléaire produite ( 3800 MW ) . 1310 / 3800 = 0.345 = 34.5 %

La différence étant perdue au condenseur qui réchauffe les fleuves , ou la mer , ou qui se refroidit dans les tours aéroréfrigérantes .

[Arepxe]

oui oui désolé
Bonsoir Mr

[MissJenny]

La différence étant perdue au condenseur qui réchauffe les fleuves , ou la mer , ou qui se refroidit dans les tours aéroréfrigérantes .

qu'est-ce qui fait qu'on n'arrive pas à récupérer cette chaleur ?

[antek]

La difficulté est d'implanter les consommateurs à proximité ?

[Deedee81]

Salut,

La difficulté est d'implanter les consommateurs à proximité ?

Ou même de leur dire "la vapeur vient de la centrale nucléaire"
D'ailleurs j'avais déjà vu (dans des articles) de petits villages modèles dont le chauffage est alimenté par une centrale non nucléaire à proximité.
La simple idée que c'est nucléaire donne des boutons à pas mal de gens. Attention, je ne dis pas que c'est justifié, c'est juste un constat.

[XK150]

Question récurente qui tracasse beaucoup de personnes ...
Le rejet du condenseur est à trop basse température ( + 10 à + 15 °C d'échauffement ) pour pouvoir être utilisée massivement sur de longues distances .
Donc , quelques serres et le confort des crocodiles près de Pierrelatte : https://www.connaissancedesenergies....rgivore-220218

[MissJenny]

ah ok, mais donc, si cette chaleur représente les 2/3 de l'énergie produite par le réacteur et si l'eau n'est pas bien chaude, il doit y avoir un débit énorme (?). Dommage que cete énergie soit si diluée.

[XK150]

ah ok, mais donc, si cette chaleur représente les 2/3 de l'énergie produite par le réacteur et si l'eau n'est pas bien chaude, il doit y avoir un débit énorme (?). Dommage que cete énergie soit si diluée.

Palier 1300 MW électrique , circuit ouvert en bord de mer , débit condenseur : 42 m3/s .

[SK69202]

La centrale nucléaire flottante russe, fournit de l'électricité et de l'eau chaude de chauffage, mais la technologie du réacteur n'est pas la même, c'est un réacteur de propulsion navale adapté.

[XK150]

Le projet Thermos ( années 1970 ) fut ce qu'il y a de plus avancé pour un réacteur de chauffage pour Grenoble qui possède un réseau important de chauffage urbain .
Puis vint la décision française de retirer peu à peu tous les réacteurs nucléaires situés près des villes , ce qui signa l'arrêt du projet .
De plus , c'est hors sujet ...

[antek]

HS - 42 m³/s ça me laisse rêveur . . .

[XK150]

HS - 42 m³/s ça me laisse rêveur . . .

A partir du moment où l'on manipule 4300 MW ( thermique, EPR ) , tout devient hors norme habituel :

Pour les EPR , le débit eau de mer au condenseur est de 57 m3/s , surface d'échange : 110 000 m2 , échauffement : 12° .
Le tunnel d'amenée d'eau a une section de 60 m2 . Les 4 pompes eau de mer ( je n'ai pas leur puissance sous la main ) utilisent une dérivation de 4 m3/s pour leur propre refroidissement .

Vous pouvez aussi imaginer les contraintes imposées à l'aspiration et au rejet en mer .... Sans oublier la protection des poissons ( surtout pour les EPR anglais de Hinkley Point , ) .

Bon , faut s'habituer à la démesure , les réacteurs à fusion vont évidemment suivre le même chemin ...