Agriculture raisonnée et raisonnable et durable, envisageable ?

[invitef87b7d1f]

Salut,
"Donc ta remarque est vide de sens ; on se fiche de ce rendement : ses deux composantes sont utilisées."

Tes chiffres sont vides de sens, ils concernent l'élevage intensif, pas le bio.
@+
P.S. Bonnes Fêtes de fin d'année.

-----

[patt014]

Tu me sembles bien remonté contre la pensée écolo, Ryuujin. Faudrait peut-etre voir à ne pas t'emballer de trop parce que ton cerveau n'arrive plus à bien reflechir. Je ne veux pas rentrer dans les details. Quelqu'un comme toi qui parle sur un forum avec autant d'energie devrait etre interressant mais la, quand on voit les reponses que tu fournis, j'ai du mal a croire que l'on puisse avoir une discussion construite avec toi. A moins que ce ne soit sur un sujet mathematiquement approuve, qui ne remette pas en cause ton petit confort de pensee. Tu vas voter qui? Sego ou Sarko? L'un des deux en tout cas c'est sure! C'est avec des gens comme toi que l'on a change le monde et que depuis les petits Africains mangent à leur faim. Merci

[camaron]

Tu vas voter qui? Sego ou Sarko? L'un des deux en tout cas c'est sure! C'est avec des gens comme toi que l'on a change le monde et que depuis les petits Africains mangent à leur faim. Merci

C'est assez navrant comme propos, je me demande ce que cette affirmation a de constructif et comment peut-elle être étayée ?

L'avantage des positions appuyées sur des connaissances précises c'est qu'elles font avancer les choses.

Et des personnages comme René DUMONT s'appuyant sur le savoir agronomique ont bien plus fait pour le développement dans le monde et la prise de conscience à la fois politique et environnementale que celles transmises par des agitateurs sans aucune connaissance des bases de la vie humaine et qui usent de la violence pour faire parler d’eux.

Cette existence de nos sociétés dépend de son alimentation et depuis des dizaines de milliers d'années de l'agriculture. Ces connaissances sont donc très importantes pour appréhender le monde d'aujourd'hui et en tout cas beaucoup plus utiles que des préjugés stupides sur un vote dans une élection locale à l'échelle de la planète.
.

[Ryuujin]

Tes chiffres sont vides de sens, ils concernent l'élevage intensif, pas le bio.

Raisons de plus : tu crois qu'en bio les rendements écologiques sont pires qu'en intensif ? tu crois que le bio gaspille plus que l'intensif ?

Tu me sembles bien remonté contre la pensée écolo, Ryuujin.

Quant elle est partisane et irrationnelle, oui.
En l'occurence, je veux bien croire que le bio est plus écologique que le raisonné, mais qu'on me le prouve d'abord.


Je passe sur le reste du post ; c'est vide d'intérêt ; si tu avais des arguùments au lieu de préjugés, tu n'hésiterais pas à "entrer dans le détail" ; ce forum est fait pour ça, pas pour dire ce qu'on pense des autres forumeurs...

Et des personnages comme René DUMONT s'appuyant sur le savoir agronomique ont bien plus fait pour le développement dans le monde et la prise de conscience à la fois politique et environnementale que celles transmises par des agitateurs sans aucune connaissance des bases de la vie humaine et qui usent de la violence pour faire parler d’eux.

Tout a fait d'accord, et je trouve déplorable qu'il n'y ait pas eu d'autre relève pour cette écologie rationnelle qu'une écologie purement et uniquement idéologique.


Le jour où un chantre "écologique" déclarera qu'il faudra brûler toutes les réserves d'hydrocarbures pour détruire le mal, il s'en trouvera encore sans doute pour le suivre !

On peut vendre tout et n'importe-quoi sous le label "c'est pour l'écologie", ou "c'est naturel" aujourd'hui ; "l'écologie" passe de pensée à religion...

[hubert31]

Bonjour,

Je viens de découvrir ce forum et de le parcourir.
Ce qui semble certain, c'est que les contraintes de
l'agriculture conduisent les paysans à modifier leurs
pratiques et que ces modifications vont parfois dans
le bon sens .

Dans certaines régions, des paysans "pas particulierment ecolo" ont abandonné les labours (trop couteux, trop
longs) pour passer à une culture sans labour et donc
avec une couverture végétale maximale. Le premier bénéfice est un retour en force des lombrics, c'est très spectaculaire sur quelques annèes.

De même pour le blè, ils baissent très fortement les densités de semences/ha (par exemple pour le blè) ce qui leur permet de diminuer notablement les traitements (la diminution de la densité permet une meilleure résistance, elle favorise le tallage qui permettra de retouver un nombre d'épi à l'hectare optimal pour le rendement).

Hubert

[camaron]

Bonjour,

Dans certaines régions, des paysans "pas particulierment ecolo" ont abandonné les labours (trop couteux, trop
longs) pour passer à une culture sans labour et donc
avec une couverture végétale maximale. Le premier bénéfice est un retour en force des lombrics, c'est très spectaculaire sur quelques annèes.

Mais la démarche n'est elle pas justement une démarche écologique ?

Etre écologique ce n'est pas prendre l'avion plusieurs fois par an pour aller clamer comment y a qu'a faire partout dans le monde devant des dizaines de journalistes venus aussi en avion de Paris

[hubert31]

Leur approche n'est pas écologiste mais économique et dans certains cas cela va dans le même sens. Quand tu cultives 200 Ha tout seul et que tu ne veux passer tout
ton temps à ton travail, tu es obligé d'inventer d'autres approches culturales.