Esprit-ordinateur, computationnalisme: réfutable?

[invite6c250b59]

Bonjour,

Tout est dans le titre: est-ce que le computationnalisme est ou non une théorie réfutable?

A vos avis

[Aigoual]

Salut Jiav,

Tu connais certainement mon point de vue à ce sujet :
Qu’il soit réfutable, c’est à espérer.
Sinon, il faudrait le rejeter pour cause d’invalidité…

Amicalement,

Aigoual.

[invite0e4ceef6]

j'ai lut le début de la thèse de marshal, hm, il y a tellement de si que je pense que l'on pourrais facilement refaire le monde deux ou trois fois...

ce coté très "imaginaire" m'a un peu déplu, mais il faudrais quej em'y recolle, en acceptant d'emblé que l'on puisse un jours pouvoir decrire un cerveau même quantiquement et au besoin en calculant tout l'univers..

je crois que j'ai décroché a ce moment-là au deuxième ou troisième parragraphe..

c'est aussi le point sur lequel l'on peux poser une critique de la réfutabilité de cette thèse.. elle demande, ou elle s'avance beaucoup en avant pour pouvoir etre..

mais comme je ne suis pas aller plus loin pour l'instant, je ne dirais rien a propos de cette capacité a pouvoir transferer une "conscience" dans un autre substrat...

a mon avis ici c'est la notion de conscience qui pose encore problème, mais c'est plus une intuitions qu'autre chose.

[invite8613985e]

Qu'est ce que ce computationnalisme ?

S'agit il de la calculabilité de la conscience et des processus mentaux ?

Si tel est le cas c'est non seulement réfutable mais réfuté.

En mathématique l'homme sait résoudre des sommes de termes infinies, une machine non.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

En mathématique l'homme sait résoudre des sommes de termes infinies, une machine non.

Pardon?? Sur quelles bases une telles affirmation?

Cordialement,

[invite441ba8b9]

j'ai lut le début de la thèse de marchal, hm, il y a tellement de si que je pense que l'on pourrais facilement refaire le monde deux ou trois fois...

Euh... Sa thèse ne repose que sur trois bases: le réalisme arithmétique, la thèse de Church et le mécanisme.

http://iridia.ulb.ac.be/~marchal/lillethesis/CPC.pdf

Tout est dans le titre: est-ce que le computationnalisme est ou non une théorie réfutable?

Je crois que Marchal a répondu ici:
http://lutecium.org/stp/marchal.html

Et ceci rend à terme le computationnalisme « scientifique » au sens de Popper, c'est-à-dire empiriquement testable, par la comparaison de la physique introspective de la machine consistante avec la physique empirique.

On pourrait ajouter la possibilité d'élaborer une intelligence artificielle qui est en quelque sorte inclu dans les postulats de base (le mécanisme notamment).

Tu connais certainement mon point de vue à ce sujet :
Qu’il soit réfutable, c’est à espérer.
Sinon, il faudrait le rejeter pour cause d’invalidité…

Evidemment puisque c'est une thèse scientifique !

Autrement j'attend également la réponse à la question de mmy...

GFD.

[invitebd686fd6]

j'ai lut le début de la thèse de marshal, hm, il y a tellement de si que je pense que l'on pourrais facilement refaire le monde deux ou trois fois...
ce coté très "imaginaire" m'a un peu déplu, mais il faudrais quej em'y recolle, en acceptant d'emblé que l'on puisse un jours pouvoir decrire un cerveau même quantiquement et au besoin en calculant tout l'univers..
je crois que j'ai décroché a ce moment-là au deuxième ou troisième parragraphe..
c'est aussi le point sur lequel l'on peux poser une critique de la réfutabilité de cette thèse.. elle demande, ou elle s'avance beaucoup en avant pour pouvoir etre..
mais comme je ne suis pas aller plus loin pour l'instant, je ne dirais rien a propos de cette capacité a pouvoir transferer une "conscience" dans un autre substrat...
a mon avis ici c'est la notion de conscience qui pose encore problème, mais c'est plus une intuitions qu'autre chose.

C'est techniquement ou philosophiquement que la sauvegarde du cerveau humain dans un autre substrat pose problème ?

Pour moi philosophiquement ce serait une très grande avancée du genre plus besoin de corps physique, dont plus de nouriture, plus d'énergie pour se chauffer et se déplacer donc fini la destruction d'une planète en lui consommant toutes ses ressources énergétiques et nouriciaires.

Je conseille fortement la lecture de Totalement Inhumaine de J.M Truong à ce sujet.

http://www.jean-michel-truong.net

Et en particulier ceci :
http://www.jean-michel-truong.net/to...otalement.html

[invitebd686fd6]

Surtout la fin :
"Enchâssée dans un corps à la fois vulnérable et suicidaire, l’intelligence semble prise dans un piège mortel, condamnée à périr avec son porteur, à plus ou moins brève échéance : au mieux quatre milliards et demi d’années si celui-ci parvient à accompagner le Soleil jusqu’à l’ultime panne sèche, bien moins si la guigne le place sur la trajectoire d’un chauffard cosmique, et moins encore si sa persévérance dans l’automutilation reçoit sans plus attendre sa juste rétribution. Avec l’homme, clé de voûte autoproclamée de l’évolution, l’intelligence croupit en réalité dans un cul de basse-fosse. Ce qu’avait fort bien pressenti le paléontologue et philosophe Pierre Teilhard de Chardin : " Sauf à supposer le Monde absurde, il est nécessaire que la Conscience échappe, d’une manière ou d’une autre, à la décomposition dont rien ne saurait préserver, en fin de compte, la tige corporelle ou planétaire qui la porte (14)."

Si donc quelque exode s’impose, ce n’est pas à une humanité en froid avec sa galaxie natale, mais à l’intelligence menacée du naufrage de son vaisseau. Aura-t-elle le temps de jeter un canot à la mer, ou sombrera-t-elle avec lui, comme jadis les malheureux piégés dans les cales du Titanic ?

En fait, le sauvetage est déjà en cours. Tandis que nous nous sabordons, l’intelligence, subrepticement, embarque dans un nouvel esquif.

Commencée avec l’homme, son odyssée bientôt se poursuivra sans lui.
"

[invitef591ed4b]

Bonjour,

Tout est dans le titre: est-ce que le computationnalisme est ou non une théorie réfutable?

A vos avis

Bruno Marchal répond à cela ici :

http://www.candiulb.be/forum/index.p...dpost&p=564084

[invite6c250b59]

Décidément computationnalisme=Marchal semble avoir la vie dure

En cherchant un peu, je me rend compte que ce n'est pas si surprenant puisque wikipedia lui attribue la paternité du néologisme... ce qui, entre parenthèses, m'étonnerait beaucoup: l'idée remonte au moins à Turing!

Anyway... faisons SVP la séparation entre l'hypothèse computationnaliste (voir message 7) et la thèse de Marchal qui soutient que, si cette hypothèse est vrai, alors la physique est dérivable de l'informatique théorique.

Ce que BM dit dans le lien que Sephi donne, c'est que (si on accepte sa thèse alors) l'hypothèse computationnalisme est réfutable. Mais il faut accepter sa thèse... l'argument ne m'apparait pas aussi "facile et non technique" que ce qu'il dit.

[invite309928d4]

La discussion a été scindée entre ce qui est une étude spécifique de la thèse de Bruno Marchal (cf http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=57674 ) et la question plus générale de l'esprit ou du cerveau considéré comme une machine.
Si il s'avère que les 2 fils sont en fait inséparables, on les re-fusionnera, ce qui ne pourra qu'être bon pour le travail des neurones de chacun.