Quel est le but de la science ?

[Damdam123]

Bonsoir,

Tout est dans le titre, j'espère que le sujet n'a pas déjà été abordé.

Merci.
-----

[Médiat]

Bonjour,

Qu'est-ce qui vous fait penser que "la science" aurait un but ?

Pour les mathématiques, (science ou non ?) et la physique, Laurent Schwartz a parfaitement répondu à cette question :

Pour quoi faire des mathématiques ?
Parce que les mathématiques, ça sert à faire de la physique. La physique, ça sert à faire des frigidaires. Les frigidaires, ça sert à y mettre des langoustes, et les langoustes, ça sert aux mathématiciens, qui les mangent et sont alors dans de bonnes dispositions pour faire des mathématiques, qui servent à la physique, qui sert à faire des frigidaires, qui…

[Deedee81]

Salut,

Moi je dirais que le but de (que nous fixons à) la science est l'étude la nature (au sens large) afin de la décrire et l'utiliser.

[vep]

et si c'était simplement comprendre ?


Pas comprendre dans le but d'en développer des applications.
Mais comprendre comme une fin en soi.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Damdam123]

Bonjour,

Qu'est-ce qui vous fait penser que "la science" aurait un but ?

Re,

Bah quand on a fondé la science c'était bien dans un but précis je pense. On ne l'a pas fondée sans aucune raison. Par exemple dans les commentaires ci dessus la raison d'être de la science serait de comprendre et utiliser. Je rajouterais aussi prévoir pour ma part.

[Deedee81]

On pourrait dire cela des sciences non appliquées (la physique fondamentale par exemple).

Même si derrière il y a des sciences appliquées et même si sans science appliquée il serait peu-être plus difficile de trouver des financements. Les scientifiques le font aussi pour la raison que tu invoques.

Dans ma phrase précédente, il suffit d'ajouter "et parfois d'utiliser". Car décrire c'est aussi comprendre

[Deedee81]

EDIT on s'est croisé.

Bah quand on a fondé la science c'était bien dans un but précis je pense. On ne l'a pas fondée sans aucune raison. Par exemple dans les commentaires ci dessus la raison d'être de la science serait de comprendre et utiliser.

Historiquement les raisons sont parfois très différentes selon les disciplines et les lieux : raisons purement utilitaires (par exemple les calendriers pour l'agriculture), parfois religieuses, parfois simplement pour des raisons de recherche d'un idéal et le "plaisir" (Aristote ne cherchait pas à comprendre la nature de façon à pouvoir construire une voiture lui permettant de faire plus vite le chemin entre Athènes et .... ).

Je rajouterais aussi prévoir pour ma part.

Prévoir oui c'est bien.

[Médiat]

Bah quand on a fondé la science c'était bien dans un but précis je pense. On ne l'a pas fondée sans aucune raison.

Vous pensez que "la science" a été fondée comme une association loi de 1901 avec un président (etc.) et des statuts ?

Les scientifiques peuvent avoir un but (et chaque scietifique peut avoir le sien propre éminemment différent de celui de ses voisins), pas la science.

Si vous voulez savoir à quoi sert la science, il "suffit" de regarder l'histoire.

[Deedee81]

Les scientifiques peuvent avoir un but (et chaque scietifique peut avoir le sien propre éminemment différent de celui de ses voisins), pas la science.

Ah oui ! Dans ce sens là, d'accord, bien entendu.

Plus haut, ce que j'expliquais était plutôt dans le sens des scientifiques.

Faudrait que DamDam précise sa demande.

[Damdam123]

Oui je parlais bien de la science, pas des scientifiques

Je posais cette question car j'ai eut une discussion avec un ami qui me disait que le but de la science était d'être réfutable, ce qui a mon sens est inexacte. La science peut être réfutable mais ce n'est pas un but.

[mh34]

La réfutabilité est une des conditions de validité d'une théorie scientifique, pas de "la science". Surtout que "la science" en elle-même n'a pas de but ; seuls les scientifiques et de manière générale ceux qui s'intéressent à la science en ont, Médiat a raison.

[Amanuensis]

Hmm...

La science, au sens du développement des connaissances scientifiques, est une activité sociale, de la société. De même que l'activité médicale ne se limite pas aux médecins, l'activité scientifique ne se limite pas aux scientifiques.

Quand une activité implique tout un système social, il est légitime de se poser la question de son "but", c'est à dire du but poursuivi par la société en promouvant, finançant, organisant, ..., cette activité.

Le but de la médecine est la santé des membres de la société. Quel est le pendant pour la science?

[vep]

Hmm...

Le but de la médecine est la santé des membres de la société. Quel est le pendant pour la science?

l'accès à la connaissance ?

Pour moi, comprendre et connaître sont des fins en soi.

[Deedee81]

EDIT croisement avec vep. Wikiepdia met aussi l'accent sur la connaissance.

Oui, mais Damdam l'a clairement dit, ce n'est pas sa question.

Pour ce qui est de la Science, il serait peut-être alors mieux de parler de définition, de domaine, etc.... plutôt que de but. D'ailleurs si on avait demandé "quel est le but de l'évolution" là il y aurait eut des bonds de cent mètres Mais la même chose est vraie pour la Science même si c'est moins sulfureux.

Je ne raffole pas de la définition qui est dans Wikipedia.... mais je serais bien incapable de faire mieux. Quelqu'un aurait un bon lien ou une bonne description sur "quest-ce que la science" ?

[Médiat]

c'est à dire du but poursuivi par la société en promouvant, finançant, organisant, ..., cette activité.

Pensez-vous que les "buts" de IBM (qui promeut, finance et organise des recherches fondamentales) et de l'US-Army (qui promeut, finance et organise des recherches fondamentales) soient identiques et uniformes ?

Ce sont des acteurs de la sciences comme tous ceux qui veulent se définir ainsi, avec chacun leurs buts de prédilection.

[Médiat]

Pour ce qui est de la Science, il serait peut-être alors mieux de parler de définition, de domaine, etc.... plutôt que de but.

A l'évidence (a minima cela retire la personnification)

[Amanuensis]

Pensez-vous que les "buts" de IBM (qui promeut, finance et organise des recherches fondamentales) et de l'US-Army (qui promeut, finance et organise des recherches fondamentales) soient identiques et uniformes ?

Non, et alors? Pourquoi diantre soulevez-vous une pareille hypothèse?

On peut étudier des objets ou systèmes non homogènes, non uniformes ; c'est plus intéressant que les gaz à température uniforme, par exemple.

[Médiat]

Au cas où vous ne l'auriez pas compris, je précise que c'est ce que je dis depuis ma première intervention, par contre ce fait, que vous acceptez, disqualifie votre proposition de parler "du but poursuivi par la société "

[Amanuensis]

Si vous voulez... C'est votre problème, pas le mien.

Je ne suis pas là pour imposer une opinion.

[Deedee81]

Un peu d'humour sur Futura, ça fait du bien. Je dois dire que je ne suis pas contre

[Nicophil]

La science, au sens du développement des connaissances scientifiques, est une activité sociale, de la société.

Bonjour,

D'accord pour cette définition sociologique de "la science", et aussi pour chercher à définir un but général.
Je propose : Le but est de pouvoir agir en connaissant le plus possible les conséquences de ses actes.

Une théorie scientifique n'est pas vraie ou fausse : c'est un outil plus ou moins bon, un outil pour agir.

[shokin]

Oui, il est aussi de mon avis qu'il s'agit d'un ensemble d'outils. Même si une personne a créé un outil dans un tel but, par le biais d'un usage, il est possible d'utiliser l'outil dans d'autres usages, qu'il s'agisse d'un marteau ou d'une formule de mathématique.

[Amanuensis]

il est possible d'utiliser l'outil dans d'autres usages, qu'il s'agisse d'un marteau ou d'une formule de mathématique.

Même les techniques médicales peuvent être dévoyées. Est-ce que cela change l'analyse sur le but de l'activité sociale couverte par le mot "médecine"?

[mh34]

Non certes, mais je ne comprends pas ce que tu essaies de démontrer...

[Amanuensis]

C'est peut-être moi qui ne comprends pas ce que Shokin veut démontrer.

[shokin]

Je voulais simplement dire qu'un outil, qu'il soit matériel ou conceptuel, n'a pas de but, ni même d'usage intrinsèque (même s'il a été créé par une personne pour un usage précis).

[sunyata]

Bonsoir,

Le but de la science est de comprendre et de modéliser son objet d'étude, selon une méthode qui lui est propre.
Telles causes produisent tels effets.
Cela fournit un savoir dont l'un des traits essentiel me semble être son caractère reproductible, donc vérifiable,fiable et réutilisable.
C'est cette reproductibilité des savoirs scientifiques qui permet le développement technologique.

[JeSuisConscient]

Je voulais simplement dire qu'un outil, qu'il soit matériel ou conceptuel, n'a pas de but, ni même d'usage intrinsèque (même s'il a été créé par une personne pour un usage précis).

J'ai la vaque impression qu'ils essaient à chaque fois de trop analyser , si bien qu'ensuite ils s'embrouillent eux mêmes à force de trop complexifier ...

[docdocte]

j'ai eut une discussion avec un ami qui me disait que le but de la science était d'être réfutable, ce qui a mon sens est inexacte. La science peut être réfutable mais ce n'est pas un but.

... peut-être faut-il dissocier but et fin :

- Lors d'un match de football aux "tirs au but" il n'y a pour le footballeur qui s'y colle qu'un seul but à chaque fois : faire rentrer le ballon dans les cages ==> une fois le but atteint, quand le ballon est entré dans les cages terminé fini plié il n'y a plus de but sur ce coup-ci.

- la fin ou finalité d'un match de football est autrement plus difficile à définir elle semble multiple, bigarrée.

1) faire rentrer des gros sous dans les poches des managers des fédés

2) détendre amuser les spectateurs

3) renflouer les caisses de l'Etat par impots sur recettes interposés

4)

... etc.

En d'autres termes à tout but il y a plusieurs fins possibles.

N'est-ce pas la même chose pour la science ?

Son but ultime semble devoir être de connaître la vérité, or c'est le but ultime de toute entreprise de connaissance.

==> si la science parvenait à la connaissance de la vérité ayant atteint son but ultime, elle perdrait sa raison d'être.

[Schrodies-cat]

Quels est le but de la science ?
A ma connaissance, seuls les êtres humains, dans une moindre mesure les animaux les plus évolués, ajoutez-y si vous voulez d'éventuels extra-terrestre ... sont capable d'avoir des intentions.
Comment un concept pourrait-il avoir un but ?

Il y a des scientifiques qui se sont orientés vers cette carrière pour des raisons qui leur sont propres.
Il y a des institutions ( les humains peuvent former des intentions collectives ) états, fondations, entreprises privées qui gèrent et financent la recherche dans des buts qui leurs sont propres.
On peut se poser la question: quel devrait être le but de la science? mais si on veut agir sur la réalité de la science, il faut sortir des postures purement morales.