Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 6 sur 6 PremièrePremière 6
Affichage des résultats 76 à 81 sur 81

Evidence et Hypothése, y-a-t-il une différence ?

  1. docdocte

    Date d'inscription
    mai 2014
    Messages
    304

    Re : Evidence et Hypothése, y-a-t-il une différence ?

    Je ne pense pas qu'on peut dire que l'évidence s'oppose à l'hypothèse en revanche elle en est condition de possibilité.

    ecce e percipi disait berkeley, nos sens ne nous trompe pas
    Tous autant que nous sommes (personnes individuelles ou collectives) d'abord nous décrivons ce que nous voyons. La science (personne collective) décrit ce qu'elle voit avant de formuler des hypothèses conditions de progrès.

    Si nous sommes sur la terre nous ne voyons pas directement la rotondité de l'astre nous sommes en droit de supposer (hypothèse correcte selon ce point de vue) que la terre est plate plutôt que rotonde. Si nous serrons des boulons ou réparons des panneaux solaires de quelque station spatiale nous voyons la rotondité de la terre et l'hypothèse d'une terre plate devient caduque.

    Ce qu'on voit selon tel point de vue peut être qualifié d'évidence (relative), condition nécessaire de toute hypothèse.

    Les hypothèses elles-mêmes sont conditions de progrès. Sans hypothèse pas de progrès.

    Dans tous les cas il n'y a pas d'évidences absolues, toute évidence est relative et "con-stater" est un mot trop fort à moins d'en adoucir le sens étymologique.

    -----

    Vous causez bien mais, il faut analyser les concepts !
     


    • Publicité



  2. docdocte

    Date d'inscription
    mai 2014
    Messages
    304

    Re : Evidence et Hypothése, y-a-t-il une différence ?

    ... en somme c'est justement parce qu'il n'y a pas d'évidences absolues qu'on peut être amené à dire qu'une évidence est une hypothèse particulière.

    Hypothèse : dans un ascenseur en mouvement une personne décrit un cercle.

    Si je suis dans l'ascenseur en décrivant ce que je vois je suis amené à dire "Cette personne décrit un cercle."

    Si je migre en bas dans la cage de l'ascenseur toujours en décrivant ce que je vois en progressant dans la compréhension des choses je suis amené à dire "Cette personne décrit une hélice".

    L'hélice est plus proche de la réalité donc en changeant de point de vue, en me déplaçant du dedans de l'ascenseur à la cage j'ai progressé dans la compréhension des choses, le cercle qui naguère m'apparaissait comme une évidence était très éloigné de la réalité.

    Naguère dans l'ascenseur n'étais-je pas en droit de questionner l'apparente, la relative évidence qu'alors je pouvais voir ?

    ==> toute évidence est questionnable remettable en question, appelle quelques hypothèses facteurs de progrès : sans évidences (relatives) pas d'hypothèses, pas de progrès.

    Toute évidence est une hypothèse particulière.

    L'évidence absolue serait la certitude absolue, la vérité en somme.
    Vous causez bien mais, il faut analyser les concepts !
     

  3. docdocte

    Date d'inscription
    mai 2014
    Messages
    304

    Re : Evidence et Hypothése, y-a-t-il une différence ?

    ... pour finir (j'en aurai fini sur ce fil puisque y'a plus personne qui s'y colle ma parole tout le monde est mort ou quoi ?) quand on n'a pas l'évidence absolue la vérité mais qu'on la veut absolument, à tout prix quand on veut voir ce que les aveugles eux-mêmes ne voient pas que fait-on ?

    J'vas vous l'dire : on la crée l'invente !

    ==> et voilà les dogmes qui rappliquent et voilà l'travail on fabrique des dogmes qu'on décrète vrais absolument tout simplement ==> par maisouestdoncornicar(s) interposés (logique) on construit des systèmes des idéologies, tels ces prisonniers qui se font tout un cinéma dans leur tête pour se convaincre qu'ils sont blancs comme neige et on en est tous là, c'est pas un reproche qu'on peut leur faire.

    Et quand vous revenez dans des décennies des siècles des millénaires les dogmes n'ont pas bougé sont toujours là ... les postulats scientifiques aussi probablement n'auront pas bougé seront toujours là dans des décennies des siècles des millénaires mais qui ne voit pas la différence entre un postulat scientifique et un dogme ontologique a des yeux qui ne voient pas, des oreilles qui n'entendent pas !

    bonnes journées
    Vous causez bien mais, il faut analyser les concepts !
     

  4. Bluedeep

    Date d'inscription
    décembre 2013
    Localisation
    Isère
    Âge
    56
    Messages
    6 846

    Re : Evidence et Hypothése, y-a-t-il une différence ?

    Citation Envoyé par docdocte Voir le message
    ... pour finir (j'en aurai fini sur ce fil puisque y'a plus personne qui s'y colle ma parole tout le monde est mort ou quoi ?)
    Non, simple lassitude vis à vis de votre flooding peut être..
     

  5. byves13

    Date d'inscription
    avril 2017
    Localisation
    Marseille (attention on s'y invective comme marque de convivialité, (j'essaie d'éviter mais !)
    Âge
    62
    Messages
    94

    Re : Evidence et Hypothése, y-a-t-il une différence ?

    En fait, le vocabulaire scientifique est généralement assez mal "calibré".
    Hypothèse et théorie ne seraient pas à priori prouvées... et demanderaient à l'être pour valididées.

    Il y aurait ne certaine pudeur dans la science à affirmer la validité absolue d'une théorie (ou hypothèse). Et ces dernières restent des théories même validée (théories de la relativité, de l'évolution etc... . On suppose que les scientifiques sont excessivement prudents : Une théorie validée étant toujours susceptible d'être théoriquement remplacée par une plus aboutie ou précise.
    Mais franchement, c'est du puritanisme excessif.
    Pour moi (on notera l'universalité de la définition), une hypothèse n'est qu'une élégante façon de voir les choses qui peut n'être que purement fantaisiste, ou vaguement pertinente.
    Ce ne deviendrait théorie que lorsque ça a réuni quelques débuts de preuves réalistes.

    L'évidence n'existe pas (il est évident que le soleil tourne dans le ciel). Sauf à traduire de l'anglais par "preuve".
    La preuve est une vérification d'une hypothèse pour en faire une théorie validée.
    La vérification, ou preuve, doit répondre à un protocole strict. D'abord l'hypothèse doit être modélisée : C'est à dire fortement structurée logiquement (darwinnisme, freudisme), ou mieux modélisé sous forme mathématique (Newton, Einstein).
    Cette modélisation se doit d'être explicative des faits observés, mais surtout prédictive... c'est à dire capable de prévoir comment vont évoluer les faits dans un contexte donné. La modélisation mathématique permet de mesurer les faits rigoureusement, et de quasiment valider une hypothèse en théorie reconnue.
    Néanmoins, une modélisation logique peut faire office (Darwin avait ainsi prévu qu'il devait exister un animal avec une longue trompe fine "adaptée" à une plante dont la fécondation ne pouvait être s'effectuée que grâce à une telle trompe : On ne découvrit cette trompe sur un papillon nocturne que trente ans plus tard, validant ainsi les prévisions donc faisant preuve).
    La preuve est donc une adéquation des prévisions avec les faits (si possible reproductible).
    Parfois la preuve préexiste d'ailleurs à la théorie : ainsi la course rétrograde des planètes (prévue dans l'héliocentrisme) étaient connues depuis longtemps avant la formulation de l'hypothèse, mais hypothèse qui seule expliquait correctement le fait (le validant ainsi : rasoir d'Ockam). La preuve peut ainsi précéder l'hypothèse comme modélisation, pouvant ainsi ne pas être évidente durant longtemps en dépit des preuves difficilement interprétables.
    Dernière modification par byves13 ; 06/04/2017 à 13h09.
     


    • Publicité



  6. karlp

    Date d'inscription
    avril 2010
    Messages
    2 735

    Re : Evidence et Hypothése, y-a-t-il une différence ?

    Citation Envoyé par byves13 Voir le message
    En fait, le vocabulaire scientifique est généralement assez mal "calibré".
    Hypothèse et théorie ne seraient pas à priori prouvées... et demanderaient à l'être pour valididées.

    Il y aurait ne certaine pudeur dans la science à affirmer la validité absolue d'une théorie (ou hypothèse). Et ces dernières restent des théories même validée (théories de la relativité, de l'évolution etc... . On suppose que les scientifiques sont excessivement prudents : Une théorie validée étant toujours susceptible d'être théoriquement remplacée par une plus aboutie ou précise.
    Mais franchement, c'est du puritanisme excessif.
    .
    On peut tout aussi bien vous objecter que de considérer comme" vraie" une théorie qui ne peut être vérifiée (mais seulement réfutée ou corroborée) relève du dogmatisme -dont les conséquences sont à craindre.
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 

Discussions similaires

  1. hypothèse
    Par nsioncreate dans le forum Astronomie et Astrophysique
    Réponses: 7
    Dernier message: 09/07/2012, 22h50
  2. [Evolution] Hypothèse
    Par invite231234 dans le forum Biologie
    Réponses: 23
    Dernier message: 24/03/2012, 18h52
  3. Statistiques: mettre en évidence une différence entre 3 séries de données
    Par KevinD dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 2
    Dernier message: 24/04/2010, 17h35
  4. Recherche d'un test statistique permetant de mettre en évidence une différence.
    Par Falindor dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 1
    Dernier message: 25/10/2008, 23h32