Les règles du jeu logique pour les nuls.

[invite34915237]

Salut,

La logique est identique à un jeu, mais quelles en sont les règles, énoncés de manière compréhensible du plus grand nombre ?

Cordialement.
-----

[f.oreste]

1) la logique n'est pas un jeu, c'est une méthode permettant de faire des liens, de chainer des arguments les uns aux autres

basiquement, la logique est la forme visible, l'apparence formelle, soit la différence entre une <chaine> de lettre et une [chaine] réelle

soit la raison s'occupe des chaines réelle, et la logique des chaines formelle

une grande difficulté est de faire coïncider chaine réelle et chaine formelle... de ce que le syllogisme qui apparait pourtant formellement valide, peut permettre de raconter de grande absurdité...

Aristote créa la logique formelle, c'est à dire qu'il donna des formes écrites aux enchainements rationnel... cela permettant d’essayer de coller au plus juste à un raisonnement.

ainsi, ce n'est pas parceque grammaticalement une forme est valide qu'elle vas exprimer une réalité irréfragable...

d'ailleurs tout nos langages ont cette faculté d'associer n'importe quel verbe à n'importe quel sujet, permettant de dire que le soleil a rendez-vous avec la lune pour parler d'une éclispe... ce qui est formellement très faux, mais poétiquement très performant... puisque humanisant la relation apparente de la lune et du soleil...

ça c'est la base, comprendre que la logique formelle a d'abord pour objet de transcrire correctement des rapports, des faits ou des états de manière sûre et non-équivoque... en cela le langage mathématique il me semble s'emploie en tout premier lieu a ne pas sujet à la confusion de ces objets et de ces méthodes...

delà, il est simple de saisir a quoi une langue logique permet d'avoir accès, soit au raison ou ratio naturelle existant dans la nature... une langue naturelle tente de le faire, mais le manque de rigueur des locuteurs usuels permet surtout de lui en faire dire beaucoup plus (et c'est une chance) que les simple relations logique strictement grammaticale ne l'y autorise
- faut-il s'en plaindre... non, car sans cette faculté annalogique ou paralogique, pas de litterature de poésie et sans doute d'oeuvre de l'esprit... sans doute les sciences y perdrait beaucoup, car l’analogie est le mode premier de la compréhension (c'est comme) et permet de transmettre plus facilement (vulgarisation) des notion complexe fort peu amène au béotiens et à qui ne s'est pas enquis de nombreuse année de deuil au fond des couloir sombre d'obscure bibliothèque.

- par deux points ne passe qu'une et unique droite... pour résumer ce point, cet élément d'Euclide (le premier il me semble) implique toutes les sciences après lui... clarté et minimalisme esthétique, d'une ergonomie strictement fonctionnelle.

ensuite il y a les femmes à barbes d'aristote...
- tout les hommes ont de la barbe
- les femmes sont des hommes comme les autres
- donc les femmes ont de la barbe
Ô joie ancienne toute de marbe encollonée... et démonstration de la difficulté a se bien servir des formes pour ne pas sombrer dans l'absurdité...
c'est toujours le plus gros problème du raisonnement qui bien que rigoureux et sérieux sombre au premier écueuil et en "toute bonne foi", car mal emmené, bien mal guider par une logique qui elle n'a pas pris toutes les précautions pour éviter ce qui n'aurait pourtant pas put advenir...
mais peut-on l'empêcher... peut-on empêcher un Gödell de démontrer urbi et orbi, mathématiquement l'existence de dieu ? non et de voir un Cantor s’esbigner jusqu'a la mort sur les transfinis... et un Lagrange produire des suites infinie permettant de violer une règle implicite des fractions en démontrant que 0.999L puisse au final et en dernière analyse être égal à un, là où l'on sait qu'une fraction comporte toujours au moins deux parties dont la sommes est égal à un... et que donc aussi infime que soit le second terme, il ne peut-être éliminé en aucune manière sans commettre l'irréparable.

[shokin]

Hmmm... il y a la théorie des jeux qui montre que les jeux n'ont pas tous la même logique. Elle a été beaucoup développée en économie (notamment en économie de l'information) mais aussi dans les jeux eux-mêmes.

Il y a donc le risque que cette discussion glisse facilement hors thématique du forum, puisque l'économie et les jeux ne font pas partie des domaines traités sur ce forum.

Quant à la logique en elle-même, je ne doute pas que des spécialistes - en logique ! - de ce forum sauront vous répondre mieux que moi.

[ansset]

La logique est identique à un jeu, mais quelles en sont les règles, énoncés de manière compréhensible du plus grand nombre ?
.

"de l'art de faire savant" en terme de sujet très mal défini. !
plutôt l'inverse, et encore. ( il n'y a pas identité)
les jeux ( sans savoir desquels tu parles ) obéissent "en général" à des "règles communes".
voilà, j'ai répondu !!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[f.oreste]

Hmmm... il y a la théorie des jeux qui montre que les jeux n'ont pas tous la même logique. Elle a été beaucoup développée en économie (notamment en économie de l'information) mais aussi dans les jeux eux-mêmes.

Il y a donc le risque que cette discussion glisse facilement hors thématique du forum, puisque l'économie et les jeux ne font pas partie des domaines traités sur ce forum.

Quant à la logique en elle-même, je ne doute pas que des spécialistes - en logique ! - de ce forum sauront vous répondre mieux que moi.

théorie des jeux et l'économie pourrait faire partie de ce forum, en section psychologie de l'anticipation de l'action... soit celle de la logique juste comme réponse adéquate à état-de-chose, une situation-donné, ou un stimulus comme motivation négative.

mais, comme l'économie s'estime être fille des maths et de la physique, et pas des sciences humaines et de la psycho-sociologie... (le prix de la banque de suède en mémoire d'Alfred Nobel (l'ignobel de déconhommie))

[Médiat]

Bonjour,

La théorie des jeux n'a pas grand chose à voir avec la logique (à ma connaissance), par contre on rencontre la notion de jeu en logique, chez

Ehrenfeucht-Fraïssé
Banach-Mazur
Tarski
Hintikka
Lorenzen
Pudlak

etc.

[f.oreste]

il n'y a pas de formalisme pour la théorie des jeux ?? (si logique = logique formelle (biensûr))

[Médiat]

il n'y a pas de formalisme pour la théorie des jeux ?? (si logique = logique formelle (biensûr))

La question n'est pas de savoir si la théorie des jeux utilise ou non la logique (question sans intérêt quelque soit la branche des mathématiques pour laquelle on se la pose), mais de savoir si la théorie des jeux est utilisée en logique.

[f.oreste]

La question n'est pas de savoir si la théorie des jeux utilise ou non la logique (question sans intérêt quelque soit la branche des mathématiques pour laquelle on se la pose), mais de savoir si la théorie des jeux est utilisée en logique.

querelle de vocabulaire comme d'hab...

mais bon, je vois votre point de vue, donc je ne m'offusque pas de la limitation ou de l'auto-contradiction de votre propos

si la théorie des jeux repose sur la logique comme toute branche des mathématique, alors c'est une branche de la logique, comme le raisonnement philosophique, et scientifique...

difficile pour moi, de saisir tout de même le type de division que vous utilisez pour d'un coté faire de la théorie des jeux un héritier et de l'autre, ne plus être une part de la logique (autrement dit)

vous feriez une différence entre logique et logique formelle ??

[Médiat]

querelle de vocabulaire comme d'hab...

Non, rien à voir avec le vocabulaire, mais comme vous vous réfugiez dans la rhétorique bas de gamme, continuez sans moi ; ma réponse #6 pourra aider shokin.et ceux qui se pose honnêtement cette question.

[pelkin]

vous feriez une différence entre logique et logique formelle ??

Ben oui ! Cela vous choque ???
Faudrait au moins savoir de quelle logique on parle, il n'y a pas que la logique formelle dans la vie !

Alors, logique des prédicats, logique floue, logique intuitive, logique propositionnelle, logique modale, logique intuitionniste, logique polyvalente ..... mais la "logique des jeux", c'est quoi ???

[myoper]

mais la "logique des jeux", c'est quoi ???

C'est quelque chose qui semble permettre, entre autres, de qualifier des propos d'auto-contradictoires quand on ne les comprends pas ou ne les approuve pas.
Une sorte de logique diluée* ?




* Mais je ne saurais dire dans quoi.

[f.oreste]

Ben oui ! Cela vous choque ???
Faudrait au moins savoir de quelle logique on parle, il n'y a pas que la logique formelle dans la vie !

Alors, logique des prédicats, logique floue, logique intuitive, logique propositionnelle, logique modale, logique intuitionniste, logique polyvalente ..... mais la "logique des jeux", c'est quoi ???

non, pourquoi cela me choquerais ? tant que l'on définie clairement les deux concepts ? qu'elle différence entre logique et logique formelle, le forum épistémologie est le lieu ou ce genre de querelle verbeuse peuvent prendre fin, surtout il n'y a aucun mal à venir avec ces propres définitions, a raison de les "rendres claire et lisible" aux autres foreumeurs... ce qui est la base de la dialectique épistémologique...

pour ma part je n'en fait aucune, la logique est formelle, et c'est par simple paresse et habitude et entre-soi qu'on ne la nomme que logique (ceci d'autant plus qu'elle ne pointe que vers une seul signifié ou méthode)

cela n'empêche en rien l'ensemble des dérivés ci-dessus où nombre formalisme divers et varié vienne agrémenté le sujet

quand à la logique au coeur des jeux, est-ce de la psychologie ? soit un formalisme des gains possible, structuré par des modalités propres a des règles d'obtention de ses gains ?

juste une dérivée de la logique, comme forme de la raison naturelle...

[Schrodies-cat]

La question n'est pas de savoir si la théorie des jeux utilise ou non la logique (question sans intérêt quelque soit la branche des mathématiques pour laquelle on se la pose), mais de savoir si la théorie des jeux est utilisée en logique.

Il y a ceci:
https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_determinacy
Mais je doute que cela réponde à la question de notre ami.

[Médiat]

Bonjour,

Oui, tout à fait cela en fait partie.

[LeMulet]

La logique est identique à un jeu, mais quelles en sont les règles, énoncés de manière compréhensible du plus grand nombre ?

Il n'y a qu'une seule règle, c'est que la logique comme tout le reste est un sous-produit du Logos.

[shokin]

mais de savoir si la théorie des jeux est utilisée en logique.

Je disais plutôt la réciproque : la théorie des jeux utilise la logique (entre autres).