La science ou les sciences?(unité ou pluralité?)

[invite03f54461]

Je suis d'accord avec toi, Donpanic, lorsque tu dis que les sentiments humains ont une influence sur la science.
Mais les facteurs psychologiques et sociaux ne font qu'orienter les scientifiques:le contexte guide les chercheurs, lui montre la voie à suivre, et quels sont les besoins de la société à satisfaire.

Ben disons que tu aurais considéré avec amusement ces ouvrages parus en France après 1870 où l'on parlait le plus sérieusement du monde "des vertus de la race française et des défauts de la race allemande" (sic )

Ah non ! Comment veux-tu qu'on s'en sorte en biologie ou en géologie !
Dans nos cellules et notre ADN, qui est bien tout ce qu'il y a de plus "dur", qu'on connait atome par atome, il y a tous les gènes fossiles qui remontent peut-être à la première cellule.

Attends comme sciences "molles", je pensais plutôt aux sciences dites humaines.
Tu cites des sciences qui se sont "durcies" avec les progrès des sciences "dures" et des techniques, genre analyse isotopique des roches à fin de datation là où on aurait fait auparavant des estimations par comptage de couches.

[invite95ff10ef]

Attends comme sciences "molles", je pensais plutôt aux sciences dites humaines.

La limite entre le "dur" et le "mou" ne serait donc pas la reproductibilité ?

sujet / objet, peut-être ?

DJS

[invite03f54461]

La limite entre le "dur" et le "mou" ne serait donc pas la reproductibilité ?

Je ne crois pas, la météo est une science dure dans tous ses protocoles, avec rien de reproductible autre que des simulations

[invite95ff10ef]

[...] il y aurait autant de sciences que d'individus. Ca fait un peu beaucoup de sciences, ça,non ??

Chacun pourrait avoir sa vision du monde et être dans le vrai.
Ca me rappelle un texte de Lacan :
"Je ne dis pas toute la vérité (parcequ'il y en a trop à dire) mais je ne dis que la vérité."
(je cite de mémoire)
Ca pourrait être vrai. (bien qu'un peu provocateur...) DJS

[A voir en vidéo sur Futura]