Le clonage thérapeutique est-il éthique ?

[Pierre de Québec]

Est-il éthique de faire du clonage thérapeutique ?

Envoyé par Bernard Debré, cf. (1)

Le clonage thérapeutique est éthique parce qu'il vise à soigner, à diminuer la souffrance. Pas le clonage reproductif.

Deux approches sont en jeux : le développement d'embryons jusqu'au stade du blastocyte et l'usage de cellules multipotentes prélevées chez un humain.

Dans la première approche, l'avortement est requis et semble poser beaucoup plus de problème éthique (cf. cas du professeur Hwang) que la seconde approche. Est-ce que je me trompe en pensant que la première approche est, pour l'heure, la plus abordable sur le plan technique et que cela explique les efforts qui y sont consentis ?

Envoyé par Axel Khan, cf. (2)

Aussi, sur le plan purement scientifique, semble-t-il raisonnable de développer simultanément les deux approches, même si tout le monde ne peut qu’espérer que, in fine, le succès de l’utilisation des cellules progénitrices adultes rende caduque l’emploi, à bien des titres (éthique, religieux et technique) plus problématique, de cellules nécessitant la destruction, voire la création à cette fin d’embryons humains.

Qu'est-ce qui dérange tant que ça dans la première approche ? Est-ce l'instrumentalisation du corps humain pour certains ? Est-ce la transgression de dogmes religieux pour d'autres ?

Moi, je suis d'opinion que l'instrumentalisation du corps humain est le plus grand risque (la liberté d'expression et de religions prévalant dans les sociétés démocratiques me portant à rejeter l'argument du dogme religieux). Et ce risque n'est pas pour ceux qui vivent dans des pays "développés". Une fois acquise et parfaitement opérationnalisée la technique du clonage thérapeutique par l'usage de blastocytes, ne verra-t'on pas apparaître dans les officines de la médecines des pays "sous-développés" (du fait d'un manque de régulation - souvent caractéristiques de ses pays) des blastocytes de provenance douteuse (acquise par le viol, la force et quoi encore) ? La question n'est pas futile. Déjà, certains pays sont au prise avec le vol d'organe (peut-il y avoir pire hormis le meurtre ?).



Sources

1 - Interview avec Bernard Debré dans Le nouvel Obs
2 - Axel Khan, FS- dossiers sur les cellules souches

[jean baptiste]

C un débat particulierement interressant.
Je suis etudiant en medecine et il est vrai que j'adore la bioethique et l'embryologie.A mon humble il existe en france une hypocrisie monumentale car le clonage therapeutique est interdit mai il est possible d'importer des embryons de pays ou le clonage therapeutique est autorisé. Mai pour moi c'est un pas essentiel est necessaire pour le progrés mai alors ou sont les limites mai surtout qui fixe les limites? Le coneil de bioethique? Ils etaient censé en frnce se reunir tous les 4 ans en france depuis 1994 pour reexaminer les lois et ca a ete fait a moitié voir pas du tout. Cependant il est vrai que tout ceci peut etre tres mal interprete par les fanatique extremiste et tourné " a leur sauce" . En tout cs moi je suis pour je veux devenir medecin pour sauver les gens mai il est evidemment sans mettre en peril la vie des autres et il me semble que legalement l'embryon au stade blastocyste n'est meme pas consideré comme "humain" et donc n'est pas soumis aux lois
Merci si vous avez des infos ou des bouquins a conseiller je suis tres interresé par le sujet.

[shokin]

Heu... qu'est-ce que le clonage thérapeutique ?

Est-il écologique ?

Shokin

[jean baptiste]

Le clonage therapeutique est le fait d'utiliser un embryon au stade ou il a des cellules indifferenciées donc environ 5 OU 6 jours pour les utiliser a des fin de guerisson. Desolée absolument rien a voir avec l'ecologie

[shokin]

Ah ! mince ! ils utilisent comment ces embryons pour guérir?

Crisse ! peuvent pas trouver un autre moyen ?

Tout pour ne pas accepter la mort.

[jean baptiste]

Les cellules indifferenciées souches vont servir pour etre transfo en cellule final que tu veux obtenir.Tu serais pas un peu extrmiste sur les bords? En tout ca sje respect ta cause j'adore la nature mai j'aime aussi la vie et les Hommes avec un grand H mai attention je ne suis pas fanatique a tel point que j 'accepte le trafic d'organe ou le clonage tout cour je veux dans ma vie sauver les gens quelqu'ils soient

[shokin]

Peut-être suis-je extrêmiste.

En fait, je ne connais pas tant ce sujet.

Mais il est clair que j'essaie toujours de trouver et comprendre le lien entre le sujet et ses conséquences sur la nature.

Shokin

[Jenscsi]

Bah là, la conséquence sur la nature elle est simple.On détourne les cellules souches de leur destin naturel pour en faire ce que l'on veux.(en l'occurence, pour guérir/à des fins thérapeutiques)
On les multiplient grace au clonage, et après, selon ce qu'on veut en faire, on les spécialises.C'est bien ça, non?
Donc, si il est éthique, la chose que moi je vois à en dire c'est, qu'on devrait peut être pas interrompre le destin des cellules souches..
À part ça, je suis d'accord avec tout ce qui a été dis jusqu'ici.

Amicalement,
Jens-Christophe

[shokin]

Si on acceptait la mort, on serait plus enclin à respecter la nature. [J'exagère un peu. ]

Shokin

[actae]

Ce qui revient à dire que la nature, symboliquement, c'est la mort.

Ca, c'est un vrai et profond débat, Shokin !

[Jenscsi]

Ouuuuh..mais on sait très bien que l'Homme fait tout ce qui est en son pouvoir pour éviter la mort, et il l'a toujours fait de part le passé.
La mort est quelque chose d'éffrayant.Quand j'y pense sa me donne "les chocottes"..
Ça provoque un sentiment d'impuissance, alors vous pensez bien qu'à chaque occasion de pouvoir lutter contre, on saute deçu..(ce qui n'est pas forcément bien)
Combien d'entre nous n'ont pas rêver de devenir immortel?Combien d'entre nous n'ont pas rêver de trouver la solution le permettant?
Ou encore, combien d'entre nous n'on pas rêver de pouvoir rendre la vie aux êtres les plus chère à ses yeux?

Amicalement,
Jens-Christophe

[Pierre de Québec]

Envoyé par shokin

Heu... qu'est-ce que le clonage thérapeutique ?

Envoyé par Pierre de Québec

Deux approches sont en jeux : le développement d'embryons jusqu'au stade du blastocyte et l'usage de cellules multipotentes prélevées chez un humain.

-----------------------------------

Envoyé par shokin

Ah ! mince ! ils utilisent comment ces embryons pour guérir?

Crisse ! peuvent pas trouver un autre moyen ?

Tout pour ne pas accepter la mort.

J'ai donné deux références. Pour le reste, un peu de Google et tu trouvera plein d'information sur le net.

Pour la question d'accepter ou non la mort, je suis d'avis que tu ne pose pas la bonne question ! Si tu subit une blessure ou une maladie potentiellement mortelle sauf si tu accepte un traitement, vas-tu le refuser ? As-t'on le droit de te refuser un traitement ?

[shokin]

Je vais relire plus entre les lignes ces références et également investiguer.

Je ne sais pas si ma vie prime sur tout le reste.

M'enfin... chus encore jeune, je peux encore me passer des médicaments. (sauf vaccins et assurances obligatoires)

Shokin

[Jenscsi]

C'est vrai que cette question de prédominance de notre vie sur le reste dépend de chacun.Les personnes qui font passer les choses avant eux (la nature pour Shokin sourire), ne voit pas les choses du même bord.(enfin, pour un certains temps, sourire)
Car, un jour, il faut bien que le destin(des évenements surviennent qui) renvoit les gens à voir cetaines vérités...(enfin voila, j'en dis pas plus)

Amicalement et cordialement,
Jens-Christophe

[Markus]

Sur la question le clonage thérapeutique et-il éthique :
Déjà je pense qu'on clarifierait les choses en remplaçant "éthique" par "moral", car l'éthique est si je ne me trompe la branche de la philosophie qui étudie la morale, et le mot éthique employé dans ce genre de cas n'apporte rien, si ce n'est une certaine connotation qui le mettrait au dessus des sociétés, ce qui est bien sûr faux.

Certains, notamment des religieux, prétendent interdire toute recherche sur le clonage, et donc priver de nombreux malades d'un espoir de guérison, sous prétexte qu'un embryon, même avec seulement quelques dizaines de cellules, est a priori susceptible de devenir un être humain. Effectivement, on retrouve les mêmes lorsqu'il s'agit de batailler contre la contraception ou l'avortement.
Cependant, étant clair qu'une cellule-oeuf ou même un blastocyte ne sont pas plus des êtres humains que les petits paquets de cellules de l'épithelium bucal qu'on peut prélever en se grattant la joue pour des observation microscopiques, il ne reste bien que l'avenir potentiel de ces cellules comme argument pour les adversaires du clonage. Et à ce titre, on pourrait très bien également considérer les gamètes comme des "potentialités d'êtres humains" et leur accorder les mêmes "droits".
Certains parviennent alors à des arguments comme l'immoralité qu'un embryon soit conçu dans un but autre que celui de donner naissance à un bébé : l'humanité à toujours considérer comme un fin, jamais simplement comme un moyen... En réalité, ce type de morale est surtout une manière de présenter les choses visant à semer la confusion : à donner l'impression que ce serait comme si on sacrifiait une vie pour une autre, ou encore qu'on risquerait d'imposer des traumatismes psychologiques à des embryons-moyens, alors qu'évidemment il n'en est rien, aucun blastocyte ne sera névrosé d'avoir vu ses cellules servir à la guérison d'un autre.
En réalité, le seul problème moral qui se pose est de savoir si on doit ou non saisir une possibilité d'effectuer des recherches sur des moyens potentiels de sauver des vies y compris en "sacrifiant" des amas de 20 ou 30 cellules humaines.

[Pierre de Québec]

Envoyé par Markus

Déjà je pense qu'on clarifierait les choses en remplaçant "éthique" par "moral", car l'éthique est si je ne me trompe la branche de la philosophie qui étudie la morale, et le mot éthique employé dans ce genre de cas n'apporte rien, si ce n'est une certaine connotation qui le mettrait au dessus des sociétés, ce qui est bien sûr faux.

Dans un sens moderne, l'éthique réfère à un mode d'aurégulation, c'est-à-dire que le jugement de la personne est en cause. La morale réfère plutôt à un mode d'hétérorégulation, c'est-à-dire à un devoir imposé à l'individu pour que ce dernier fasse le bien et évite le mal. Mais encore là, cette distinction n'est pas accepter par tous !

En ce qui me concerne, le mot éthique prend son sens lorsque l'individu est interpellé dans ce qu'il est vraiment en dépit de ce que les autres individus connaissent de lui. Pour un individu, l'éthique se dévoilera alors dans ce qu'il posera comme geste ou prendra comme décision lorsqu'il se trouve devant un dilemme et qu'il est apparemment seul pour faire un choix.

Si ce choix lui est dicté par un devoir, alors nous parlerons plutôt de morale.

[Murmure]

Je vais peut être en choquer plus d'un mais je suis pour le clonage thérapeutique poussé jusqu'au stade postnatal (si l'on peut toujours utilisé ce terme) tant que le développement du cerveau a été stoppé (tout en permettant une viabilité du clone).
En gros utiliser des enveloppes vides ne me dérangent en aucune manière.

[Pierre de Québec]

Envoyé par Murmure

Je vais peut être en choquer plus d'un mais je suis pour le clonage thérapeutique poussé jusqu'au stade postnatal (si l'on peut toujours utilisé ce terme) tant que le développement du cerveau a été stoppé (tout en permettant une viabilité du clone).
En gros utiliser des enveloppes vides ne me dérangent en aucune manière.

De la science fiction ! Et où serait l'économie de faire tout un corps ?