Don de sperme et d'ovule

[Jean-GUERIN]

Re-,

A partir du lien fourni par Marie-Hélène, j'ai vu que l'association PMA militait dans ce sens depuis plusieurs années ... Mais les évolutions législatives ne semblent pas suivre. J'imagine qu'il y a quelque part des gens qui réfléchissent sur la bioéthique (en fait, j'ignore tout de ce sujet, que je viens de découvrir avec le fil).

Y-a-t-il des propositions de lois déposées par des parlementaires favorables (formant de préférence un groupe multi-partisan) ? Et un organe permanent, genre "commission de bioéthique" qui est saisi du sujet ?

A mon sens, la réflexion législative et éthique doit (devrait) reposer fortement sur une approche scientifique du point, et sur les avancées biotechnologiques actuelles et en cours.

Amitiés,

Jean
-----

[toothpick-charlie]

Et nombre de suspicions diagnostiques se font simplement en regardant les parents, frères et soeurs...

ok je comprends mieux : tu veux dire que si quelqu'un dans la famille présente un phénotype qui suggère qu'il est porteur d'un allèle délétère, on peut alors le rechercher chez l'enfant.

mais au niveau du don de gamètes, il n'y a pas d'enquête?

[mh34]

mais au niveau du don de gamètes, il n'y a pas d'enquête?

Si.
http://vosdroits.service-public.fr/F1068.xhtml
Mais cela n'élimine pas les maladies géniques, seulement les chromosomiques.
http://www.repere-medical.com/article-220.html
http://www.metronews.fr/info/danemar...!tFrIL5RpDrPE/
ET j'arrête là...la liste est longue comme un jour sans pain...

[toothpick-charlie]

j'essaie désespérément de comprendre le point de vue de mh34 mais je ne vois toujours pas. Il me semble qu'on est devant cette alternative : soit dans la famille du donneur potentiel il y a une anomalie suffisament sérieuse et fréquente pour qu'elle se voie, et alors sauf si c'est un irresponsable il s'abstiendra de donner (ou sera détecté lors du don), soit il est porteur d'une anomalie mais non visible et dans ce cas le risque est le même que pour une conception sans donneur.

[Jean-GUERIN]

Bonjour Marie-Hélène, Bonjour toothpick-charlie, Bonjour à toutes et à tous,

j'essaie désespérément de comprendre le point de vue de mh34 mais je ne vois toujours pas. Il me semble qu'on est devant cette alternative : soit dans la famille du donneur potentiel il y a une anomalie suffisament sérieuse et fréquente pour qu'elle se voie, et alors sauf si c'est un irresponsable il s'abstiendra de donner (ou sera détecté lors du don), soit il est porteur d'une anomalie mais non visible et dans ce cas le risque est le même que pour une conception sans donneur.

Dit "dans mes mots", je pense que c'est BEAUCOUP plus compliqué que ça ... Avec les moyens diagnostiques actuels, on peut apparemment détecter des problèmes liés à des combinaisons de gènes à condition de connaître TOUS les ascendants et collatéraux. Ces combinaisons ne devenant potentiellement nuisibles que pour le couple géniteur de l'enfant considéré - et éventuellement réellement nuisibles une fois l'enfant conçu. Si on ne connaît pas tous les ascendants et collatéraux, le diagnostic devient beaucoup plus aléatoire. En connaissant les géniteurs biologiques, on facilite donc grandement le diagnostic "après coup".

Mais si on cherche, à partir du donneur pris isolément, les combinaisons potentiellement nuisibles avec TOUS les partenaires possibles, on arrive à la conclusion qu'aucun donneur ne peut donner de gamètes ... ce qui est contraire à l'esprit du "don anonyme".
En passant, j'ai d'ailleurs énormément de mal à comprendre la motivation du donneur anonyme de gamètes à titre gratuit. Je ne parle même pas des dérives potentielles, du genre banque de sperme ou d'ovules de Nobel, ou de champions sportifs, ou de tout ce qu'on veut, qui débouchent directement sur l'eugénisme (ou l'illusion de l'eugénisme). D'ailleurs, si j'ai bien compris, les CECOS "font" déjà quasiment de l'eugénisme en "triant" les spermes disponibles pour en "apparier" un au couple receveur ... en fonction des caractéristiques physiques respectives du couple et du donneur !

Amitiés,

Jean

[ansset]

D'ailleurs, si j'ai bien compris, les CECOS "font" déjà quasiment de l'eugénisme en "triant" les spermes disponibles pour en "apparier" un au couple receveur ... en fonction des caractéristiques physiques respectives du couple et du donneur !

bonjour Jean,
s'il c'est avéré, j'ignorai absolument ce point.
pb ethique ? non ?

[toothpick-charlie]

Avec les moyens diagnostiques actuels, on peut apparemment détecter des problèmes liés à des combinaisons de gènes à condition de connaître TOUS les ascendants et collatéraux.

sauf qu'on ne connaît jamais tous les ascendants et collatéraux, et que de toutes façons on ne cherche pas à les connaître. Je le sais pour avoir eu des enfants : personne ne m'a demandé quel était l'état de santé de mes frères et soeurs, sans parler de ma grand-tante.

En revanche, avec les moyens actuels comme tu dis, c'est tout-à-fait faisable de rechercher directement sur le patient la présence d'allèles délétères.

[myoper]

Il me semble qu'on est devant cette alternative : soit dans la famille du donneur potentiel il y a une anomalie suffisament sérieuse et fréquente pour qu'elle se voie, et alors sauf si c'est un irresponsable il s'abstiendra de donner (ou sera détecté lors du don), soit il est porteur d'une anomalie mais non visible et dans ce cas le risque est le même que pour une conception sans donneur.

Il faut comprendre, "une anomalie suffisamment sérieuse et fréquente pour qu'elle soit vue par un professionnel" car la plupart du temps, l'individu l'ignorera (j'ai d'ailleurs l'impression que dans la grande majorité des cas, on ne se doute pas à quel point beaucoup de personnalités passant à l'écran présentent des caractéristiques évocatrices)et s'il est porteur d'une anomalie non visible, le risque est bien le même que pour une conception sans donneur mais en cas de réalisation du risque la possibilité de diagnostique n'est plus la même puisqu'il n'y a pas les parents pour ce faire et donc la prise en charge n'est plus la même.

[Jean-GUERIN]

Bonjour ansset, Bonjour à toutes et à tous,

bonjour Jean,
s'il c'est avéré, j'ignorai absolument ce point.
pb ethique ? non ?

Ma foi ! Ma source est Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Don_de_sperme#En_France Je pense que Marie-Hélène doit en savoir davantage ... Mais les raisons invoquées par Wikipédia (en gros qu'un couple de Noirs aux cheveux crépus n'"héritent" pas d'un "donneur" blond aux yeux bleus ou réciproquement) est pour le moins ... bizarre !

Si c'est vraiment le cas, on est en plein eugénisme, là ... et en plein faire-semblant. D'ailleurs, j'ignorais moi-même ce point jusqu'à aujourd'hui, et s'il est exact, il renforcera mes préventions contre la PMA avec donneur d'une façon générale.

Amitiés,

Jean

[mh34]

s'il c'est avéré, j'ignorai absolument ce point.

Je confirme, jean a raison. Il y a bel et bien "choix" laissé à ma connaissance à la discrétion du biologiste, lequel choix ne se justifie médicalement que pour éviter les incompatibilités Rhésus.

Pour tootpick charlie ; mon problème en ce qui concerne le point de vue génétique/médical n'est pas tant sur le don mais sur l'anonymat , et la difficulté qu'on a ensuite à retrouver le "fautif". Et le risque est évidemment plus grand que pour la reproduction "naturelle" tout simplement parce que rares sont les hommes qui vont avoir 5 enfants et plus déclarés, alors qu'avec un don de sperme, en théorie ( en France) c'est 5 grossesses, en pratique c'est parfois ( souvent) plus. Ca fait donc automatiquement plus de dégâts. Pour vous en convaincre, tapez sur n'importe quel moteur de recherches "don de gamètes et maladies génétiques", et vous verrez par vous-même.
Toutes les maladies génétiques ne sont pas, loin s'en faut, diagnostiquées à la naissance ou peu après, on en dépiste beaucoup à l'âge de la scolarisation en primaire, quand les troubles sensoriels, cognitifs et du comportement commencent à "parler" cliniquement.

[toothpick-charlie]

donc si je comprends bien, si suite à une naissance avec don de sperme l'enfant présente une anomalie génétique, on ne peut pas remonter au donneur pour détruire ses autres prélèvements?

[mh34]

Si, en France on peut puisqu'on conserve l'identité...mais en attendant le risque que d'autres enfants soient nés porteurs de l'anomalie ( et en nombre supérieur à celui d'une procréation naturelle) est réel.
Mais dans le cas que j'ai présent à l'esprit, gamètes achetés à l'étranger, et ré-implantation de même ( ce qui est de plus en plus fréquent...tourisme procréatif, vous connaissez? ) comme il a été impossible d'avoir des renseignements médicaux sur les donneurs...ben j'ai des doutes très vifs sur leur capacité à le retrouver et à procéder à pareille destruction.

[Jean-GUERIN]

Bonjour Marie-Hélène, Bonjour à toutes et à tous,

Quand on parle de "gamètes achetés à l'étranger", j'ai tendance à sortir mon six-shooter. Ca a un air "déplaisant" de marché noir et de commercialisation de chair humaine - ou d'êtres humains. Pas très ragoûtant.

Amitiés,

Jean