Site sur les variations climatiques de la Terre

[Arvirik]

Bonjour à tous,
Je vous propose ce site web sur les variations climatiques au cours de l'histoire de la Terre, et plus particulièrement depuis 100 000 ans :

http://sciences.e-noria.fr/Climats-d...quels,205.html

Il replace le réchauffement actuel dans le contexte des variations naturelles du climat terrestre. Je l'ai créé dans le cadre d'un master 2 en environnement et climatologie à l'Université de Dijon.
Bonne lecture !

[wingas]

Bonjour,
beau travail, mais il y a toujours les irréductibles qui ne conçoivent pas ces variations cylciques. Le réchauffement climatique est bon pour les finances de grands trust... tant pis pour nous les scientifiques qui relativisons

[yves25]

wingas es tu sûr d'avoir cliqué sur le lien? On a peut être pas lu la même chose.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut, j'ai trouve' un cycle de 693 ans, celui qui correspond a la variabilite' de l'obliquite' de l'axe de la Terre d'environ 2.4 degres, ce qui est une duree differente de la duree officielle actuelle qui est de 41 000 ans(si la correction n'est pas encore faite).

Je vais vous donnez la demonstration, dans l'article qui suit, les equations de bases du gyroscope sont bien connu et si je n'ai pas donnez de reference, c'est parce que je les ai trouve' par moi meme, mais si on me le demande je pourrais vous donnez une reference precise( il s'agit d'une revue d'ingenieure publier en Grande Bretagne).
Dans cette article, je n'ai pas trouve' la solution du premier coup, la Terre etant un gyroscope active' principalement par la Lune, la bonne solution est obtenu par le rapport l'equation 19 et de l'equation 20, cela est la meilleur demonstration.
J'ai aussi obtenu une solution directe en m'aidant des connaissances du cycle de 18.6 ans qui correspond a la precession de l'orbite de la Lune et suite a mon analyse je constate que le produit
NE est constant, sinon vari tres peu, N etant le cycle de precession des noeuds ou de l'orbite de la Lune et E etant le cycle de precession des equinoxes, la racine carre' de ce produit NE egalant O le cycle de la variabilite' de l'obliquite d'environ 2.4 degres de l'axe de rotation de la Terre, retenons:
O = (NE)^(1/2),

O = [(18.6 ans)(25868 ans)]^(1/2) = 693.646 ans.

En observant deux courbes dans Wikipedia(ligne red et light green) on peut remarquer un cycle d'environ 700 ans(900 a 1600) surtout dans le dernier millenaire, suite a une courte recherche, les donnees servant a etablir ces deux courbes ont ete' prise dans l'hemisphere nord, actuellement on serait dans un cycle decroissant de l'obliquite' correspondant a un lent refroidissement pour l'ete' et un lent rechauffement pour l'hiver, voici ma demonstration et ensuite mes deux courbes dans Wikipedia:

le_cycle_de_la_variabilite_de_ l_axe_de_la_terre_est_de_693_a ns3.pdf

http://www.wikipedia.org/wiki/File:2...Comparison.png

[JPL]

Juste une question bête : entre ton calcul qui donne un résultat et les observations astronomiques (position des étoiles, comparaison de l'obliquité de la terre par rapport à l'écliptique, par exemple) qui en donnent une autre que faut-il croire ?

[b1a2s3a4l5t6e7]

Juste une question bête : entre ton calcul qui donne un résultat et les observations astronomiques (position des étoiles, comparaison de l'obliquité de la terre par rapport à l'écliptique, par exemple) qui en donnent une autre que faut-il croire ?

Salut, le responsable du cycle de 41 000 ans est Milutin Milankovitch, celui-ci est connu dans son pays comme un ingenieur, un astronome et un geologue et meme si il etait un astronome je doute fort qu'il a utilise' un telescope pour valide' le cycle de la variabilite' d'environ 2.4 degres de l'axe de rotation de la Terre, je crois plutot que c'est par des prelevements de sediments sur plusieurs sites et il a ainsi note' une variabilite' de l'insolation de la Terre pour certaine periode.

En tout cas je n'ai pu avoir la confirmation d'aucun astronome, ni d'aucun astrophysicien(es) de ce cycle de 41 000 ans en rapport avec la variation de 2.4 degres de l'axe de la Terre, il est donc grand temps que les experts du gyroscopes et des cycles de precession astronomique se prenoncent et c'est ce que j'ai fait .
Il peut bien y avoir un cycle de 41 000 ans mais pour une autre raison.
C'est tres vague les demonstration de ce cycle de 41 000 ans et je n'en ai vu aucune, malgre' que j'ai cherche' beaucoup.

[yves25]

Comment crois tu que soient calculés ces cycles, dis moi?
Je te conseille de lire les publis de André Berger.

Comme JPL te le fait remarquer, si la période de l'obliquité est si courte, on devrait très nettement observer la variation de la position des étoiles en un dixième de cycle (70 ans d'après toi).

Alors renseigne toi, quelle était la position de l'étoile polaire en 1940?

regarde ça: http://wapedia.mobi/fr/Pr%C3%A9cessi...%C3%A9quinoxes

[b1a2s3a4l5t6e7]

regarde ça: http://wapedia.mobi/fr/Pr%C3%A9cessi...%C3%A9quinoxes

Salut, ce lien ne nous donne pas d'information cle';
meme si l'axe de rotation de la Terre ne varirait pas, l'etoile polaire changerait quand meme, a cause de la precession des equinoxes qui dure 25 868 ans, pour l'axe de rotation de la Terre, un astronome a deja detecte' une variation d'environ 20 secondes(et pas 20 minutes) pour un cycle de 18.6 ans, ce cycle correspond au cycle de precession N de l'orbite de la Lune, voila un astronome qui confirme une valeur, malheureusement il semble que nous n'avons pas de confirmation equivalente de la part des astronomes, pour la variation d'environ 2.4 degres de l'axe de rotation de la Terre.

[JPL]

malheureusement il semble que nous n'avons pas de confirmation equivalente de la part des astronomes, pour la variation d'environ 2.4 degres de l'axe de rotation de la Terre.

On se demande bien pourquoi

[b1a2s3a4l5t6e7]

On se demande bien pourquoi

Cela n'est pas simple;
comme l'etoile polaire changerait quand meme, si l'axe de rotation de la Terre ne varirait pas, alors il faut tenir compte de ces changements avant meme de verifier les changements de position des etoiles a la suite de la variation de l'obliquite' de l'axe de rotation de la Terre, ce n'est donc pas facile et evident pour les astronomes, c'est mon avis et j'aimerais bien connaitre l'avis d'un(e) astronome qui a etudie' cette question.

[Tawahi-Kiwi]

comme l'etoile polaire changerait quand meme, si l'axe de rotation de la Terre ne varirait pas

Il faudra quand meme que tu nous expliques cela.

Ok la precession est de 26000 ans. Elle a ete detectee par les astronomes aux cours des deux derniers siecles. On en a aussi deduit que Thuban (alpha draconis) etait l'etoile polaire au temps de egyptiens. Mais les variations sur l'echelle d'un siecle restent mineures alors qu'une nutation de 2.4* en 700 ans....ce serait clairement visible.

Donc je ne vois pas comment l'etoile polaire peut changer de position sans que l'axe ne change puisqu'elle donne elle-meme une idee de la projection de cet axe (a l'heure actuelle) sur la voute celeste,.....a moins qu'elle ne bouge physiquement de quelques annees lumieres.

T-K

[b1a2s3a4l5t6e7]

Mais les variations sur l'echelle d'un siecle restent mineures alors qu'une nutation de 2.4* en 700 ans....ce serait clairement visible.

Salut, c'est encore plus rapide que cela, car 2.4 degres correspond a un demi cycle de nutation et pour revenir au meme point, cette precession de l'axe de rotation doit faire un autre 2.4 degres, le parcours angulaire totale est donc 2 fois plus grand, soit 4.8 degres, mais 4.8 degres en 693 ans est quand meme 2 fois moins rapide que 360 degres en 26 000 ans, preuve:
(4.8)/(693) = (1/2)[(360)/(26 000)],

c'est certain que les astronomes peuvent detecte' un mouvement angulaire de cette ampleur apres quelques decennies, mais il faut quand meme etre capable de distinguer les deux mouvements angulaire sur la voute celeste et si un(e) astronome avait reussis cette exploit, on connaitrait probablement deja son nom, comme on connait deja le nom de celui qui a fait la decouverte du cycle de 26 000 ans, soit hipparque aux environ de l'an 130 avant notre erre, mais j'admet qu'il est quand meme surprenant de savoir qu'un individu sans telescope ait pu faire cette decouverte et que les astronomes aujourd'hui avec leur puissant telescopes semblent incapable de detecter une precession qui est la moitie' moins rapide, voici le lien de Wikipedia pour hipparque(voir section, histoire de la decouverte) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A...%C3%A9quinoxes

[JPL]

Réfléchis un peu : les positions des étoiles sont connues à une fraction de seconde près. Si les astronomes ne sont pas parvenus à détecter un mouvement aussi important que celui que tu décrits, c'est toute simplement parce que tu te plantes et qu'il n'existe pas.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Réfléchis un peu : les positions des étoiles sont connues à une fraction de seconde près. Si les astronomes ne sont pas parvenus à détecter un mouvement aussi important que celui que tu décrits, c'est toute simplement parce que tu te plantes et qu'il n'existe pas.

Il faut faire attention, personnellement j'ai etudie' ce detail depuis cette ete' seulement et meme si il y a plusieurs decennies que cette variation de 2.4 degres etai connu des Yougoslaves a cause de Milankovitch, c'est travaux ont ete' pris aux serieux que plusieurs decennies apres sa publication, donc il semble qu'il y a peu de temps que la communaute' international soit vraiment bien informe' sur cette variation de 2.4 degres.

S'il vous plait, qu'on me donne le nom de l'astronome qui a fait cette decouverte et arretons d'etre vague la-dessus, des references claire s'il vous plait, moi j'ai fait ce que j'ai pu et si j'ai d'autre information importante a vous communiquez, il me fera plaisir de vous les donnez.

[Arvirik]

Bonjour,
Voici un extrait d'un article de Berger* (que je peux vous transmettre). Je vous invite à regarder la bibliographie de mon site, qui peut être une (modeste) base de recherche...

Ce n’est que fin des années 1960, que l’utilisation judicieuse des techniques radiométriques et autres allait permettre d’une part, de préciser l’échelle de temps et d’autre part, de quantifier les variations climatiques [15] à l’aide de données indirectes (proxy data) telles que celles qui sont basées
sur les isotopes de l’oxygène [32]. En même temps, les premiers modèles « réalistes » du climat voyaient le jour [3]. C’est grâce à ces améliorations que Hays et al. [18] mirent en évidence, pour la première fois, les cycles de 100, 41, 23 et 19 ka dans les données géologiques, cycles dont l’existence astronomique était confirmée par ailleurs à partir d’une nouvelle solution
du problème planétaire basée sur des données et des développements théoriques plus précis [5].

Avec les refs :
[3] F.N. Alyea, Numerical Simulation of an Ice Age Paleoclimate, in: Atmos. Sci. Pap., vol. 193, Colorado State University, Fort Collins, 1972.
[5] A. Berger, Support for the astronomical theory of climatic change, Nature 268 (1977) 44–45.
[15] CLIMAP Project Members, The surface of the ice-age Earth, Science 191 (1976) 1131–1136.
[18] J.D. Hays, J. Imbrie, N.J. Shackleton, Variations in the Earth’s orbit: pacemaker of the ice ages, Science 194 (1976) 1121– 1132.
[32] N.J. Shackleton, N.D. Opdyke, Oxygen isotope and paleomagnetic stratigraphy of equatorial Pacific core V28–238: Oxygen isotope temperatures and ice volumes on a 105- and 106- year scale, Quat. Res. 3 (1973) 39–55.

Moi je n'ai pas de grandes connaissances en astronomie, et vais rester à l'écart du débat...

JPL : à propos de ce poste et de celui sur la grippe, je pense la même chose...

*(A. Berger, M.F. Loutre / C. R. Geoscience 336 (2004) 701–709)