Bonjour,
Suite aux éruptions importantes et médiatisées du volcan islandais Eyjafjoll et du Merapi indonésien, cette année 2010, et au regard de cet article
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article9420
j'aimerais connaître votre opinion ou votre savoir sur ce sujet.
Est-ce "intense", est ce normal, régulier, etc
Merci d'avance
jiuli
Salut,
je n'arrive pas a avoir acces a l'article, donc c'est difficle de donner une opinion par rapport a ce dernier.
Pour ma part, je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait eu une augmentation "intense" de l'activité volcanique mondiale. Par contre une chose qui peut varier beaucoup d'une année sur l'autre c'est l'interet que porte les medias a ce genre de phenomene, donnant parfois une impression globale d'augmentation.
Dans tout les cas ce sont des phenomenes naturels, qui bien que reguliers, peuvent parfois avoir des pics d'activités durant certaines periodes.
Ce qui est sur, c'est que le Merapi et le Eyjafjallajökull sont de natures completement differentes, le Merapi etant associé a une subduction alors que le Eyjafjallajökull lui est associé a une dorsale (+point chaud). Ce qui veut dire que toute augmentation parallele d'activité est pure coincidence.
C'est bien dommage que le site web que tu mentionnes ne soit pas accessible parce que j'aurais bien aimé voir leur chiffres!
Cordialement,
G.
"Don't believe everything you read on the internet" - Abraham Lincoln
Ca y est l'acces est retabli.
Bon....bah en gros y'a pas de chiffres! Effectivement, il y a toute une liste de de volcans en activitée mais bon ce sont des volcans qui sont censés etre actifs donc rien de tres surprenants.
C'est difficile de dire si c'est "intense" par rapport aux annees precedentes sans faire des statistiques avec nombres d'eruptions par année pour chaque volcan et comparer les données d'une année sur l'autre.
Si quelqu'un a acces a ce genre de données ca me ferait extremement plaisir d'y jeter un oeil.
G.
"Don't believe everything you read on the internet" - Abraham Lincoln
Bonjour.
Le site ne m'a pas l'air d'être une référence de rigueur et de fiabilité.
Il y a en permanence une soixantaine d'éruptions volcaniques, plus toutes les sous-marines que l'on ignore, rien que du normal.
Ce n'est pas médiatisation d'un ou deux volcans qui fait l'activité volcanique, c'est le nombre d'éruption majeure et leur intensité, celles qui ont un impact planétaire, et là c'est un peu le désert, rien de très depuis le Pinatubo en 1991. Mais qu'est ce que vingt ans en géologie ?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il y a ambiguïté sur le mot intense. "Intense" pourrait nous signifier plus que la normale, mais ce peut être aussi une activité normalement intense!
Le monde évoque aussi, en janvier, une forte activité volcanique, pour ce début d'année, avec un portfolio de photos de volcans en éruption.
Je n'ai pas trouvé d'autres informations généralistes relatives à l'activité volcanique et je suis une grande profane.
Par contre, j'ai lu, sur une discussion, ici même, que l'on comptait une quarantaine d'éruptions par an.
En fait, c'est intense dans le sens "intensément" médiatiséEnvoyé par jiuli
“if something happened it’s probably possible.” Peter Coney
je me suis mal exprimée aussi: forte activité constatée en janvier 2010
Le site de l'article newsoftomorrow vient de fermer, il marchait trop bien et était surchargé apparemment, j'ai trouvé un lien qui reprend son article:
http://www.centpapiers.com/activite-...-intense/52884
