Strates en géologie (enfin quelque chose comme ça...)

[Zanzan08]

Bonjour à tous !
Je suis étudiant en architecture, donc a priori je n'ai pas grand chose à voir avec la géologie...
Pourtant je suis en train de faire le relevé d'un (petit) bâtiment dans ma contrée, les Ardennes. Or j'aimerais axer en partie mon relevé sur les caractéristiques géologiques du site (qui peuvent influencer les typologies de fondations...).
Je sais que le site est composé d'un sol schisteux et argileux (il est situé entre une région fortement schisteuse et une région fortement argileuse...).
Je me demande comment ces deux éléments (les schistes et l'argile) interagissent à l'échelle réduite qui est celle du bâtiment : est-ce qu'elles sont superposées, est-ce qu'elles se "télescopent"... ? Les schistes au dessus, l'argile en dessous, selon les périodes de formation, les masses... ?
J'ai trouvé ce lien qui peut être un indice pour les experts... http://www.futura-sciences.com/fr/do...634/c3/221/p3/

Et d'autre part j'aimerais savoir s'il existe des livres qui traitent de la géologie en surface (pour les novices comme moi...) ?
Merci d'avance !! Et joyeuses fêtes ...
-----

[quaternaire]

salut,

peux tu nous situer ton terrain (coordonnées au mieux, commune au pire)?

Des photos du lieu?

Ensuite, il y aune difference (pour les puriste que nous sommes lol) entre le sol ( sorte de "roche" altérée par effet des agents meteorologiques et bilogiques)et la roche "saine non altérée"chose qui n'est pas claire dans ton post. Mais je pense que tu parle de la roche.

Pour resumer, le schiste c'est de l'argile qui comme une poterie a été chauffée, ainsi le sol issu de ce schiste peux "redevenir" de l'argile (c'est aps si simple mais je veux etre pedagogique).

Deuxiemement, l'argile sous forme de roche (argilite) existe egalement, et il est possible que le l'argile (roche) soit au contacte du schiste, surtout en périphérie de l'Ardennes ou affleure des argiles triasique.

[Zanzan08]

Salut et merci de t'intéresser à mon cas ! ^^
Pour ce qui est de la localisation précise, voilà :
http://maps.google.fr/maps?f=q&sourc...06539&t=h&z=18
Pour les photos, j'en ai un paquet, mais quel type de photos te conviendrait le mieux ? Végétation, topographie ?
OK dorénavant je ne confondrai plus sol et roche, je suppose que "sol" s'applique donc jusqu'à quelques centimètres d'épaisseur ? Dans ce cas je m'intéresse en effet à la roche car les fondations vont plutôt chercher les couches dures (bien qu'ici je ne crois pas que la pérennité ait été une priorité, il s'agissait d'un abri de fortune pour les bêtes...)
Je peux donc sans doute supposer que le sol soit argileux jusqu'à un mètre de profondeur, puis on trouverait des schistes ?

[Dr. Zoidberg]

Pour avoir des informations sur la géologie de la région, tu peux consulter les cartes géologiques de France sur le site du BRGM :
http://infoterre.brgm.fr/
Je pense que les notices des différentes cartes géologiques sont consultables sur le site du BRGM. Tu y trouveras le type de roche des différentes couches, leur âge, leur épaisseur...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Zanzan08]

Salut !
J'ai déjà trouvé la carte correspondant au site, je la mets en PJ.
Le problème c'est surtout que je ne comprends pas le vocabulaire associé...

[Lopgor]

Ta légende décrit l'époque: toarcien par exemple, et la lithologie (type de roches) marnes a ovoides par exemple.

Mantenant si tu veux savoir quelque chose il faut poser ta question clairement et surtout mettre une croix sur l'emplacement de la carte qui nous intéresse. Car sans localisation à part faire jolie la carte ne sert à rien.

Sinon en générale l'argile et les schistes argileux (métamorphisme de l'argile) sont en générale ductile et ont tendance de se plissé très fort avant de se casser. C'est le contraire des Calcaires qui sont plutôt cassants. Il faut aussi savoire que les shiste argileux sont encore plus ductile que les argiles.

[quaternaire]

Il faut que tu nous dises sur quelle unité cartographique géologique se situe ton terrain (ce sont les couleurs de la carte, a chaque couleurs correspond une unité symbolisée par une lettre minuscule et un chiffre, exemple: b3d).

Ensuite, je reviens sur le mot schistes qui peux prêter à confusion dans ton cas.
En effet, il y à les schistes metamorphiques (ceux dont j'ai parler lors de mon premier message) et des schistes sédimentaire (la différence avec les premiers c'est qu'ils n'ont pas été chauffés mais plutôt tassés), dans les deux cas l'argile se transforme plus ou moins et se débite en plaquette. C'est cette propriété appelée schistosité qui donne le nom aux schistes.

La confusion est vite fait entre les schistes métamorphiques et sédimentaires, c'est pourquoi généralement on laisse se terme aux schistes métamorphiques et on abandonne celui ci pour les schistes sédimentaires au profit du terme argilite .

Mais la carte geologique du secteur est assez ancienne est utilise toujours l'ancien terme que malheureusement beaucoup de géologues emploient encore.

Donc suivant le lieu de ton étude est donc l'unité cartographique sur laquelle il se situe tu aura de schistes métamorphiques (c'est du dur en principe d'un point de vu géotechnique) ou de l'argilite (plutôt pas bon dans sa partie altérée soit les 5 premiers metres a la louche, est assez dur en profondeur, tout dépend si ton terrain est plat ou en pente et tout dépends du type d'argile...on pourra développer)

Tu peux d'ors et déjà consulter ce site: http://www.argiles.fr/definitions.asp

[quaternaire]

Tu peux également lire ce repport :

http://www.argiles.fr/Files/AleaRG08.pdf


Concernant les photos je parlais de photo plutôt de la roche, du sol, de la morphologie locale.

Au fait tu parles de connaitre la roche qui influence les fondations, mais au dela de la riche se sont ces caracteristiques mecanique, geotechniques, donc une etude de sols avec quelques tests geotechniques sont nécessaire à mon avis, c'est ce que tout le monde devrais faire avant une construction.

Je crois qu'en qualité d'architecte tu as une part de responsabilité si il y des problemes non?

[Zanzan08]

Je vais essayer de préciser mes données à partir des documents que tu m'as indiqués :
En situant le lieu sur les documents du rapport du BRGM sur les Ardennes, je me trouve sur une zone de "formation argileuse et marneuse résiduelle" (doc 10). Il se trouve sur une zone référencée "R, formations résiduelles" (concernant le quaternaire et le tertiaire).
Autre chose, j'habite à 2-3km de ce lieu et chez moi, à une soixantaine de cm de profondeur on trouve une argile très compacte et dure, j'en déduis qu'elle est riche en quartz, quartzites et éclats de silex (d'après la description de la 2è catégorie des formations résiduelles)...
Je joins à nouveau la carte du BRGM avec cette fois un repère sur le lieu concerné.
Egalement quelques photos que je vais géolocaliser d'ici ce soir...
http://bonaccueil.pagesperso-orange.fr/photos.htm

Concernant la responsabilité de l'architecte, en effet l'archi en charge d'une construction doit s'entourer d"experts nécessaires pour prévenir les sinistres. S'il ne le fait pas ou s'il ne tient pas compte des préconisations de ces derniers, et qu'un sinistre se produit il est en effet responsable. En terme de fondations le choix consiste à "aller chercher" le sol de qualité au moyen de pieux en béton Mais comme on le voit dans le 1er document que tu as joint, la plupart des habitations individuelles sont construites sans archi... et sans étude de sols. (est-ce que cela ne devrait pas s'appeler une étude de roches ??).

En tout cas je m'aperçois à quel point c'est mouvementé sous nos pieds !! Moi qui voyais ma région comme "plate" !!

[Zanzan08]

Moui je m'aperçois que les photos que j'ai jointes ne servent pas à grand chose... Il n'y a pas vraiment de bonne photo de roches à part celle-ci :
http://bonaccueil.pagesperso-orange....s/IMGP0202.jpg
Mais qui se situe déjà à quelques kilomètres...

[quaternaire]

à une soixantaine de cm de profondeur on trouve une argile très compacte et dure, j'en déduis qu'elle est riche en quartz, quartzites et éclats de silex (d'après la description de la 2è catégorie des formations résiduelles)...

Est ce que tu as des cailloux allongée s et plutôt plats?

Est ce que cela ressemble à la photo jointe?

(est-ce que cela ne devrait pas s'appeler une étude de roches ??).

En effet, mais je penses que cela viens du language courant qui melange les deux et aussi au niveau juridique, on parle de "vice de sol".

En tout cas je m'aperçois à quel point c'est mouvementé sous nos pieds !! Moi qui voyais ma région comme "plate" !!

Vive la géologie

[Zanzan08]

Les caillloux aloongés et plats dont tu parles ce sont ceux qu'on voit en bas à gauche de ta photo ? Ce sont des schistes non ?
Dans ce cas non, car en fait je viens d'apprendre que l'argile qu'on avait trouvée à cet endroit était un remblais --' donc oublions les 60 cm de profondeur...
L'idéal serait que je sonde à côté du bâtiment en question, mais par ce temps le sol doit être gelé...
Dans mon relevé je vais donc me limiter aux qualités de sols et roches environnants, sans le préciser sur la coupe (je rêvais d'une coupe archi-géologique...) C'est dommage mais de toute façon ce relevé sera sans suite...

[quaternaire]

Oui ce sont des schistes, c'est une photo d'un sols schisteux de l'Ardennes.

Bonne suite pour ton travail, tu peux toujours me soumettre ton rapport via MP pour correction.

[Zanzan08]

Merci de ton aide !!
Dis-moi tu es géologue ? En tout cas tu as l'air passionné(e) et c'est super ! Quelles études as-tu fait si ce n'est pas indiscret ?

[Lopgor]

A voir son nom il est sédimontologue spécialisé dans les périodes glciaires. Voila ce qu'on appelle: la speculation

[quaternaire]

Salut,

non je ne suis pas spécialiste en sédimentologie.

Je ne vois pas en quoi mon pseudo renvoit directement au glaciaire, le quaternaire s'applique aussi aux environnements tropicaux.

Je me qualifie de géologue généraliste bien que je sois particulièrement attiré par la géologie des formations superficielles, la tectonique active, la pédologie et la gémorphologie et par conséquant le quaternaire.