Le 'géo-objet' mystère !

[invite1ded884a]

Moi je ne pense pas connaitre le nom exacte de la structure mais j'ai peut-être une idée de ce qu'il s'est passé :

A l'origine la partie 1 et 3 était alligné horizontalement (les strate de la partie 1 se prolongeaient dans la partie 3, se sont les mêmes)
puis dans le contexte compressif la couche (1-3) c'est plissée (voir a gauche de la parti 1) puis a créé une faille inverse entre les partie 1 et 3.
Cette faille devais surement se prolonger dans les couches de la partie 2.
Puis toujours dans le contexte compressif les couches de la partie 2 ont glissé en allant vers la droite sur les couches de la partie 1, "rabotant" ainsi les rochse de la partie 3 qui se situaient (de par la faille inverse ) au dessus du niveau de la partie 1 le long duquel à coulissé la partie 2.

Voila, c'est juste mon idéée mais je sais pas si j'ai été très claire.
-----

[invite1ded884a]

Mince moi aussi je penchai pour une sorte de chevauchement mais j'était pas sur,
Problème : le temps de taper mon précédent message on m'a doublé.

[invitee2e34797]

désolé....

R.

[Yves2]

Yo ! Bon alors on avance, on avance !

Puis toujours dans le contexte compressif les couches de la partie 2 ont glissé en allant vers la droite sur les couches de la partie 1, "rabotant" ainsi les rochse de la partie 3 qui se situaient (de par la faille inverse ) au dessus du niveau de la partie 1 le long duquel à coulissé la partie 2.

Je te reprends là dessus : en réalité, les blocs 1 et 2, qui sont en continuité, sont en quelque sorte autochtones, dans cette histoire. Le bloc 2 n'ont pas glissés vers la droite. Mais...... toi et rétinite avez raison sur un point : il s'agit bien, géométriquement, d'un contact chevauchant qui limite 3 et 2.
Rétinite, dans ta réponse, il y a mot qui me plait...
Courage !!

Yves

[invite6a79d4cd]

Bonjour,
Je suis nouveau ici et ce petit jeu m'a l'air bien intéressant.
Alors je me lance :
serait ce un duplex ??

[Yves2]

Bienvenue Jeeeer,
Tu peux préciser comment tu vois ce duplex ?

Yves

[invitee2e34797]

Désolé ???!!!!

Nannn je décoconne !

Un petit pincement ..... par compression ??

R.

[invite6a79d4cd]

Heu... je vais essayer...
Alors, je pense qu'il y a une rampe entre les unités 1 et 3 d'où le chevauchement, ce qui me pose problème dans ce modèle c'est que les blocs 1 et 2 sont "stratigraphiquement continus", hors dans le cas d'un duplex, il devrait, si je ne m'abuse, y avoir également un niveau de décollement entre ces deux unités. Cependant l'unité 3 resemble bien à une écaille tectonique...
C'est pas évident tout ça...
Jeeeer

[guy52]

Bonsoir,

comme Retinite je pense à une pincée.

Guy52

[invite8220423a]

Bonsoir,

serait-ce un chevauchement intercutané ?

[Yves2]

Bonjour à tous !
Bon bah finalement, en combinant les réponses, vous y êtes !
Dans l'ordre : Jeeeer fait le premier bon en avant avec le duplex. Effectivement, si l'on s'en tient à la définition la plus basique d'un duplex, il s'agit d'une structure délimitée au toit et à sa base par deux niveaux de décollements. C'est le cas ici. Celà dit, on est ici dans un cas particulier de duplex, comme le fait remarquer apolodor : il s'agit bien d'une tectonique intercutanée (mais pas d'un "chevauchement intercutané"). Guy52 et Rétinite, vous étiez dans la bonne direction il me semble, mais à ma connaissance, le mot "pincée" ne correspond à rien en tectonique.
Le terme qui me semble le plus adapté ici est celui de "fish tail", qu'on pourrait traduire par poinçonnement (vous voyez Guy et Rétinite, z'étiez pas dans le faux ! ). Il s'agit d'une structure typique des séries à multiples niveaux de décollements qui "s'auto imbriquent".
Bravo à tous, et je passe donc la main à Jeeeer qui a donné la réponse la plus juste à mon sens.


Yves


Et l'interpretation la plus "basique" de l'affleurement :

[invite6a79d4cd]

Whaaaaaaaa et bien ça commence bien pour moi
Bon je vais essayer de trouver qqch assez vite ...
@ +

Jeeeer

[invite6a79d4cd]

Et voilà, j'ai trouvé mais je pense que ça va être assez facile à trouver...

[Yves2]

polypiers ?

Yves

[invite6a79d4cd]

non raté...

[invite1ded884a]

A tout hazard je vais surement dire une énormité mais bon, tant pis!
Un fossile d'une pomme de pin d'Araucaria.

[invite6a79d4cd]

Désolé Lexovisaurus, ce n'est pas une pomme de pin... Ce n'est d'ailleurs pas un fossile.

[invitea9b2fe81]

Moi je sais! C'est un caillou!!!

En fait, je n'ai aucune idée de ce que c'est, mais je suis curieuse de le savoir...

Je vais donc quémander des indices... est-ce une roche volcanique? (jai l'impression de voir des petits trous qui pourraient correspondre à des bulles de gaz...)

[invitea16c4fcd]

De la calcite chou-fleur, peut-être ?

[invite1ded884a]

ou sinon brocoli ....

[invite6a79d4cd]

Alors alors voyons voir ce qu'on a là...
- Bon, ce n'est pas volcanique, mais bien sédimentaire...
- "Chou fleur" oui , mais calcite non..
Bon eh bien ça avance !

Jeeeer

[inviteddcc9a27]

1. En effet je verrrai un stromatolithe en LM
2. Terrains briovériens avec galet ayant résisté à la compression

[invite1ded884a]

UN choux fleurs en Aragonite formé dans une grotte??

[invite6a79d4cd]

Et bien ce jeu doit réussir aux petits nouveaux...
Bravo Guillon1
C'est bien un stromatolithe en boule de choux fleur.
Pour info, il provient du Puy de Dôme.

Je passe donc le relais à Guillon1 pour le prochain "géo-objet" mystère...
Jeeeer

[inviteddcc9a27]

C'est en Bretagne !!!

[inviteddcc9a27]

C'est la première fois que je viens ici, j'ai qq images à vous proposer (voir ci-dessus), j'ai pas encore trouver comment les afficher dans la question !!!

[invite1ded884a]

C'est pas concidéré comme un fossile un stromatolithe??

(c'est pourtant construit grace a un etre vivant à ce que je sache).

Parce que j'y avais pensé mais comme Jeeeer a dis que ce n'était pas un fossile j'ai rien dis......

[invite6a79d4cd]

Tu as raison Lexovirus, les stromatolithes sont bien crées grâce à l'action de cyanobactéries. Cependant, on les considère plus comme une bioconstruction que comme un fossile .
Jeeeer

[invite1ded884a]

Moi je considère une empreinte de pas ou un terrier de vers par exemple comme un fossils, donc patant de la c'est sur que ça élargie grandement ce que tu semble considérer comme fossile.

Même si je sais que ma "considération" est scientifiquement inexacte elle me revient automatiquement tout le temps

Bon pas grave on vera bien ce que donera le prochain géo-objet mystère.

[invite44dbe3dc]

Bonjour à tous,

je vous dépose une petite image facile pour commencer, j'en ai d'autres plus comiques pour un peu plus tard. Sur la photo, on distingue des masses bleues à grises relativement foncées dans une matrice plus claire. A quoi peuvent bien correspondre ces masses foncées?

Bonne chance à tous.