Bonjour à tous,
J'aimerais savoir quelque renseignement sur la faille de San Andreas pour mon exposé en rapport avec le film aussi.
Voici quelques questions que je me pose, sans avoir trouvée mes réponses sur internet.
-Quand et comment la faille est apparue?
-La faille pourrait-elle se détacher? Si oui, la partie coulerai?
-J'ai cru comprendre que le "Big one" allait se produire bientôt. Se pourrait-il qu'il soit à l'origine du détachement de la faille?
Merci d'avance!
Bonne soirée!
Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,
Si c'est un exposé qui se veut scientifique, le but sera de couler le film, pas de l'utiliser comme support d'information. La plupart des films faisant intervenir de la géologie sont peut etre tres impressionants, mais complement irréalistes, du début a la fin (Volcano, San Andreas, Fusion, 2012, Le jour d'apres, Pompeii, Armageddon..., et le Geostorm a venir). Deux exceptions au tableau : le pic de Dante et Deep Impact qui jouent dans l'exageration, mais ne sont pas complement foireux.Envoyé par Lauryne1
J'aimerais savoir quelque renseignement sur la faille de San Andreas pour mon exposé en rapport avec le film aussi.
Lorsque la plaque de Farallon, qui etait subductee sous la plaque nord-americaine, a laisse place a la plaque Pacifique et sa transformante, il y a 30 millions d'annees.-Quand et comment la faille est apparue?
A la place d'avoir une zone de subduction (qui s'etire de la Patagonie aux Aleoutiennes), la Californie a une faille transformante.
Non?-La faille pourrait-elle se détacher? Si oui, la partie coulerai?
Je ne suis pas certain de ce que tu veux dire par "détacher", mais la faille de San Andreas etant transformante (et non une faille de détachement), le mouvement est impossible. Un bloc glisse contre l'autre et vu que le systeme, a grande echelle, est en compression, les deux parties ne vont certainement pas s'écarter l'une de l'autre.
D'autre part, si par "couler" tu veux dire un truc a la 2012, non; la croute continentale californienne, ce n'est pas le Titanic...
Si tu te referes a la derniere image du film, non ce n'est pas possible egalement.
C'est toujours pour bientot, surtout aux USA...-J'ai cru comprendre que le "Big one" allait se produire bientôt. Se pourrait-il qu'il soit à l'origine du détachement de la faille?
Il y a different segments (3-4) a la faille de San Andreas et chacun d'entre eux a environ 150ans entre un Big One (~Mo 7-8) et le suivant. Ce sont des sciences naturelles, donc il peut tres bien y avoir 50 ans entre deux Big One ou 500 ans. Dans tout les cas, cela ne concerne pas toute la faille de San Andreas, mais seulement un segment.
Un Big One ne va rien changer, au niveau sismologique, a la faille de San Andreas. La Californie cotiere va continuer a glisser doucement vers le nord, comme elle le fait depuis 30 millions d'annees et pour encore une centaine de millions d'annees avant d'entrer en collision avec l'Alaska.
Je t'invites a lire ce post d'un geophysicien (Prof. Craig Jones) qui est assez critique sur la science presente dans San Andreas.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 11/03/2017 à 06h54.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Merci beaucoup de votre réponse.
En cours de SVT il fallait choisir un sujet en rapport avec les sciences et arts. Puis nous devions trouver une problématique en rapport avec le thème choisi. Ayant choisi, le film San Andreas pour déceler le vrai du faux. Je me suis posée comme problématique:"Le film San Andreas reflète-il une catastrophe future?". Donc je voulais justement savoir (même si je sais que les américains utilisent beaucoup d'effets spéciaux) si ce film révèle comme même une part de vérité?
Cependant quand je parle de "détachement" je voulais dire si une partie pouvais se détacher du continent et l'autre partie pourrai rester attachée? Dans le sens ou en gros l'eau pourrai passer entre la faille et le continent mais sans que la faille ne se détache entièrement?
Merci d'avance!
Bonjour,
La seule chose vraie dans le film est qu'il y a bien une faille de San Andreas qui peut produire des séimes d'une intensité très importante. Cela s'arrête là, le reste n'est que pure fiction.
Comme la dame te l'a dit, les 2 plaques glissent l'une contre l'autre, se qui rend impossible tout éloignement.
Cependant à très grand échelle de temps, la partie sud californienne (côté océan pacifique) qui remonte vers le nord pourrait se retrouver isolée du reste du continent (enfin à quelques dizaines de kilomètres des côtes max.) et encore il est probable que l'érosion des vagues ait détruit cette partie bien avant qu'elle puisse se détacher dans quelques millions d'années.
Dans les zones de rifting, où les plaques s'éloignent l'une de l'autre, oui cela est possible, création d'un bassin, puis de lacs, puis rupture définitive par engouffrement d'une mer à l'intérieur de ce bassin (cela se fait sur des dizaines de millions d'années) mais ce n'est absolument pas le cas dans cette partie du Monde qu'est la Californie.
L'utilisation d'effet speciaux n'est pas une probleme. Des docu-fictions geologiques comme Krakatoa: The Last Days et Supervolcano ont pas mal d'effets speciaux, et restent scientifiquement corrects.
Pour deceler le vrai du faux dans San Andreas, y'a du boulot (surtout pour deceler le vrai; y'en a pas beaucoup....)
...dans les trucs foireux:
- Un seisme de magnitude franchement superieure a 8 n'est pas vraiment possible en Californie
- Un tsunami majeur n'est pas vraiment possible
- Des buildings (et barrages) qui s'effondrent n'importe comment, ca n'arrive pas, il faut de la liquefaction du sol, et encore....
- L'activation de toute la faille de San Andreas, et la faille de Garlock n'est pas vraiment realiste.
- Les mouvements des failles ne sont pas possibles pour San Andreas (ils sont inverses, et pas toujours au bon endroit)
- Les ondes sismiques ne sont pas realistiquement representees (les seismes sont trop courts, trop intenses pour une tres courte duree, sans changement au niveau des deplacements durant le seisme).
- Las Vegas (qui a ete frappee par un seisme de 7+ dans le film) devrait etre vachement endomagee; voire plus que SF.
Les seules choses correctes que j'ai pu voir en terme de geologie:
- La faille de San Andreas est a la bonne place
- La recurrence de Big Ones est citee correctement
- Le tsunami de Hilo est vrai, mais franchement exagere; les mentions de Valvidia 1960 et Alaska 1964 sont correctes egalement.
- Les tentatives d'utilisation de magnetometrie pour la prevision de seismes est vraie (mais n'a jamais marche)
Cela arrivera, mais a cause du mouvement transformant...., progressivement,... donc dans 10-20 millions d'annees.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 11/03/2017 à 10h56.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Merci énormément pour vos réponses! Vous m'avez beaucoup aidé! Et les points d'interrogations qui étaient dans ma tête on été résolus. Merci encore une fois.
Très bonne continuation et peut-être à bientôt.
