Et l'électricité verte ?!

[invite285976ea]

Bonjour à tous,

Encore moi et mes questions..... j'ai parfois l'impression d'être le "Candide" de ce forum .. mais bon, si ça permet à d'autres plus expériementés d'échanger sur des sujets qui intéressent nombre d'entre nous.... et en plus si ça fait avancer mon projet...


J'ai passé un moment à surfer sur le site http://www.electricite-verte.com/
Je ne connaissais pas ce site encore récemment et n'ai pas d'avis sur sa qualité, son impartialité etc.

Mais je pensais à quelque chose : serait-il possible à partir de juillet 2007 (ouverture à la concurrence du marché du gaz et de l'électricité) de se chauffer (+ ECS) à l'électricité VERTE ?

C'est vrai que se chauffer à l'électricité c'est pratique mais si c'est nucléaire ou très polluant ... mais là, si c'est "vert" ?!

Je ne veux pas lancer de discussion sur les différents modes de chauffage ou sur le nucléaire etc !!! Pitié !!

Mais avec cette ouverture en juillet, l'existence et le développement de l'électricité verte, ne pourrait-on pas envisager des maisons (neuves ou non) très bien isolées dont l'appoint/chauffage serait l'électricité VERTE ?

Evidemment ça demande un effort financier (le surcoût de cette energie/ à l'électricité d'EDF), pratique (changer de fournisseur etc) et intellectuel ? Ben oui, il va falloir (encore !) réfléchir... car ces fournisseurs verts sont-ils fiables ? y-a-t-il des risques de coupures d'électricité ou autres d'ailleurs.

Bref, ici je réfléchis "à haute voix", si j'ose dire....

Si vous connaissez l'électricité verte ou si vous voulez y réfléchir, merci de me donner votre avis !

Encore une piste à creuser , non ?


Sane
-----

[Cécile]

Verte ou pas, l'électricité est généralement plus difficile à produire que la chaleur, surtout à moyenne température. Donc sauf exception, c'est une mauvaise solution pour le chauffage, alors qu'il existe des solutions tout aussi vertes telles que poeles à bois à haut rendement, chauffages solaires...
De plus, tout le monde a besoin du chauffage en même temps, d'où des pics de la demande en période de grand froid, et l'électricité verte peine elle aussi à répondre à la demande lors de ces périodes.
De plus, je trouve que les "certificats verts" sont une arnaque car ils n'obligent pas à investir dans les renouvelables. Comment peut-on dire qu'on promeut ainsi les ENR ?
Sans compter, bien sûr, l'aspect financier : se chauffer à l'électricité coûte cher, se chauffer à l'électricité verte encore plus.

[tripat]

Ouais, j'aurais tendance à répondre que je vais retourner couper mon bois de chauffage pour 2009...
De toute façon se chauffer à l'électricité...

[invite5b2f827c]

Comme ça vient d'être dit, l'électricité est une denrée trop précieuse pour être "gâchée" à chauffer alors qu'il existe des alternatives.

Histoire de te donner un peu mauvaise conscience... après la dérégulation, ceux qui achèteront de "l'électricité verte" auront de grande chance de consommer en fait 99.9% "d'électrons nucléaires ou thermiques".
En fait les fournisseurs "d'électricité verte" s'engageront à acheter 1 kWh d'électricité issue des technologies renouvelables pour chaque kWh consommé par leurs abonnés. Mais en fait, tout ceci passe par le réseau EDF et sera donc "mélangé" avec l'électricité de toutes origines.
Quand on allumera une ampoule on pourra se dire "A l'autre bout de la chaîne, un fournisseur a acheté de l'électricité verte et c'est pour ça que j'accepte de payer plus cher" mais on ne pourra pas réellement se dire "Cette ampoule-ci brille en consommant de l'énergie verte".

Ce n'est pas pour dénigrer la démarche qui reste intéressante, c'est pour la relativiser. Chaque kWh d'électricité économisé, c'est un kWh d'économisé, quelle que soit son origine. Et c'est un kWh qui reste disponible sur le réseau pour des usages "nobles" ou l'électricité n'a pas d'alternative.

[A voir en vidéo sur Futura]

[bolton069]

Salut,

Je ne sais pas ce qui va se passer en France, mais je peux te parler de ce qui se passe en Belgique
actuellement: libéralisation du marché pour les particulier en Wallonie le 01-01-2007: En Flandre c'est déjà fait depuis 4 ans.

Les fournisseurs d'électricité verte ne sont pas forcément beaucoup plus chers que les autres, mais si tu lis bien les contrats, ils te disent en tout petit caractère en bas de page qu'ils ont une certaine quantité de capacité de production d'électricité verte
que ça sera distribué en premier, et pour les autres clients, ben ce sera de l'atome-charbon-pétrole-gaz comme tout le monde. Donc tu n'es jamais sur d'avoir du vert dans ta prise.

En plus dans la nuit du 31 décembre au 01 janvier, en Wallonie, aucun employé de ces sociétés n'ira planter d'éolienne ni de barrage, donc en fait l'électricité ne sera pas du jour au lendemain plus verte qu'elle ne l'est aujourd'hui, même si opter pour un producteur d'électricité verte (ce que j'ai fait) pourrait favoriser le développement de ce type de production.

Assez parlé des employés, parlons des électrons, eux non plus ne choisissent pas leur trajet en fonction du jour ou de la libéralisation, en ce moment déjà personne ne sait réellement précisément d'où vient l'électricité qui arrive chez soi. (par exemple, en Allemagne, une partie non négligeable de l'électricité est produite par des éoliennes, je ne sais plus dans quelle partie du pays; disons le nord, et bien quand il n'y a pas de vent dans le nord, les centrales du sud du pays envoient de l'électicité vers le nord, mais vu que nos amis les électrons respectent les lois de Kirchoff: chemins de moindre résistance électrique, ... au lieu de prendre le chemin le plus court, les imbéciles cela surcharge les lignes, en France, Belgique, Pays-Bas.

Donc peut-être que quand il n'y a pas de vent dans le nord de l'Allemagne les habitants de l'Alsace entre autres utilisent des électrons venus d'Allemagne.) (Heu j'en suis pas sur tout de même, si quelqu'un pouvait confirmer pour la consommation)

Maintenant, si on parle de PAC alimentée par des panneaux solaire photovoltaïques, il me semble, mais c'est un avis personnel, qu'il vaudrait mieux mettre du solaire thermique (rendement bcp plus élevé) avec un appoint poële à bois, après avoir Méga-isolé ta maison pour ne plus avoir besoin que d'un mini appoint biensur. Pour un même prix d'installation, tu gagnerais en maintenance, et en confort. et tu pollueras beaucoup moins: donc ta solution sera plus verte!

Pour conclure; comme disait un de mes profs: 'La bonne pollution, c'est la pollution qui n'existe pas!"

[invitee7a967c3]

A mon avis, si en parlant d'électricité verte, on parle de panneau photovoltaiques, ça vaut pas le coup. Car trop cher. la durée d'amortissement est presque égale à la durée de vie. Puis la fabrication de ces panneau pollue enormément. En tous cas pour l'instant. Peut être que d'ici peu, ces panneaux seront rentables.

Sinon il y a aussi la cogénération. Je sais pas ce que ça vaut.

Sinon pour répondre à bolton. Je crois que dans la région de strasbourg c'est indépendant de EDF.

Par contre bolton, les PAC sont très interressantes à mon avis. Car l'installation a un rendement supérieur à 1. Pour les meilleures installations, on dépasse facilement les 3.
Ce qui veut dire que pour 1kwh consommé, tu restitues 3kwh.
Interessant à mon avis.

[jer75]

Bonjour

Je surenchéris, meme si cela a deja été dit sur le forum.

L'electricité est une énergie noble qui peut etre transformée relativement facilement en n'importe quelle energie avec de bons rendements.

La chaleur est un dégradé, un "déchet" d'énergie qui peut difficilement etre transformé en une autre énergie.
Dans toute filière énergétique, les principales pertes se font sous forme de chaleur...

Se chauffer à l'electricité, meme verte, est un non sens énergétique.

[bolton069]

Salut Craos,

Sinon pour répondre à bolton. Je crois que dans la région de strasbourg c'est indépendant de EDF.

Bon à savoir! Merci. J'aurais voulu savoir aussi si le réseau alsacien était indépendant de RTE, ce que je ne crois pas, mais je peux me tromper. (car EDF et d'autres distribuent,l'énergie transportée par RTE.)

Mon propos c'était de dire, on a de l'énergie, mais on ne sait jamais, quand on est relié au réseau, (il me semble qu'en Europe tous les réseaux sont interconnectés) d'où son entièreté vient précisément.

Par contre bolton, les PAC sont très interressantes à mon avis. Car l'installation a un rendement supérieur à 1. Pour les meilleures installations, on dépasse facilement les 3.
Ce qui veut dire que pour 1kwh consommé, tu restitues 3kwh. Interessant à mon avis.

Quand tu parles de COP de 3, tu as raison, j'ai même lu ici ou ailleurs, je ne sais plus, que le COP des bonnes PAC vont jusque 5,1. Mais ça c'est dans des conditions idéales, en hiver ça chute, et ça tombe vite à 2 voire à 1, or à 1 PAC = chauffage électrique d'après ce que j'ai compris.

Bref, un bon chauffage qui est très efficace quand il fait chaud, et beaucoup moins quand il fait froid.

Si tu as quelques minutes à consacrer à ton information (que dis-je ton élévation spirituelle ) lis le fil renseigné ci-dessus, très instructif, ou des gens plus à l'aise que moi t'expliqueront mieux que moi pourquoi la PAC n'est une solution acceptable que dans le cas de remplacement de chauffage électrique par convection dans un habitat existant.

Le fil pointé ci-dessus est un "petit résumé" d'une très grande discussion de ce forum très célèbre et très complète, mais je t'avoue que je n'ai jamais eu le courage de la lire jusqu'au bout. ici

Personnellement je serais moins gêné si les promoteurs des PAC ne brandissaient pas constamment l'argument écologique pour vanter leur système.

Alors: OUI c'est un système intéressant économiquement à l'utilisation et par rapport à de l'électrique conventionnel pour le moment. (tarif de l'électricité artificiellement bas)

Tout ça en faisant abstraction du coût d'installation, d'entretien (au fait je ne sais pas si ça coute plus cher à entretenir qu'une chaudière) et de la durée de vie.

Mais ça ne me semble pas très intéressant pour une même budget investi à la base par rapport à une super isolation, + mini appoint. (si possible bois: car du point de vue de l'effet de serre, le carbone libéré a été stocké auparavant dans ce même bois, donc l'opération est +- neutre.) Et sur le long terme je crois que cette solution ci l'emporte carrément.

[Philou67]

[HS]
Tiens, ya r17777 qui recrute des jeunes
[/HS]

[invitee7a967c3]

Le rendement des PAC varie aussi en fonction du type de PAC.
Si on a une PAC air-eau par exemple le COP l'hiver est très faible car la différence de température entre les milieux est importante.
Mais si l'on prend une PAC avec geothermie verticale (je ne parle pas de nappe) on va dire que la température du sol varie très peu entre l'hiver et l'été. Donc le COP varie beaucoup moins.

J'irai lire les sujet que tu me donnes. Je viens d'arriver sur le forum, donc faut que je m'habitue un peu au fonctionnement.

Regarde par ici pour strasbourg, t'auras plus de renseignements:http://www.electricite-strasbourg.fr...epage/homepage

[jer75]

faudrait arreter avec ces PAC, c'est carrément contradictoire avec le sujet du forum, c'est cher, polluant, pas renouvelable etc... cela a deja été amplement débattu.

Et pour enfoncer le clou
Electricité (verte, nuk, charbon, fioul ou ce quon veut)
=
Usage spécifique, rien d'autre

[bolton069]

[HS]
Tiens, ya r17777 qui recrute des jeunes
[/HS]

Ben disons que la plupart de ses arguments, ainsi que ceux de quelques autres sont factuels et vérifiables, donc crédibles quand on les a vérifiés. (enfin chui pas un clone qd même )

Mais si l'on prend une PAC avec geothermie verticale (je ne parle pas de nappe) on va dire que la température du sol varie très peu entre l'hiver et l'été. Donc le COP varie beaucoup moins.

D'après ce que je sais, (arrête moi si je me trompe) la géothermie verticale c'est le forage de puits, pour avoir une T° constante du milieu d'échange (donc un COP constant aussi), mais pas comme certaines PAC un tuyau qui serpente dans le jardin pour l'échange de chaleur, c'est déjà un premier pas. Sur ce site on en parle, ça nécessite une étude en fonction du site ou tu te trouves, et des forages jusqu'à 100m de profondeur. Et tout ça ne doit pas être donné en plus du prix d'une installation PAC "traditionnelle" déjà chère, et du prix du plancher chauffant obligatoire pour ce type d'installation. (oups peut-être déjà comté dans le prix de l'installation PAC)

En Belgique p. ex. ils parlent de possibilités d'exploitation très localisées: voir le titre "La géothermie".

Ce qui me dérange surtout, c'est qu'on remplace un "gros" moyen de chauffage par un autre. Alors que si tu diminues tes besoins, tu fais des économies durables pour parler à nos petits coeurs de radins.

Je ne sais plus qui le disait très justement l'autre jour sur ce forum, s'il se reconnait, qu'il hurle:

"Chauffer une maison c'est un peu comme remplir une passoire, vous la tenez entre les mains et les vendeurs vous disent j'ai la solution mon bon monsieur, on va mettre un plus gros robinet, alors qu'il suffirait de boucher les trous." (isoler pour les durs de la comprenure.)

Il me semble plus écolo et écono à long terme de diminuer son besoin, en plus ici, on ne parle pas de diminuer le confort, mais de l'augmenter au contraire tout en diminuant le recours au chauffage.
Elle est pas belle la vie?

[invitee7a967c3]

D'après ce que je sais, (arrête moi si je me trompe) la géothermie verticale c'est le forage de puits, pour avoir une T° constante du milieu d'échange (donc un COP constant aussi), mais pas comme certaines PAC un tuyau qui serpente dans le jardin pour l'échange de chaleur, c'est déjà un premier pas. Sur ce site on en parle, ça nécessite une étude en fonction du site ou tu te trouves, et des forages jusqu'à 100m de profondeur. Et tout ça ne doit pas être donné en plus du prix d'une installation PAC "traditionnelle" déjà chère, et du prix du plancher chauffant obligatoire pour ce type d'installation. (oups peut-être déjà comté dans le prix de l'installation PAC)

Oui c'est de ça que je parle. Géothermie verticale par forage. Et il est vrai que le forage coûte cher.
Par contre, je ne savais pas qu'il y avais une étude en fonction du sol.
C'est sûr que si sous ta maison tu as 200mètres de rocher compact...il risque d'avoir du mal à te faire le forage le mec...

Ce qui me dérange surtout, c'est qu'on remplace un "gros" moyen de chauffage par un autre. Alors que si tu diminues tes besoins, tu fais des économies durables pour parler à nos petits coeurs de radins.

Je ne sais plus qui le disait très justement l'autre jour sur ce forum, s'il se reconnait, qu'il hurle:

"Chauffer une maison c'est un peu comme remplir une passoire, vous la tenez entre les mains et les vendeurs vous disent j'ai la solution mon bon monsieur, on va mettre un plus gros robinet, alors qu'il suffirait de boucher les trous." (isoler pour les durs de la comprenure.)

Il me semble plus écolo et écono à long terme de diminuer son besoin, en plus ici, on ne parle pas de diminuer le confort, mais de l'augmenter au contraire tout en diminuant le recours au chauffage.
Elle est pas belle la vie?

Je suis absolument d'accord avec ça.

[invite285976ea]

Bonjour à tous !

Bienvenue aux nouveaux !

Mais pitié les gars : j'avais dit pas de digressions ! il y a déjà plein de discussions sur les PAC !


Je ne suis pas forcemment d'accord avec tout ce qui a été dit ici... notamment sur le fait que l'électricité verte que j'aurais payé ne sera pas dans MON ampoule... ben tant pis, dans la mesure où ça permet de faire passer des kWh polluants en non polluants, c'est toujours ça de pris pour la planète (et non pas pour ma petite personne) !

En revanche, j'ai réfléchi (merci à mon mari !!!) sur la fabrication/transformation de l'électricité et je suis d'accord avec Jer75 (et d'autres d'ailleurs) :

Se chauffer à l'electricité, meme verte, est un non sens énergétique.

Si l'éléctricité verte ça marche après juillet 2007, je l'utiliserais peut-être MAIS pour m'éclairer etc. et non pas pour me chauffer.


Cela dit, même si l'électricité en tant que mode de chauffage est un "non sens énergétique" qui , qui plus est, coûte cher au kWh , il n'en reste pas moins qu'à l'installation, c'est un moyen de réduire fortement les coûts.
Comment comparer en effet le prix de l'installation de radiateurs électriques contre un chauffage central (bois, PAC etc.) ?? Et si on compare le prix de l'installation de ces systèmes, j'ai bien l'impression qu'il faudra 20 ans pour rentabiliser le surcoût de mon chauffage central, non ?

Mais OK. J'ai dit premièrement : pas de digressions !!! et deuxièmement, on parle ici non seulement d'Économie mais aussi d'Environnement... et là, même si je n'ai toujours pas gagné à l'Euromillions, je suis prête à faire un effort/geste pour la Planète !!!

Je ne suis pas sûre d'être très claire....


Sane.

[Quisit]

Sane, ça a toujours été moins cher a l'installe les convecteurs, mais je ne connais personne qui ait pu les supporter plusieurs années dans un pavillon. donc en optant pour :
1) on achète cette grosse m**** , même si elle est pas chère à l'installe (quoique : faut compter les heures sup de l'électricien, le forfait EDF plus gros - première dépense
2) tu vas te prendre une grosse charge un ou deux ans, à cumuler avec le reste
3) tu finiras fatalement, comme tout le monde par passer à une solution alternative, non prévue au départ, elle en coutera plus cher, et ne pourra être noyée dans l'avantageux crédit de la maison : 3eme dépense
4) ta mauvaise conscience te rongeras chaque fois que tu rentreras chez toi : visite au psy : 4eme dépense
5)tu sentiras cette désagréable chaleur sèche qui pique le nez (et les convecteurs qui puent au premier allumage, cette odeur d'ozone / poussière cramée si caractéristique) : toux sèches = médocs : 5eme dépense
6) tu te lamentera de pas pouvoir faire les chataignes avec les amis sur le poele suédois, mais à la poelle : plus d'antidéprésseurs : 6eme dépenses
7) tu déprimeras en regardant le soleil hivernal arroser en vain ta façade : temps perdu = 7eme dépense

tout ça va te miner crois moi
vaut mieux direct passer à autre chose

[BertrandR]

Sane, ça a toujours été moins cher a l'installe les convecteurs, mais je ne connais personne qui ait pu les supporter plusieurs années dans un pavillon. donc en optant pour :
1) on achète cette grosse m**** , même si elle est pas chère à l'installe (quoique : faut compter les heures sup de l'électricien, le forfait EDF plus gros - première dépense
2) tu vas te prendre une grosse charge un ou deux ans, à cumuler avec le reste
3) tu finiras fatalement, comme tout le monde par passer à une solution alternative, non prévue au départ, elle en coutera plus cher, et ne pourra être noyée dans l'avantageux crédit de la maison : 3eme dépense
4) ta mauvaise conscience te rongeras chaque fois que tu rentreras chez toi : visite au psy : 4eme dépense
5)tu sentiras cette désagréable chaleur sèche qui pique le nez (et les convecteurs qui puent au premier allumage, cette odeur d'ozone / poussière cramée si caractéristique) : toux sèches = médocs : 5eme dépense
6) tu te lamentera de pas pouvoir faire les chataignes avec les amis sur le poele suédois, mais à la poelle : plus d'antidéprésseurs : 6eme dépenses
7) tu déprimeras en regardant le soleil hivernal arroser en vain ta façade : temps perdu = 7eme dépense

tout ça va te miner crois moi
vaut mieux direct passer à autre chose

Et bonjour le déficit de la sécu

[r17777]

sans faire de surenchère côté digression ...
allé si! juste deux petits liens pour Craos

http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet-366-1.htm

essentiellement à partir du 13ème message...

et la version hard http://forum.apper-solaire.org/viewtopic.php?t=730

bon j'en revien au thème du fil ici présent ...

des vendeurs d'élec 100% verte ... y'en à qu'un à ma connaissance , du moins qui vaille la peine ... c'est Enercoop , qui vous garanti un prix préférentiel d'achat de vos KwH propres et facture moins cher le prix du Kwh aux moins consommateurs d'entre nous

hé oui c'est pas une entreprise normale c'est une SCIC
regardez la liste de leur sociétaire et vous pigerer (pas le temps donner des liens .. )


ensuite sur la question de départ ...

se chauffer à l'élec verte...
l'élec sous sa forme non renouvelable est rare, complexe et éellement cher à produire , impossible à stocker à grand échelle, et devrait être réservé qu'aux usage spécifique ... rien de nouveaux .. on tient quasiment tous le même discourt ici ...
pour l'élec renouvelable, c'est encore bien plus rare , bien plus complexe et cher à produire... donc là
, l'utiliser de manière illogique , c'est du suicide collectif économique , et par extension du suicide collectif éconologique !!


sur la question , donner son blé à un producteur ou vendeurs d'élec 100% vertes

tout comme certains d'entre vous, j'y ai aussi réfléchis , et nous devons nous rendre à l'évidence ... donner sont blé à un autre producteur qu'à celui d'ou viens nos électrons ne peut que mené à de sur investissement nouveau en matière de prod d'élec ... donc à augmenter l'offre , à faire chuter momentanément les prix , et donc à ré inciter au gaspillage ...

quelqu'un m'a récemment posé la question de ce problème sous l'angle des particuliers qui revendent leurs trop pleins estivaux de KwH photo voltaïque .

Ma réponse était qu'en l'état actuel des choses , les gens qui font le geste militant de s'équiper ainsi le font généralement en dernier et avec une démarche négawatts en amont, et que la capacité national , voir même européenne de production d'elec de ces particuliers est encore marginale pour ce poser la question d'un impact ou non sur la balance offre /demande ...

Par contre si seulement un faible pourcentage des gens qui sont équipés élec pour leur chauffage , ou même seulement leur ECS , se mettaient à déplacer leur problèmes sur les producteurs d'élec verte ... on n'est plus dans la même échelle ... et là évidement qu'il commence à y avoir des

surtout si on prend en compte le fait que bon nombre de mauvaise conscience ne cherche qu'à se rattraper.... ça risque de faire un gros pourcentage d'utilisateurs d'élec qui se déplace sur ces producteurs « verts » .....
On comprend bien vite les scores d'EDF Energies Nouvelles dès son entré en bourse il y'a quelques jours !

L'initiative Enercoop, qui est d'aller dans le sens de la décroissance, est tellement bonne pour l'interêt collectif, qu'elle va à l'encontre des intérêts industriels , et ne serra donc pas reprise par ces lobbyes industriels !!
nous allons donc tous droit vers plus de capacité à produire ...

On peut encore et encore tourner le problème dans tous les sens et durant des décennies ... la solution est entre les mains des consommac'teurs pas de celles des producteurs !

faisons place à la décroissance ...

[invite285976ea]

J'avais pensé au trou dans la couche d'ozone.. mais pas au trou dans le budget de la Sécu et à ma future dépression ! ça craint !

Blague mise à part, je n'envisageais pas de me chauffer à l'électricité verte mais comme le marché s'ouvre bientôt et que cette énergie existe, j'avais envie de poser la question, histoire de réfléchir "tout haut" et à plusieurs (plus on est de... ).
En plus cette discu' restera dans les archives du forum et pourra en éclairer d'autres

Bref, je n'ai toujours pas de certitudes sur mon projet de maison, ni non plus sur les matériaux à utiliser et sur le mode de chauffage mais j'ai UNE certitude (et je sais que je ne suis pas la seule) : isoler ! isoler à mortttttttttttt






Sane

[philclip]

Bravo,
vive la décroissance
vive la renaissance

[BertrandR]

surtout si on prend en compte le fait que bon nombre de mauvaise conscience ne cherche qu'à se rattraper.... ça risque de faire un gros pourcentage d'utilisateurs d'élec qui se déplace sur ces producteurs « verts » .....
On comprend bien vite les scores d'EDF Energies Nouvelles dès son entré en bourse il y'a quelques jours !

L'initiative Enercoop, qui est d'aller dans le sens de la décroissance, est tellement bonne pour l'interêt collectif, qu'elle va à l'encontre des intérêts industriels , et ne serra donc pas reprise par ces lobbyes industriels !!
nous allons donc tous droit vers plus de capacité à produire ...

On peut encore et encore tourner le problème dans tous les sens et durant des décennies ... la solution est entre les mains des consommac'teurs pas de celles des producteurs !

faisons place à la décroissance ...

Salut r17777,

Je suis absolument d'accord avec toi mais il y a une question qui me turlupine et pour laquelle je n'ai pas trouvé encore de réponse satisfaisante. Les énergies renouvelables sont en concurrence avec les énergies conventionnelles comme le nucléaire et le thermique à flamme, comment fait on alors pour permettre le renouvellement des sources conventionnelles par le renouvelable tout en pronant la décroissance de la consommation d'énergie ? Le renouvelable sera toujours perdant à ce petit jeu, sur une autre discussion
http://forums.futura-sciences.com/thread106942-4.html
j'ai proposé le schéma suivant :
37 % de nucléaire
15 % d'éolien
15 % d'hydraulique (ce qu'on a actuellement)
15 % de thermique à cycle combiné ou/et avec séquestration de CO2
10 % en cogénération avec centrale thermique à gaz, biogaz ou biomasse,
8 % de sources diverses en renouvelables : centrales solaires, photovoltaïque, hydroliennes,etc...

Pour arriver à ça il faut s'y prendre à l'avance et faire en sorte que le renouvelable soit en position de force avant 2015 le début du renouvellement du parc nucléaire français, c'est une simple question de stratégie.
Ce n'est pas une provocation mais une question, la décroissance sera toujours proposée par ceux qui sont favorables aux énergies alternatives, alors comment fait on pour faire croitre d'un coté (le renouvelable) et décroitre de l'autre (les moyens de production polluants) ?

[r17777]

cette dillematique question nous dépasse, tout simplement par ce qu'elle n'est ni du ressort de la science , ni du ressort des techniques ... , elle n'est liée qu'à notre volonté collective !
La seule réponse est donc d'ordre politique ...

il faut un régulateur de poids ... et des lois qui vont avec ...

je sais , je plaide donc pour quelques chose qui s'apparente à du communisme ... (moi,dans ce cas là , ça ne me dérange pas du tout ! )

mais si on lit ne serait-ce que la nouvellle de JM Jancovici "le désepoir de l'energie" , on en arrive à se dire que si nous nous imposons pas un minimum de communisme aujourd'hui , c'est sûrement le totalitarisme que nous supporterons demain .. .

comme pour un gamin , si je ne lui fais pas la morale aujourd'hui , ce sera la grosse punition demain !

l'humanité est donc encore bien immature ...


bon j'arrète là par ce que je vais me faire modéré sinon ...
mais la reponse est bien politique ...
désolé amigos , ça m'aurait bien plus d'en parler ici mais pour moi la discution s'arrète là (je ne suis pas déjà bien vu de la modo alors ...) ... mais ma reflexion et mes choix perso en dehors d'FSG continuent ...


EDIT : apparement y'en à qui confondent encore "rationalisation de l'énergie" et "rationnement du confort"...

[BertrandR]

cette dillematique question nous dépasse, tout simplement par ce qu'elle n'est ni du ressort de la science , ni du ressort des techniques ... , elle n'est liée qu'à notre volonté collective !
La seule réponse est donc d'ordre politique ...

il faut un régulateur de poids ... et des lois qui vont avec ...

je sais , je plaide donc pour quelques chose qui s'apparente à du communisme ... (moi,dans ce cas là , ça ne me dérange pas du tout ! )

mais si on lit ne serait-ce que la nouvellle de JM Jancovici "le désepoir de l'energie" , on en arrive à se dire que si nous nous imposons pas un minimum de communisme aujourd'hui , c'est sûrement le totalitarisme que nous supporterons demain .. .

comme pour un gamin , si je ne lui fais pas la morale aujourd'hui , ce sera la grosse punition demain !

l'humanité est donc encore bien immature ...


bon j'arrète là par ce que je vais me faire modéré sinon ...
mais la reponse est bien politique ...
désolé amigos , ça m'aurait bien plus d'en parler ici mais pour moi la discution s'arrète là (je ne suis pas déjà bien vu de la modo alors ...) ... mais ma reflexion et mes choix perso en dehors d'FSG continuent ...

Avant d'aller jusqu'au communisme je crois qu'il peut être cohérent d'acheter de l'électricité verte c'est à dire favoriser les investissements dans de nouveau moyens de production d'élec (propre) tout en souhaitant une décroissance des besoins en électricité, en ce sens c'est vrai qu'Enercoop va dans le bon sens en proposant un tarif progressif et non dégressif.
C'est pas simple.

EDIT : apparement y'en à qui confondent encore "rationalisation de l'énergie" et "rationnement du confort"...

[r17777]

EDIT : apparement y'en à qui confondent encore "rationalisation de l'énergie" et "rationnement du confort"...

mais non ! pas toi mon beber!!

Juste avant toi ... la petite allusion à la renaissance ...
que j'ai peut être mal capté ...

[Cécile]

Pour revenir sur l'électricité verte, et pourquoi, à mon avis, c'est une arnaque en l'état actuel des choses (sauf exception comme celle de R1777) :
La France produit actuellement environ 15 % d'électricité renouvelable, essentiellement par les barrages hydroélectriques. Avec l'arrivée des offres "vertes", que se passe-t-il ? Tant que la demande est inférieure à 15 %, les producteurs se contentent de labéliser "verte" leur production qui l'était déjà, et de la vendre plus chère. Intérêt pour l'environnement : zéro.
Pour que ça ait de l'intérêt, il faudrait que les producteurs aient l'obligation d'investir le rab qu'ils perçoivent dans les ENR. Ce n'est pas le cas actuellement (contrairement, je crois, aux offres vertes allemandes, mais faut vérifier). Ou alors, il faudrait que plus de 15 % de la population demande de l'électricité verte. On en est loin.
Donc refusez les offres vertes, sauf celles qui garantissent un investissement dans les ENR.

[r17777]

Donc refusez les offres vertes, sauf celles qui garantissent un investissement dans les ENR.

une fois encore ... et avant tout , celles qui incitent avant tout à faire des économies pour de vraie en amont!

[SK69202]

....je sais , je plaide donc pour quelques chose qui s'apparente à du communisme ...

Lire/relire "L'héritage écologique du communisme.."
de Ruben MNATSAKANIAN édition Frison-Roche
ISBN 2-87671-167-2 (1994)

[r17777]

Lire/relire "L'héritage écologique du communisme.."
de Ruben MNATSAKANIAN édition Frison-Roche
ISBN 2-87671-167-2 (1994)

Effectivement , à une époque ce communisme était porteur lui aussi du mythe de la croissance ... et des ressources illimités ...

Je parlais plus des mouvements apparentés à celui de la décroissance ... à l'opposé donc du libéralisme actuel ...

je parlais aussi de l'idéologique et non de son incarnation politique ...

ne mélangeons pas tout ... surtout l'ancien qui n'était pas encore confronté aux réalités dont ont parle ici, avec les prises de conscience actuelles ...

bon allé! fin du hors sujet .... qui commence à être hors charte du forum ....

blippppp!!!

[Linn]

salut à tous
Ma question s'adresse en particulier à r17777 mais on n'est pas sectaire ici donc ça veut dire échange d'avis sur la question!
Oublions la question du chauffage électrique. Pour ce qui est des usages spécifiques qui restent, une fois qu'on a réduit ses besoins, comment choisir son fournisseur d'élec verte (en faisant attention aux points soulevés précedemment)?
Je m'explique: je suis en Alsace, Enercoop est plutôt de l'autre côté de la France et on sait que l'électricité voyage de toute façon mal (et de toute façon on a dit que les électrons sont tous mélangés). Sera-t-il plus judicieux pour moi de souscrire chez Enercoop ou chez un fournisseur allemand (imaginons qu'on ait les mêmes garanties qu'avec Enercoop) qui est plus près géographiquement?
Bon c'est peut-être idiot comme question mais tant pis, je fais aussi partie des Candide du forum, j'assume!

[r17777]

enercoop ne produit pas ... il te permet de svoir ou va ton blé ... en matière de secteur technologique , mais pas vraiment en matière de secteur géographique ...

maintenant la bonne logique voudrait que tu agisse localement ... mais est ce que le jumeaux allemand mise sur du local?
on aura pas la perfection ... mais si on est avant tout économe et qu'on fil son blé à ces gens là ..c'est déjà bien ...

[bibice]

Et on fait quoi quand on habite en Bretagne?