Avis d'utilisateurs d'isolants minces (IMR)

[invited3dbcf8c]

Bonsoir,
Utilisateur d'isolants actis pour ma maison depuis 6 ans et je n'ai que de satisfactions.
Seul point négatif: phoniquement nul ou presque( masse ressort masse )
L'isolant étant trop mince pour jouer le role du ressort
Hiver impécable en conso
Ete idem grenier beaucoup plus frais qu'avec de la laine de verre ou roche
Gain de place en sous pente et mur
par contre j'ai gardé laine de verre pour la partie plafond
pour même maison avec actis et laine de verre température au dernier étage avec un écard de 5 degrés avec actis
utilisation de tri iso super 9 + Tri iso mur
bonsoir

[herakles]

Ete idem grenier beaucoup plus frais qu'avec de la laine de verre ou roche

ah un retour positif ..sympa de vous être manifesté

Une question: vous aviez viré la laine de roche avant de placer l'IMR ? sinon , comment pouvez-vous être si affirmatif sur la qualité de l'ambiance dans votre grenier ?

En tous cas , l'IMR aurait été un très bon complement d'isolation à de la laine de verre ou de roche déjà en place, tout en conservant une bonne isolation acoustique !

Combien avez-vous payé l'Actis au m2 fourni posé ?

[invitec51a8c1a]

bonjour , je pense qu'il y a une seule façon de pouvoir combiner isolation mince et laine de roche en même temps ! premier point est de poser la laine de verre entre chevron sans oublier de laisser une caisse d'air entre celle -ci et le revetement de toit !Surtout bien ventiler cette partie a l'aide de tuile chatiere pour que la charpente puisse respirer par le haut . Ne pas utiliser de laine de roche avec pare vapeur ,inutile car on utilisera liso mince en guise et risque de condensation entre les 2 couches .
Puis deuxieme point rajouter une latte sur le dessous des chevrons pour refaire une caisse d'air entre les deux puis bien fixer l'isolation mince ( Actis TRIO le top)en respectant le sens de recouvrement) et utiliser le scotch prevu pour bien rendre hermetique la caisse d'air entre les deux isolations ( plus l'air entre les deux couche est etanche , meilleur sera l'isolation )

Voila j'espere que sa pourra t'aider , mais c'est mon avis personnel , avec l'experience nous avons eu beaucoup de probleme de condensation surtout , et perso a choisir entre l'un ou l'autre , la laine de verre seule est beaucoup plus efficace . Mais bien combiné on ne peut pas mieu , prend ton temps mais plus le travail sera soigné, meilleur sera son rendement ! A plus

[invite9d7a05a4]

Ete idem grenier beaucoup plus frais qu'avec de la laine de verre ou roche
Gain de place en sous pente et mur
par contre j'ai gardé laine de verre pour la partie plafond

si je comprends bien vous avez de la laine de verre sur le sol au grenier et de l'isolant mince agraphé à la charpente du grenier, c'est bien ça?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4cdd9080]

bonjour,

je me rattache au sujet qui m'interesse. j'ai un charpentier qui viens jeudi prochain et qui me propose un isolant mince en laine de mouton. d'apres lui, il en a mis dans sa maiosn et ca marche très bien. Je verifierai si possible.
qualsu'un en a t il deja entendu parlé ?

(s'il le faut je peux creer un nouveau post)

merci

[inviteb1e7eff4]

Je vois que plusieurs d'entre vous ont participé au sondage mais ne sont pas intervenus dans la discussion.
Pourriez-vous expliciter quel isolant vous avez utilisé et ce qui motive votre avis ?
Merci.

[inviteef1b8fb5]

Bonjour,
nous rénovons l'interieur d'une grande maison en pierre l'hiver dernier nous avons laissé la vielle isolation (veille laine de verre tassée sur toiture) avec passage d'air ... c'est le toit au dessus du salon car nous avons une mezzanine autant dire qu'on a chauffé les oiseaux...
Comme mon mari voulait garder les poutres apparentes nous avons choisi la XLaine 17 IRM en laine de mouton, bon on est en train de la poser , on attaque la face SUD et nous sommes en été on a pas finit et je vous dirait s'il y a du changemet en hiver car je suis frileuse et ne souhaite pas avoir froid l'hiver prochain nous avons un poele à granulés qui a marché l'hiver dernier à environ 2T et demi.
Ce que je peux dire c'est que cet isolant est plus maniable et plus agréable que la LDV. Bon il n'y aura pas encore de lambris mais vous tiendrez au courant de ma conso par rapport à l'année dernière et la température...

[herakles]

Ce que je peux dire c'est que cet isolant est plus maniable et plus agréable que la LDV.

Vous risquez d'être déçue si vous faites un bon relevé des consommations

-attention à faire exactement la part des vraies économies réalisées :

1-d'une part, en stoppant les fuites d'air à travers la toiture -que vous signaliez plus haut , ce qu'un bon pare-vapeur à 1€ le m2 fait tout aussi bien

2- d'autre part , grâce à la présence de l'IMR lui-même et de SES DEUX lames d'air NON VENTILEES , ce que fait aussi bien 5 ou 6 cms de LDV neuve

3 - sans oublier la vieille LDV et son R résiduel

Question : avez vous placé l'IMR au-dessus de la LDV ??? par dessus la charpente: poutres , chevrons et voliges ???

[inviteef1b8fb5]

Bonjour,
je reste attentive à votre mise en garde et reste prudente, car nous n'allons pas poser le lambris de suite nous allons voir si cet isolant SEUL est efficace, je rappelle que c'est un 17 couches avec laine de mouton, donc on ne va pas pour le moment rajouter de LDV. Nous avons agraphé l irm ur les liteaux donc il y a une lame d'air et donc rien d'autre.
Je ne manquerais pas de vous tenir au courant car il est bien que chacun donne son expérience afin de se faire une opinion car à part des expériences en labo... PUis l'alu ne condense pas d'après mon mari alors la charpente ne devrait pas pourrir, j'ajouterais que dans la pièce à côté nous mettons de la laine de verre alors nous aurons vraiment un test de ce produit.
Merci à tous et à bientôt

[herakles]

PUis l'alu ne condense pas d'après mon mari alors la charpente ne devrait pas pourrir,

Si j'ai bien suivi votre description , vous avez posé l'IMR SUR les voliges , par-dessus toute la charpente ?

Ce qui bloquera la vapeur d'eau en hiver et gardera humide voliges,chevrons et poutres ...risque de pourriture ou d'attaques par les insectes et champignons qui adorent à la fois chaleur et humidité ...

gardez un oeil sur les voliges/chevrons avec un testeur d'humidité ...

Si cette IMR avait été posée SOUS la charpente , laissant donc une bonneventilation sous les tuiles , alors ok...sauf que vous aurez tout simplement la même isolation que 3 à 5 cms de LDV neuve ..

[Garlik]

Le nombre de couches ne change rien à l'affaire, en dehors de l'argument commercial bien sur. Le R global dépend de l'épaisseur de chaque couche et de la conductivité thermique de chacun des matériaux. Au final c'est donc surtout l'épaisseur totale de l'IMR qui sera dimensionnant.

Pour ce qui concerne votre test, je peux dores et déjà vous dire qu'il sera faussé ; si vous testez l'IMR avec sa face réfléchissante à nue, ses performances seront meilleures que si il est caché derrière un lambris.

C'est d'ailleurs une des deux manières avec laquelle les fabricants d'IMR testent leurs produits ; face réfléchissante à nue.

Dans ces conditions, les Infra rouges sont biens réfléchis en grande partie dans la pièce et les pertes par rayonnement sont donc très faibles. Dès que l'on recouvre l'IMR, par du lambri par exemple, le revettement absorbe les IR et retransmet alors l'énergie absorbée par conduction vers l'IMR. Et comme ces matériaux sont nuls en isolation par conduction....

Pour bien faire il faudrait donc :
- soit laisser la face réfléchissante à nu coté intérieur de la maison et se chauffer uniquement avec des panneaux rayonnants. Question : êtes vous prêt à vivre dans un cube métallique ?
- soit, comme le préconisent les fabricants, tendre l'IMR dans un cadre, de façon parfaitement étanche et au milieu de 2 lames d'air non ventilées de 10 cm chacune.

Dans le second cas, on obtient l'équivalent (voire un peu moins) de 20 cm de LDV. Oui, mais l'encombrement est identique (20 cm d'épaisseur). Aucun intérêt donc.

Pour ce qui est de la condensation, n'importe quel matériau, même l'aluminium, est susceptible de provoquer ce phénomène dès lors où l'air est brutalement refroidit. C'est encore plus vrai avec des IMR dans la mesure où ils sont très peu isolant et provoque donc un gradient de température important.

[herakles]

on obtient l'équivalent (voire un peu moins) de 20 cm de LDV. Oui, mais l'encombrement est identique (20 cm d'épaisseur).

Beaucoup moins que les 20cms de LDV !!

IMR + 2 lames d'air de 10cms de chaque côté = maximum du R =2

beaucoup moins que le R de 20cms de LDV = 5 !!!!

En plus le m2 IMR=2 à 3 fois plus cher que le m2 LDV !!!!

Sauve qui peut !!

si vous testez l'IMR avec sa face réfléchissante à nue, ses performances seront meilleures que si il est caché derrière un lambris.

Exact en partie , si on met un thermomètre dans la pièce et un radiateur rayonnant (la fameuse lampe halogène utilisée lors des tests par les fabricants ) , celui-ci sera influencé par les IR réemis par l'IMR sur le bulbe du thermomètre...

[inviteef1b8fb5]

Bonsoir à tous,
je crois que j'ai ravivé le débat ; alors je crois que je me suis mal exprimée, en fait nous avons placé l irm à l 'intérieur (en dessous la charpente donc) sur les chevrons et donc les solives ne sont pas en contact avec l'irm et respecte une lame d'air suffisante...Bon ensuite nous mettrons du lambris avec une nouvelle lame d'air. Concernant la condensation de l'alu, je vais me renseigner dans google pour voir ce qu'il en ait.

[herakles]

En résumé :

-vous allez avoir un peu froid en hiver
-vous avez payé cher un IMR 2 x plus cher au M2 que de la LDV en 20cm
- l'IMR est 2 x moins isolant que 20cm de LDV....
-de plus la lame d'air entre le IMR et les solives n'est pas immobile , en plus de l' empoussièrement de la face côté extérieur = grosse perte en résistance thermique = R descend en dessous de 1.5
contre 5 pour la LDv en 20cm ...

je vous laisse méditer ..


tenez-nous au courant ...ne serait-ce que pour nous dire que nous nous sommes trompés .

[inviteef1b8fb5]

sur un point je suis sur de quelque chose que vous avez cité, l IRM est cher à l'achat...Pour le reste je vous tiens au courant et sans vous offensez j'espère que vous vous trompez...sinon c'est de l'arnaque et je ne comprendrais pas pourquoi ces matériaux seront toujours en vente si chers...Bon s'il y a d'autres utilisateurs de ce type de produit 'il se fasse connaitre pour savoir si cela vaut le coup d'investir dans un IRM

[marsan09]

bonjour,
J'ai isolé un cumulus avec une chute d'isolant mince et je me suis rendu compte que ça me permettait de comparer sa valeur isolante à celle de l'isolant d'origine.
L'isolant mince est plaqué contre le cumulus d'un côté et de l'autre en contact avec l'air du local, il n'est donc pas posé comme recommandé, ave une lame d'air de chaque côté.
L'épaisseur isolant cumulus est de 3cm, en périphérie j'ai ajouté 10mm d'isolant mince 5 composants /alu/bulles/mousse/bulles/alu/
et sur le dessus du 7 composants 10mm /plastique aluminisé pa/mousse/pa/mousse/pa/mousse/pa/
J'ai fait plusieurs séries de mesures qui donnent sensiblement les mêmes résultats.
Aucune différence entre les deux isolants minces.
Les mesures sont faites avec un thermomètre ordinaire au 1/2 degré près, j'ai essayé d'avoir un système le plus possible en équilibre, donc mesures le matin, résistance chauffante coupée.
Mesures dans l'ordre de l'intérieur vers l'extérieur :
Teau = 43°C (mesure de la température de l'eau chaude) , Tintermédiaire = 30°C (mesurée en glissant le thermomètre entre la carcasse et l'isolant mince) , Text = température du local.
deltaT1 = Teau - Tintermédiaire = 43-30 = 13°C
deltaT2 = Tintermédiaire - Text = 30-23 = 7°C
rapport deltaT2 / deltaT1 = 7/13=0,54
Par comparaison, le pouvoir isolant de l'isolant mince est 0,54 de l'isolant d'origine, il est donc équivalent à 3cm*0,54 = 1,6cm de certainement de la mousse de polyuréthane.
J'admets la présence d'erreurs de mesure mais l'ordre de grandeur de la qualité de l'isolant est là : 1cm d'isolant mince isole comme entre 1 et 2 cm d'isolant traditionnel.

[Galinacée]

J'ai un isolant mince sur le sol au grenier depuis 10 ans. On n'en est pas contents, mais on avait laissé ainsi pour des raisons financières (le mec qui les a proposé n'était pas malhonnête, mais carrément incompétent, y compris dans d'autres travaux qu'il a fait... on ne s'en aperçoit qu'à l'usage).
Je vais changer tout ça pour un isolant soufflé en cellulose, donc je pourrais vous dire dès le printemps prochain si vraiment on y gagne ou pas.

[herakles]

tu peux laisser sur place l'IMR dont le R n'est pas si négligeable (R= 0.8 environ ,sans lame d'air au-dessus ,ni dessous et R= 1.5 à 1.8 quand il est posé entre 2 lames d'air immobiles )

et souffler dessus l'ouate de cellulose , l'IMR jouant le rôle de frein-vapeur ..

C'est ce que dit le CSTB = IMR = complément d'isolation utile avec deux lames d'air de 20mm de chaque côté =1.6 à 1.8 ..

[Galinacée]

J'ajoute ceci :

1/ sans avoir mesurer de manière précise, on pense que quand on a changé les 15 cm de laine de verre très abimée et remplacé par l'isolant mince, on n'a rien gagné, peut-être même perdu ; c'est difficile à dire car comme la chaudière a claqué en même temps, on en a mis une plus récente et plus performante. En revanche depuis que nous sommes installé, depuis 86 on tourne à en moyenne 1500 kg de gaz avec soit la vieille chaudière + 15 cm laine de verre qui s'est abimée vite (pluie, vent et rongeurs) soit vers 96 la nouvelle (pas à condensation mais d'un modèle plus récent de Frisquet) + IM.
2/ une impression subjective de froid venant du plafond en hiver.


Bien entendu il faut compter dans la tonne et demi l'eau chaude sanitaire ! or il y a 20 ans il y avait deux enfants en bas age, puis deux ados, et ça consomme beaucoup plus d'eau chaude que deux adultes ! donc j'en déduirai, sans pouvoir calculer exactement, que le chauffage nous coûte plus de gaz maintenant qu'il y a 20 ans !

[herakles]

ca peut se comprendre vu que ton artisan a posé à meme le sol ce fameux IMR sans mettre de lattes tous les 50cms pour maintenir une lame d'air immobile ..et qu'au-dessus , il n'y a pas de lame d'air , juste les combles perdus , autrement dit , tu as échangé un R entre 3 et 4 (laine de verre plus ou moins tassée ) contre un R de 0.8 à 0.9 (IMR posé à même le sol ! ) ...

[Galinacée]

Tout à fait, mais il ne faut pas oublier que la pub de ces machins à cette époque c'était bien ça ! on pouvait même disaient-ils le mettre directement sous un plancher entre les solives et le plancher, ça gardait la même efficacité !
Par la suite ils ont commencé à changer leurs préconisations de pause, mais alors ça n'a plus l'énorme avantage de pouvoir se poser sans plus de précaution, avantage qui justifiait totalement, s'il s'était avéré, la différence de prix d'achat, compensée par la vitesse de d'exécution, donc les coûts de main d'oeuvre.
Bien sûr le-dit énorme avantage est juste un gros mensonge. L'artisan ne le savait pas, moi non plus, et j'avais d'autres préoccupations à l'époque que de me renseigner pendant des heures...

[Juju41]

Bonjour !
Dans ma maison, nous avons aménagés les combles l'été dernier.
C'est une ancienne ferme, murs en pierre (40cm), de 100m².
Aménagement de 60m² des combles:
-Avant aménagement: laine de verre (20cm) posée sur le sol des combles.
Conso fioul saisonnière : 2000L
-Après aménagement: IMR posé en respectant strictement les consignes de pose.
Toit en tuiles : IMR agrafé sur les anciens chevrons + vissage de chevrons par dessus les anciens + adhésif sur les raccords interchevrons.
Conso fioul saisonnière : 2500L
A voir si les DJU sur l'hiver dernier étaient au dessus de la moyenne ou pas dans le Loir et Cher.

Julien.

[herakles]

A juju 41 :

Plus simplement , la surface à isoler n'est pas la même dans les deux cas :

LDV au sol = 60M2

Rampants des combles = surface proportionnellement plus importante suivant la pente du toit ... soit bien plus de 60 m2...

Quelle est la totalité des surfaces (hormis le plancher) qui englobent ce volume habitable ainsi aménagé ...?

Tu n'as posé que l'IMR seul ? exit la laine de verre ?

ceci dit , on aurait pu réutiliser la LDV en la refixant entre chevrons(en faisant attention à laisser une lame d'air sous les tuiles ) , la coincer par lattes et contre-lattes , poser l'IMR, relattage et pose de la sous-face apparente (lambris ..placo..)

Ceci dit , cet hiver est certainement plus froid que l'hiver d'avant ..

[invitef2588dd5]

Bonjour !
Dans ma maison, nous avons aménagés les combles l'été dernier.
C'est une ancienne ferme, murs en pierre (40cm), de 100m².
Aménagement de 60m² des combles:
-Avant aménagement: laine de verre (20cm) posée sur le sol des combles.
Conso fioul saisonnière : 2000L
-Après aménagement: IMR posé en respectant strictement les consignes de pose.
Toit en tuiles : IMR agrafé sur les anciens chevrons + vissage de chevrons par dessus les anciens + adhésif sur les raccords interchevrons.
Conso fioul saisonnière : 2500L
A voir si les DJU sur l'hiver dernier étaient au dessus de la moyenne ou pas dans le Loir et Cher.

Julien.

La comparaison n'est pas vraiment possible dans votre cas car comme le dit Herakles la position de l'isolant n'est pas la même, du coup le volume chauffé a peu être changer: avez vous amenager vos combles, les chauffez-vous ?, y a t-il des surfaces de murs en plus dans l'espace chauffé, quelle isolation etc...

Malheureusement il faut se rendre à l'évidence: les IMR sont une arnaque lorsqu'ils sont présentés comme des isolants équivalents à de fortes épaisseurs d'isolants classiques. Tous les organismes officiels du bâtiment l'affirme de même que certains fabricants !

Ils sont utiles et efficaces dans certaines conditions précises, mais ils ne peuvent pas remplacer efficacement un isolant classique pour la simple raison que dans un solide les échanges calorifiques se font par conduction, or les parois d'une maison sont solides. Comme elles échange avec le milieu exterieuer par convection et rayonnement, l'isolant mince, suivant son montage peut jouer un rôle sur ce deuxième point, comme le ferait un pare vapeur alu.
Pour la convection l'isolant mince ne joue un rôle que sur l'étancheité à l'air de la parois, il est vrai que sa facilité de pose permet d'obtenir une bonne étancheité, comme une pare vapeur bien posé.

Au final je rejoins hérakles, l'IMR est un super pare vapeur. Mais en construction perspirante on évite les pare vapeur au profit de frein vapeur, c'est pour cela que certains fabricants font des IMR perméables à la vapeur d'eau.

[Juju41]

Effectivement, la surface en contact avec la température extérieure a augmentée, ainsi que le volume à chauffer. La hauteur sous faîte est d'à peu près 3m (-+30cm), et la hauteur sol-toit minimale ( sur un côté d'une pièce) est d'environ 90cm (-+15cm), d'où l'augmentation de surface et de volume.
Le mur entre la partie isolée et non isolée des combles est un placo + 5 ou 10 cm de laine de roche.

On a effectivement enlevé toute la laine de verre ( IMR seul comme isolation)

(Je donnerais cet après-midi les températures int-ext)

[Juju41]

Et pour les expérimentés, ma conso de fioul par rapport à mon type de maison et d'isolation, est-il correct ?
Peut-être que 2000L/hiver était déja beaucoup...

[herakles]

c'est pour cela que certains fabricants font des IMR perméables à la vapeur d'eau.

c'est contradictoire avec les efforts d'autres fabricants qui mettent sur le marché des IMR sans couture et en font un autre argument de vente = microponts thermiques supprimés et étanchéité à l'air et à la vapeur d'eau !!!

coutures= microperforations=vapeur d'eau passe et va condenser dans les 2 ou 3 dernières couches côté extérieur ...du coup , le R de l'IMR chute vertiginiseusement , sans parler de la perméabilité à l'air ..

[invitef2588dd5]

Produits permeables à la vapeur d'eau chez Siplast par exemple.Membres du syndicats de promotion des isolants minces, ils sont positionnés sur l'IMR coplement d'isolation. Dans ce cas la permeabilité à la vapeur d'eau est plus un atout qu'un problème car elle évite les soucis de compatibilités possibles avec des laines minerales. Mais là on se rapproche plus d'un sous toiture réfléchissant HPV.

[Juju41]

Bonjour !
Dans ma maison, nous avons aménagés les combles l'été dernier.
C'est une ancienne ferme, murs en pierre (40cm), de 100m².
Aménagement de 60m² des combles.

Donc RDC=100m² et 1erEtage=60m².
Connaissez vous des sites web qui vous calculent votre bilan énergétique en chauffage en fonction des paramètres d'isolation de votre maison et de l'efficacité de voter chauffage ?
Merci

Julien.

[invite38d702a0]

Le CSTB diffusait fin avril 2007 deux communiqués de presse présentant les résultats de tests in situ1 réalisés sur des isolants minces multicouches réflecteurs dans le cadre du PREBAT2, un projet financé par l?ADEME. Ces communiqués mettaient ouvertement en cause la performance thermique de ces isolants, alors même que le rapport de tests relatif à cette etude n?était pas achevé et la description du protocole de tests non disponible.

La justice a condamné le CSTB pour insuffisance et incohérence, dénonçant « à l?examen de la communication incriminée (?) des éléments de nature à semer la confusion dans l?esprit du public (?), des conclusions hâtives et affirmatives exprimées sans la prudence nécessaire ».
« Dans l?attente de la publication des résultats définitifs des études menées sur le sujet tant par le CSTB que par l?ORGANISATION EUROPEENNE POUR L?AGREMENT TECHNIQUE « EOTA », Le Tribunal de Commerce de Paris a interdit au CSTB «de poursuivre ses communiqués».

Le CSTB a donc été sanctionné et contraint - sous peine d?astreinte - de retirer de son site Internet tous communiqués relatifs à cette étude.

A l?opposé des communiqués du CSTB, les résultats de plusieurs campagnes de tests in situ réalisées à ce jour dans différents pays européens (en France, en Angleterre avec BM TRADA, en Allemagne avec le FRAUNHOFER INSTITUT FÜR BAUTECHNIK) ont démontré de manière concordante que :

- mesurée en conditions réelles, la performance thermique d?un isolant mince multicouche réflecteur est équivalente aux isolants traditionnels les plus épais,
- mesurée en conditions réelles, la performance thermique d?un isolant mince multicouche réflecteur est de 3 à 5 fois plus importante que celle mesurée suivant les méthodes de tests conventionnelles en laboratoire à la boîte ou à la plaque chaude gardée .

Bien que convié expressément à prendre part au débat, tout comme l?ensemble des laboratories membres de l?EOTA, le CSTB n?a pas daigné assister à ce colloque.