De l'intérêt du double vitrage...

[invite4e562c4d]

Bonjour;

J'ai fait depuis quelques jours une recherche sur les doubles vitrages et j'ai lu de nombreuses choses contradictoires...

Je vous pose donc mes questions, en espérant avoir des réponses sures.

Premièrement, quel est le vrai pourcentage de perte de chaleur entre un simple et un double vitrage ? (J'ai lu que ça allait jusqu'à 30% de chaleur perdue en moins pour un double mais je n'en suis pas certain, ce n'était pas sur un site spécialisé)

Secondement, j'ai lu que, surface égale, un vitrage (non précisé simple ou double) perdait 10 fois plus d'énergie qu'un mur (pas d'info sur le mur). Le peu d'informations sur le mur et la vitre m'ont laissé sur ma faim. Auriez-vous des infos précises là-dessus ?

Merci bien !

PS : Si, lors des éventuelles réponses, vous prenez les valeurs sur des sites, merci de communiquer leur adresse.
-----

[graounet]

- Un double vitrage argon c'est presque 5 fois moins d'énergie dépensée (1.2 W/°K.m2 contre 5.7 W/°K.m2).
- UN mur avec R= 4 ça signifie (que je sache) 0.25 W/°K.m2 ce qui signifie qu'on perd environ 6 fois plus d'énergie par la fenêtre que par le mur. Mais les fenêtres ça reçoit du soleil par contre donc globalement un double vitrage au sud gagne de l'énergie....

[trebor]

Bonjour,
Le double vitrage super isolant est incontournable, lis ce lien qui donne plein d'infos sur l'isolation d'un bâtiment.
Il ne faut pas hésiter à isoler un maximum, cela va s'amortir naturellement sur la facture du chauffage pour toute la vie du bâtiment.
Regarde sur le lien ce qu'il font dans les pays nordique, il fait bien plus froid et il consomme moins que nous.
A+
http://www.jebatis.com/annonces/cons.../isolation.htm

[trebor]

Re,
Un autre lien utile http://forums.futura-sciences.com/thread193896.html
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4e562c4d]

Merci à vous deux pour vos informations.

[remyb]

J'ai lu que ça allait jusqu'à 30% de chaleur perdue en moins pour un double mais je n'en suis pas certain, ce n'était pas sur un site spécialisé

Tu dois confondre avec la répartition globale des pertes d'une maison. De mémoire :
40% par le toit
30% par les fenêtres
20% par les murs
10% par le sol

[Tonia]

Le bilan pertes/gain d'un double vitrage peu émissif est nettement plus positif que celui d'un simple vitrage, mais quand même, bon à savoir :
pour une même orientation, le bilan d'un simple vitrage avec volets, est plus positif (sud) ou moins négatif (nord) que celui d'un double vitrage sans volet... (volets efficaces et qu'on utilise à bon escient naturellement)
Et un truc qui m'a étonnée : un double vitrage est accoustiquement moins performant qu'un simple... sauf à prendre un double vitrage à isolation accoustique renforcée, et encore...
sources : l'isolation écologique de JP Oliva
Tonia

[SK69202]

Bonsoir,

Et un truc qui m'a étonnée : un double vitrage est accoustiquement moins performant qu'un simple... sauf à prendre un double vitrage à isolation accoustique renforcée, et encore...

Pas d'accord du tout, depuis que je suis passé au double vitrage sans performance accoustique particulière, l'atténuation du bruit est très sensible.

C'est même quasiment le seul gain, le retour sur investissement, grâce aux économies énergétiques étant illusoire.


@+

[remyb]

Pas d'accord du tout, depuis que je suis passé au double vitrage sans performance accoustique particulière, l'atténuation du bruit est très sensible.

Mais je pense que tu as changé le cadre de la fenêtre aussi, non ?
Le changement du cadre a peut-être plus d'importance que le changement de la vitre !

Pour atténuer le bruit, il faut que les deux vitres aient des épaisseurs différentes, sinon elles vibrent ensemble sans amortissement du bruit...

[SK69202]

Bonsoir,

Sur la majorité de mes huisseries les cadres en bois ont été conservé, seul un insert double vitrage (4/16/4) a été installé, les autres ont été entièrement remplacées.

Le renouvellement s'est fait en deux temps à quelques mois d'interval et l'atténuation des bruits extérieurs, dans les pièces concernées par l'insertion des chassis DV, a été immédiate.



@+

[lemat]

Tu dois confondre avec la répartition globale des pertes d'une maison. De mémoire :
40% par le toit
30% par les fenêtres
20% par les murs
10% par le sol

La répartition des pertes d'une maison ne peut pas être définie sans une étude thermique dédiée, même simple.

Cette répartition souvent mise en avant dans les brochures de GSB, issue de l'ADEME correspond à une maison type non isolée de plain pied. Si vous avez une maison à étage les murs seront beaucoups plus importants que le toit d'autant plus que c'est souvent le mieux isolé depuis qu'on isole les maisons. Il manque aussi le renouvellement d'air (fuite+ventillation) qui représente une part non négligeable des pertes surtout lorsque la maison est déjà un peu isolée.

[seboseb]

Bonsoir,
revenons à la source : la RESISTANCE THERMIQUE, aussi appelée R. Elle seule peut permettre de comparer les déperditions des parois (murs ou vitres, indistinctement).
Pour un mur, elle est la somme de toutes les R des composants des parois.

Exemple : R placo +R laine de verre + R parpaing + R crépi = R du mur. Pour une paroi verticale, on ajoute 0.17, qui correspond à une petite R supplémentaire apportée par l'air en contact avec les 2 côtés de la paroi (on parle de "résistance superficielle").

Comment trouver R ?
Pour un mur, R = épaisseur (en mètre) / lambda (ou "coefficient de conductivité thermique"). Exemple : lambda de laine de verre = 0.04 donc 10 cm de laine de verre apportent un R de 0.1/0.04 =2.5

Pour un vitrage, R = 1/Uw, Uw étant le coef de conductivité thermique de la fenêtre (vitrage + chassis). Une fenêtre avec double vitrage normal a un Uw d'environ 2, donc R = 1/2=0.5. On ajoute aussi les 0.17 (résistance superficielle) si la fenêtre est verticale, ce qui donne R=0.67

Les meilleurs fenêtre (triple vitrage peu émissif +argon, chassis performant) ont un Uw de 0.8, donc R=1/0.8+0.17 = 1.42, soit moins que 10 cm de laine de verre, et 4 fois moins qu'un mur en botte de paille.

Alors, c'est nul, les fenêtres ? Non, car les vitrages sud laissent pénétrer la chaleur du solail, contrairement aux murs. Un double vitrage sud recevra sous nos latitudesplus de chaleur durant la saison de chauffe qu'il n'en perdra (source : O. Sidler, site web Enertech, j'ai la flemme de rechercher le doc précis, débrouillez-vous )
Un vitrage peu émissif perdra moins de chaleur mais gagnera moins de chaleur solaire... Le bilan est néanmoins meilleur avec certains vitrages peu émissifs. mùais d'autres freinent trop la chaleur pour être intéressant au sud. Alors, comment comparer ? Avec le coef g, le "facteur solaire", qui ne doit pas descendre en dessous de 0.55 pour un DV peu émissif, et 0.51 ou 03.52 pour un triple V.

Voilà, bonne nuit !

[herakles]

contrairement aux murs. Un double vitrage sud recevra sous nos latitudesplus de chaleur durant la saison de chauffe qu'il n'en perdra (source : O. Sidler, site web Enertech, j'ai la flemme de rechercher le doc précis, débrouillez-vous )

je vois qu'on ne pointe pas assez du doigt le rôle de la fermeture (volets roulants ou battants avec une bonne étanchéité entre mur et volet , comme en Allemagne) à part Tonia qui a cité ce détail

il faut prendre en compte - en hiver - la moyenne du coefficient global de déperditions d'un vitrage dans les cas suivants :

-sans volet 24/24 h
-Avec volet dès la tombée de la soirée jusqu'au lever du jour soit au moins 12h sur 24
-Avec volet Et rideau tiré ..

- et surtout certains rideaux doublés de film réflexif améliorent encore l'isolation globale , notamment en face d'un poêle à bois ...

A vos calculettes , puisque vous aimez comparer , chiffres à l'appui , les différents U , lambda , K , G , ..

[invite4e562c4d]

A tous ceux qui ont donné des valeurs des coefficients > Ont-ils été donné au pifomètre ? Que ce soit U ou Lambda, ils dépendent du type de verre et de l'épaisseur de celui-ci. Comparer, c'est bien beau, mais si on ne s'efforce pas d'être précis, on va comparer une vache et une poule.

Edit > Désolé pour la lenteur de mes interventions.

[herakles]

Comparer, c'est bien beau, mais si on ne s'efforce pas d'être précis, on va comparer une vache et une poule.

et comparer les modes de vie des habitants aussi est riche en enseignements :

-ferment-il les leurs volets assez tôt ?
-utilisent-ils des rideaux épais ou des volets intérieurs complémentaires ?
-y -a -t-il un dispositif similaire à l'isolation pariétodynamique ? ( circulation d'air neuf du dehors vers le dedans entre deux vitrages, récupérant ainsi les déperditions de chaleur du doule vitrage ..)
etc ..sans ces renseignements , se focaliser sur le U d'un double vitrage pour des puillièmes de "rendement" est une perte de temps .

[invite4e562c4d]

Comparer dans les même conditions (volets, rideaux, etc etc...) un simple vitrage et un double vitrage n'est pas -selon moi- une perte de temps. Le pourcentage de pertes doit dépendre des facteurs volet, rideau, etc, mais quelle que soit la valeur ajoutée au vitrage, si on se place dans les mêmes conditions, on aura tout de même un aperçu.

[Tonia]

Bonjour à tous !

je suis allée rechercher le chapître où JP Oliva parle de l'isolation phonique des doubles vitrages comparés aux simples vitrages... petite précision qui m'avait échappé, mais qui a son importance : à masse égale, un double vitrage est moins performant accoustiquement qu'un simple...
J'imagine qu'un double vitrage, et à fortiori un DV FE nouvelle génération, a une masse bcp plus importante qu'un simple vitrage vieux modèle... (chez moi par exemple, les SV ont une épaisseur si faible que le jour où j'ai voulu remplacer un carreau que j'avais cassé, il n'existait rien d'aussi mince chez bricomachin... j'ai pris un peu plus épais, et ça m'a coûté 3 x rien...)

Sinon, quelqu'un sait-il chez qui on peut trouver des fenêtres dont les performances U et CGCS (coefficient de gain de chaleur solaire) ou G (facteur solaire) sont indiquées clairement, et où on a le choix entre plusieurs valeurs de ces facteurs, en fonction de l'orientation des vitrages ?

Tonia